Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 28, 28/1, 28/2. ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/2.
mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi - pridržanje prosilca za namen predaje odgovorni državi članici
Čeprav je izrek tovrstnega ukrepa v postopkih predaje prosilcev odgovorni državi članici zaradi zagotovitve učinkovite izvedbe postopka mogoč, kot jasno navaja Vrhovno sodišče v zadevah I Up 15/2016 (16. točka obrazložitve), in čeprav je toženka ta ukrep izrekla zaradi tožnikove nevarnosti pobega, sklicujoč se na 28. člen Uredbe Dublin III, 84. člen ZMZ-1 in 68. člen ZTuj-2, po presoji sodišča v obravnavanem primeru pogoji za izrek tovrstnega ukrepa, niso izpolnjeni.
evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - domneva strinjanja s predlagano mejo
Zahteva, da se mejna obravnava izvede v naravi, pomeni, da se lastniki parcel neposredno seznanijo s pokazano mejo ter nanjo izrazijo soglasje oziroma nesoglasje. Kolikor je lastnik parcele izrazil svoje nesoglasje s pokazano mejo na podlagi dokazil, ki tudi niso del zapisnika in elaborata (katastrski načrt s spremembami, ortofoto posnetek, skica), torej ne na podlagi v naravi pokazane meje, organ ni mogel uporabiti fikcije s petega odstavka 31. člena ZEN.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahteven objekt - garaža - odmik od parcelne meje
Organ je v obravnavani zadevi pravilno uporabil materialne določbe, prvi odstavek 74.a člena ZGO-1, ki določa, kaj je treba predložiti vlogi za izdajo gradbenega dovoljenja za gradnjo nezahtevnega objekta, ter prvi odstavek 74.c člena ZGO, ki določa pogoje, ki jih mora gradnja nezahtevnega objekta izpolnjevati. Svojo odločitev je oprl tudi na pravilen podzakonski predpis OPN.
Predmet pritožbe je lahko samo odločba, ki je bila izdana v upravnem postopku na prvi stopnji (229. člen ZUP). Samo takšno odločbo, s katero je bilo meritorno odločeno v konkretni upravni zadevi, je mogoče izpodbijati s pritožbo. V upravnem postopku zato ni dovoljena pritožba zoper odločbo, ki je bila izdana na drugi stopnji. Odločba druge stopnje je dokončna in se lahko izpodbija v upravnem postopku le še z izrednimi pravnimi sredstvi.
Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 28, 28/1, 28/2. ZTuj-2 člen 68. ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-5.
mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - begosumnost - pravna podlaga
Bistveno je, da so merila, ki opredeljujejo obstoj takšne nevarnosti, ki je razlog za pridržanje, jasno opredeljena z zavezujočim aktom, katerega uporaba mora biti predvidljiva, sicer je treba pridržanje razglasiti za nezakonito, zaradi česar ni mogoče uporabiti drugega odstavka 28. člena Uredbe Dublin III.
Uredba (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 člen 68. Uredba o sistemu dovoljenj za zasaditev vinske trte (2016) člen 13. Uredba o izvajanju podpornega programa v vinskem sektorju (2016) člen 4, 4/4, 4/4-3, 5.
vinogradništvo - prestrukturiranje vinogradov - podpora za prestrukturiranje vinogradniških površin
Tožnik ni izpolnjeval enega od pogojev za pridobitev podpore za prestrukturiranje vinogradov, to je pogoja, da podporo uveljavlja za prestrukturiranje vinograda, za katerega je bilo izdano dovoljenje za ponovno zasaditev vinske trte ali dovoljenje za zasaditev vinske trte na podlagi pretvorbe pravice za obnovo vinograda v skladu z 68. členom Uredbe 1308/2013/EU. Za zadevni vinograd mu namreč, do podaje izjave o uveljavljanju podpore, dovoljenje ni bilo izdano, pri čemer je imel možnost, da na podlagi vložene zahteve za pretvorbo pravic izposluje izdajo predpisanega dovoljenja, tudi s pravnimi sredstvi zaradi molka organa po določbah 222. člena ZUP in 28. člena ZUS-1, za katera pa niti ne zatrjuje, da bi jih uporabil.
Uredba (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. decembra 2013 o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov in razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 922/72, (EGS) št. 234/79, (ES) št. 1037/2001 in (ES) št. 1234/2007 člen 68. Uredba o sistemu dovoljenj za zasaditev vinske trte (2016) člen 13. Uredba o izvajanju podpornega programa v vinskem sektorju (2016) člen 4, 4/4, 4/4-3, 5.
vinogradništvo - prestrukturiranje vinogradov - podpora za prestrukturiranje vinogradniških površin
Tožnik ne izpolnjuje enega od pogojev za pridobitev podpore za prestrukturiranje vinogradov, to je pogoja, da podporo uveljavlja za prestrukturiranje vinograda, za katerega je bilo izdano dovoljenje za ponovno zasaditev vinske trte ali dovoljenje za zasaditev vinske trte na podlagi pretvorbe pravice za obnovo vinograda v skladu z 68. členom Uredbe 1308/2013/EU. Tožnik sicer ima dovoljenje Upravne enote Sežana za obnovo vinograda z dne 5. 1. 2016, kar pa ni dovoljenje, ki bi ga pridobil s pretvorbo te pravice v dovoljenje za zasaditev vinske trte po Uredbi 1308/2013/EU.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni kriterij - upravni spor - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev določb postopka
Za zavrnitev dodelitve BPP za nadaljnje pravno svetovanje in zastopanje v postopku pred sodiščem na prvi stopnji v upravnem sporu ne zadošča zgolj sklicevanje na to, da iz prošnje in U vpisnika ni razvidno, da bi bila tožnica pozvana k dopolnitvi tožbe ali da bi bila v zadevi razpisana glavna obravnava.
nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo - nelegalna gradnja - nesaniran poseg - nedovoljena gradnja
Ob tem ko je bil prvostopenjski organ seznanjen s pravnomočno inšpekcijsko odločbo, izdano tožniku na podlagi 152. člena ZGO-1, je po presoji sodišča v določbah prvega in petega odstavka 157. člena ZGO-1 imel podlago, da je tožniku izdal odločbo, s katero mu je zaradi nedovoljene gradnje podpornega zidu odmeril in v plačilo naložil nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora. V primeru izdane inšpekcijske odločbe po 152. členu ZGO-1 kasnejša sanacija stanja (npr. uskladitev gradnje tako, da gradbeno dovoljenje ni (več) potrebno) ni okoliščina, ki bi bila pravno relevantna za odločitev o naložitvi v plačilo nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora.
ZPNačrt člen 77, 78, 78/1, 79, 80. Odlok o podlagah in merilih za odmero komunalnega prispevka za območje Mestne občine Novo mesto (2010) člen 1, 1/1, 2.
komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogodba o opremljanju
Sklenitev pogodbe o opremljanju in prevzemu komunalne opreme je pomembna zato, ker izkazuje, da je šlo za izgradnjo nove komunalne infrastrukture, zgolj to pa bi po programu opremljanja lahko vplivalo na višino komunalnega prispevka.
ZUP člen 274, 274/1, 274/1-2. ZDavP člen 2, 88, 404. ZSZ člen 60, 60/2, 62, 62, 62/1. ZUreP-1 člen 180. ZGO-1 člen 218.c, 218.c/1.
nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - odmera - podatki iz uradnih evidenc
Iz določb ZDavP-2 je nedvoumno razvidno, da gre pri odmeri NUSZ za javnofinančno dajatev, ki se plačuje letno, tj. vsako leto in na podlagi podatkov, ki v času (vsakoletne) odmere izhajajo iz evidenc, ki jih (kot uporabljive za ta namen) predpisuje zakon.
ZGO-1 člen 152. Uredba o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje (2013) točka 2 Priloge 2.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekti
Po 2. točki Priloge 2 Uredbe o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje kot enostavni objekti štejejo le tisti, katerih tlorisna površina ne presega 20 m2, tožničin objekt pa to površino presega, zato je upravni organ pravilno sklenil, da gradnja tega objekta brez gradbenega dovoljenja ni dovoljena.
zemljiški kataster - uskladitev podatkov zemljiškega katastra - napake v postopku evidentiranja - pravni interes
Postopek po 9. členu ZEN bi lahko tožnica ubrala le, dokler je šlo samo za napako v geodetskih evidencah. Čim pa je prišlo tudi do naknadne spremembe zemljiškoknjižnega stanja, pot z uporabo tega postopka ni mogoča, saj bi morala tožnica (da bi se ga lahko poslužila), najprej doseči takšno zemljiškoknjižno stanje, kakršno je bilo po zagrešeni napaki geodetskega organa.
ZCes-1 člen 97. Odlok o kategorizaciji občinskih cest (2005) člen 5, 5/179.
inšpekcijski postopek - ukrep občinskega inšpektorja - objekt za oglaševanje - soglasje za postavitev objektov za oglaševanje - soglasje k posegu v varovalni pas občinske ceste
Lokacija tožnikovih tabel ni ugotovljena zgolj z imensko označbo ceste, ob kateri stojijo, temveč je konkretizirana z ugotovitvijo, da so table postavljene na zemljiščih s parc. št. 31/12, 31/7, 31/9 in 41/4, vse k. o. ..., v desetmetrskem varovalnem pasu zbirne mestne občinske ceste na odseku z oznako LZ 212735, čemur tožnik ne ugovarja. Iz 179. točke 5. člena Odloka o kategorizaciji občinskih cest, torej iz splošnega pravnega akta, ki določa zbirne mestne in zbirne krajevne ceste, pa celo izhaja, da je na odseku LZ 212735 ... cesta, ne pa Ulica .... Ob nesporni opredelitvi lokacije tabel z oznakami parcel in odseka zbirne mestne ceste, v katere varovalnem pasu so postavljene, tako ne more biti dvoma, da se izpodbijana odločba nanaša prav na tožnikove table, tožnik pa zgolj z očitkom o zmotni označitvi imena ceste ne more uspeti.
ZPP člen 19, 19/1. ZUPJS člen 36, 38. ZSV člen 11, 11/1, 11/1-4. ZDSS-1 člen 7, 63, 63/1.
doplačilo storitev institucionalnega varstva - upravni spor - molk drugostopenjskega organa - stvarna pristojnost - socialni spor
V sporih glede oprostitve plačila storitve institucionalnega varstva (tudi ko gre za molk organa druge stopnje) je sodno varstvo zagotovljeno v socialnem sporu, v katerem je stvarno pristojno odločati socialno sodišče in ne upravno sodišče.
odsvojitev delnic - odredba - pridobitev kvalificiranega deleža v banki
Odredba o odsvojitvi delnic iz 267. člena ZBan-2 je edini ukrep zoper neupravičenega kvalificiranega imetnika delnic, ki ga določa ZBan-2. Pravilnost in zakonitost Odredbe se presoja po stanju v času njene izdaje.
ZDavP-2 člen 74, 74/3, 283, 321. ZDoh-2 člen 105, 105/3, 105/3-11, 131.
davki - davek od drugih dohodkov - objektivne okoliščine - davčna goljufija - simuliran (navidezni) pravni posel
V zadevi so podane številne objektivne okoliščine - indici, iz katerih izhaja, da je tožnik vedel, da sodeluje pri transakcijah, ki predstavljajo davčno goljufijo in je takšne posle zavestno sklepal ter svojo pravo voljo davčnemu organu zavestno prikril.
ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-3, 6/3, 6/3-1. ZUP člen 35, 35-1.
informacija javnega značaja - izločitev uradne osebe - osebni podatek - javni uslužbenec - delovno razmerje
Po presoji sodišča tožnik utemeljeno ugovarja, da bi se morala predstojnica organa oziroma uradna oseba v tem primeru, ko je v obeh zadevah šlo za odločanje o tožnikovi zahtevi za dostop do informacij javnega značaja o njenem dopustu, izločiti. Drži sicer, kot navaja toženka v obrazložitvi obeh odločb druge stopnje, da A.A. v predmetnih postopkih ni nastopala kot stranka, soupravičenec oziroma sozavezanec, priča, izvedenec, pooblaščenec ali zakoniti zastopnik stranke, vendar pa je glede na to, da se zahtevani podatki nesporno nanašajo nanjo, po mnenju sodišča podana okoliščina, ki zbuja dvom o njeni nepristranskosti. Po presoji sodišča tožnik utemeljeno ugovarja, da je podatek o tem, kdaj je bila uradna oseba organa na dopustu, povezan z opravljanjem njene javne funkcije oziroma z opravljanjem delovnega razmerja javne uslužbenke.
odsvojitev delnic - imetniki delnic - hranilnica - ukrepi za stabilnost bank - usklajeno delovanje
V predmetni zadevi je svet Banke Slovenije po izvedenem postopku nadzora nad tožnico, kot subjektom nadzora, sprejel Odredbo, s katero je izrekel ukrep nadzora zoper nezakonite kvalificirane imetnike delnic hranilnice v okviru svojih zakonskih pristojnosti nadzora. Banka Slovenije ima pri izvrševanju svoje nadzorne funkcije kot strokovni organ, ki odloča na podlagi kompleksnih gospodarsko-finančnih ocen in predvidevanj, določeno polje strokovne presoje pri načinu opravljanja nadzorne funkcije in pri izbiri ukrepov. V konkretnem primeru je bilo ugotovljeno, da so podane okoliščine, ki kažejo na usklajeno delovanje (dejavniki usklajenega delovanja), kot jih opredeljujejo Skupne smernice o skrbni oceni pri pridobitvah in povečanjih kvalificiranih deležev v finančnem sektorju v točki 4.6. oz. delničarski sporazum navedenih družb in sicer: njihovi posamezni lastniki so sorodstveno povezani, pojavljajo se kot zastopniki druge družbe, skupno vlagajo zahteve za izdajo soglasja za opravljanje dejavnosti, so medsebojno lastniško in upravljalsko prepletene, na sejah skupščine hranilnice predlagajo vsebinsko podobne in dopolnjujoče sklepe, zoper skupščinski sklep hranilnice v drugem krogu dokapitalizacije vlagajo dopolnjujoča si pravna sredstva, v časovnem zaporedju so vstopale v lastništvo hranilnice in si medsebojno prenašale delnice hranilnice, so za nakup delnic hranilnice uporabile sredstva drugih družb, ki so lastniško povezane oziroma prepletene in so na sejah skupščine hranilnice usklajeno glasovale.