izločitev sodnika – dvom v nepristranskost sodnika
Okoliščina, da je bil sodnik pritožbenega sodišča v preteklosti sodnik pri istem sodišču kot sodnica, ki je izdala sodbo na prvi stopnji, in da oba izvirata iz iste pokrajine, ni taka, da bi povzročila upravičen dvom v njegovo nepristranskost.
mednarodna zaščita – pospešeni postopek – zavrnitev prošnje - čas vložitve prošnje - namen preprečiti prisilno odstranitev iz države – zloraba postopka – vložitev prošnje v najkrajšem možnem času – utemeljen razlog – namen vložiti prošnjo
Ker je tožnik prošnjo vložil takrat, ko je izvedel, da bo odstranjen iz Republike Slovenije, je glede na dejanske ugotovitve utemeljen zaključek, da jo je vložil izključno z namenom, da prepreči prisilno odstranitev iz države, torej je podan razlog za zavrnitev njegove prošnje kot očitno neutemeljene iz 6. točke prvega odstavka 55. člena ZMZ.
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali odločba Ustavnega sodišča U-I-300/04 z dne 2. 3. 2006 učinkuje tako, da so zakonske zamudne obresti, ki so na dan 1. 1. 2002 dosegle glavnico, prenehale teči že z uveljavitvijo Obligacijskega zakonika 1. 1. 2002 ali šele 18. 3. 2006, dan po objavi ustavne odločbe v Uradnem listu RS.
dovoljenost revizije – zavrženje - zelo hude posledice – obnova postopka odmere davka od dohodkov iz dejavnosti – zavrženje predloga za obnovo postopka – posledice, ki se nanašajo na odločitev, ki ni predmet tega upravnega spora
Zelo hude posledice, ki jih navaja revident, niso posledica izpodbijane odločitve, saj se nanašajo na pravnomočne odločitve, ki niso predmet tega upravnega spora. Zato revident z njimi v obravnavani zadevi ne more izkazati pogoja za dovoljenost revizije iz 3. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
vrnitev v prejšnje stanje – zamuda naroka – bolezen stranke - začetek teka roka za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje
Petnajstdnevni rok za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje začne teči, ko preneha vzrok (za zamudo naroka), ki je preprečeval vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
ZUS člen 83, 83/2, 83/2-1. ZOR člen 51, 66. ZDDPO člen 39, 39/1.
revizija – dovoljena revizija po vrednostnem pogoju – davek od dobička pravnih oseb – nepriznana investicijska olajšava - navidezen pravni posel – učinek na davčnem področju - neupravičenost do davčne olajšave – revizija kot samostojno pravno sredstvo – nemožnost sklicevanja na navedbe v upravnem postopku in upravnem sporu – ugovor bistvene kršitve pravil postopka
Ker je šlo v obravnavani zadevi za navidezen pravni posel, ki nima učinkov niti na davčnem niti na civilnem področju, revident ni upravičen do davčne olajšave
Vrhovno sodišče ocenjuje, da so podane predpostavke za dopustitev revizije iz 367. a člena ZPP glede vprašanja materialnopravne in procesne pravilnosti odločitve sodišča druge stopnje o ugovoru zastaranja terjatve.
predlog za dopustitev revizije – vrednost spornega predmeta – subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – sosporništvo - pogoji za dopustitev revizije – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Seštevanje vrednosti po prvem odstavku 41. člena in petem odstavku 367. člena ZPP velja le za objektivno, ne pa tudi subjektivno kumulacijo zahtevkov v primeru navadnega sosporništva, ko je mogoče spor rešiti za vsakega sospornika drugače.
Predlog za dopustitev revizije ne izpolnjuje formalnih pogojev za vsebinsko obravnavanje, saj je konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja, o katerem se pričakuje odločitev vrhovnega sodišča bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije.
OZ člen 27, 33, 35, 86, 190. SPZ člen 92, 93. ZUN člen 76c.
tožba na vrnitev stvari - neupravičena pridobitev – črna gradnja zaznamba prepovedi razpolaganja – ničnost predpogodbe – nedopusten predmet predpogodbe
Promet z nepremičnino ... je bil v nasprotju s prepovedjo iz prvega odstavka ZUN, ki je bila zaznamovana v zemljiški knjigi. Toženec ni trdil, da bi se pravni posel kljub prepovedi lahko izvedel, ker bi tožnica kot lastnica s potrdilom občine izkazala, da prostorski izvedbeni akt (prostorski ureditveni pogoji, prostorski izvedbeni načrti) omogoča legalizacijo njenega nedovoljenega posega (primerjaj 76.c člen ZUN). Zgolj pogodbena tožničina zaveza, da bo pridobila lokacijsko dovoljenje po presoji revizijskega sodišča ne zadostuje.
pravica do povrnitve škode – škoda zaradi zasega vozila v kazenskem postopku zoper tretjega – odgovornost države – podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost – pravica do odškodnine in trajanje sodnega postopka
Pravilna je presoja, da je avtomobil ali drug predmet mogoče zaseči tudi osebi, za katero ni podan sum, da je storila kakšno kaznivo dejanje; bistveno je, da je obstajal realen sum, da je bilo v zvezi z avtomobilom storjeno kaznivo dejanje in da bi avtomobil utegnil služiti v postopku kot dokaz.
ZUS-1 člen 28, 33, 33/1, 36, 36/1-6, 65, 69, 75, 77, 82. ZPP člen 339, 339/2-14.
tožba zaradi molka organa – zavrženje – spor polne jurisdikcije bistvena kršitev določb postopka
Bistvena kršitev pravil postopka v upravnem sporu je podana tudi, če sta izrek in obrazložitev sodne odločbe v nasprotju. V tem primeru gre za nasprotje, saj je tožba zavržena, obrazložitev pa kaže na to, kot bi sodišče odločalo v sporu polne jurisdikcije. Tožbe zaradi molka organa, ki so jo vložile osebe, ki so pri upravnem organu vložile zahtevo, o kateri ta ni odločil v predpisanem roku, ni mogoče zavreči na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, saj imajo te osebe pravni interes, da se o njihovi zahtevi odloči.
Vrhovno sodišče v revizijskem postopku na bistvene kršitve določb pravdnega postopka ne pazi po uradni dolžnosti, zato je revident tisti, ki mora zatrjevano kršitev opisati, opredeliti in vsebinsko obrazložiti.