• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 7
  • >
  • >>
  • 81.
    sodba II U 306/2013
    21.8.2013
    UM0011673
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - vložitev ustavne pritožbe
    Prosilec, ki je uspel z zahtevo za varstvo zakonitosti, ne more pričakovati boljšega izida, kar pomeni, da nima pravnega interesa za odločitev v ustavni pritožbi.
  • 82.
    sodba II U 286/2012
    21.8.2013
    UM0011806
    ZGO-1 člen 152, 157, 158.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - rekonstrukcija in sprememba zunanjega izgleda objekta
    V obravnavani zadevi gradbeno dovoljenje za rekonstrukcijo ni bilo izdano, zato gre posledično za nelegalno gradnjo, s tem pa so izpolnjeni pogoji za izrek inšpekcijskih ukrepov na podlagi 152. člena ZGO-1.
  • 83.
    sodba II U 172/2013
    21.8.2013
    UM0011801
    ZUS-1 člen 28, 69.
    upravni spor - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke za tožbo zaradi molka organa
    Na podlagi dejstev, ki med strankama niso sporna (pritožbo je tožeča stranka vložila dne 5. 9. 2012, tožena stranka je pritožbo s spisi prejela 12. 10. 2012, urgenca tožeče stranke je bila vložena 11. 3. 2013, ki jo je tožena stranka prav tako prejela, saj je nanjo tudi odgovorila, odločba o pritožbi še ni izdana), sodišče ugotavlja, da so izpolnjene procesne predpostavke za vložitev tožbe, določene v drugem odstavku 28. člena ZUS-1.
  • 84.
    sodba II U 287/2013
    21.8.2013
    UM0011671
    ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 27. ZUJF člen 152.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Premoženje prosilke presega z zakonom določen premoženjski cenzus, zato dodelitev BPP ni utemeljena.
  • 85.
    sodba II U 318/2013
    21.8.2013
    UM0011548
    ZBPP člen 24. ZUP člen 214.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
    Organ za brezplačno pravno pomoč v obrazložitvi izpodbijane odločbe le povzema določbo 24. člena ZBPP brez navedbe okoliščin, ki so pripeljale do zaključka, da zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh. V odločbi ne navaja nobenih dejstev v zvezi s konkretnim dejanskim stanjem, ki predstavlja dejansko podlago izpodbijane odločitve. Zato presoja sodišča, ali je takšna odločitev pravilna ali ne, ni mogoča, saj se izpodbijanega akta ne da preizkusiti.
  • 86.
    sodba II U 297/2013
    21.8.2013
    UM0011672
    ZBPP člen 14. ZSVarPre člen 27.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Prosilka ima premoženje (stanovanje, v katerem ne živi), katerega vrednost presega višino 60 osnovnih zneskov minimalnega dohodka, to je 13.780,00 EUR, zato ne izpolnjuje subjektivnega premoženjskega pogoja za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 87.
    sklep II U 469/2012
    21.8.2013
    UM0011550
    ZUS-1 člen 17, 36, 36/1, 36/1-3. ZZZDR člen 179, 186.
    upravni spor - skrbništvo - postavitev skrbnika - stranka v postopku - aktivna legitimacija v upravnem sporu
    Po določbah ZZZDR ima v postopku postavitve skrbnika položaj stranke samo oseba, ki se postavlja pod skrbništvo in oseba, ki je postavljena za skrbnika. Druge osebe, ki niso stranke, v upravnem sporu ne morejo izpodbijati odločbe o postavitvi skrbnika.
  • 88.
    sodba II U 263/2013
    21.8.2013
    UM0011670
    ZBPP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - poziv k dopolnitvi prošnje - zavrženje prošnje
    Tožnik kljub pozivu tožene stranke prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči ni dopolnil. Takšna dopolnitev pa je procesna predpostavka za nadaljnje vsebinsko obravnavanje njegove prošnje.
  • 89.
    UPRS sodba I U 719/2013
    20.8.2013
    UL0008826
    ZUP člen 82, 179.
    davčna izvršba - davčna izvršba na denarna sredstva dolžnika - plačilni nalog - denarna kazen - potrdilo o izvršljivosti
    Obstoj plačilnega naloga in s tem izvršilnega naslova ni vprašljiv, drugostopenjski organ se je v zadostni meri izjasnil, katera je podlaga za davčno izvršbo. Tožbeni ugovori, da temu ni tako in da ni pogojev za izvršbo, so zato neutemeljeni.
  • 90.
    sodba I U 1081/2013
    20.8.2013
    UL0007817
    ZBPP člen 14.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastništvo nepremičnine
    Namen BPP po ZBPP je uresničevanje pravice do sodnega varstva po načelu enakopravnosti, upoštevajoč socialni položaj osebe, ki brez škode za svoje preživljanje in preživljanje svoje družine, te pravice ne bi mogla uresničiti. BPP se odobri na način in pod pogoji ter v skladu z merili, ki jih določa ZBPP. Po 14. členu ZBPP se za ugotavljanje lastnega dohodka in premoženja prosilca in njegove družine smiselno uporabljajo določbe Zakona o socialnem varstvu oz. po novem so to določbe Zakona o socialno varstvenih prejemkih, na podlagi katerega se ugotavlja finančni premoženjski pogoj ob upoštevanju premoženjskega cenzusa po petem odstavku 152. člena ZUJF.
  • 91.
    sodba I U 530/2012
    20.8.2013
    UL0007840
    ZDDV-1 člen 63, 67.
    DDV - dodatna odmera DDV - vedenje o goljufivih transakcijah
    V obravnavanem primeru gre za primer, ko je pravico do odbitka DDV mogoče zavrniti le, če se na podlagi objektivnih okoliščin dokaže, da je rezident vedel oziroma bi moral vedeti, da je transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka povezana z goljufijo izdajatelja računa ali drugega gospodarskega subjekta višje v dobavni verigi.
  • 92.
    sodba I U 922/2013
    20.8.2013
    UL0007845
    ZDDV-1 člen 63, 67.
    DDV - dodatna odmera DDV - pogoji za priznavanje odbitka DDV - objektivne okoliščine - vedenje o goljufivih transakcijah - nakup vozil - vgradnja pohištva
    Iz praske SEU izhaja, da je v primerih, kot je obravnavani, ko je storitve oziroma dobave opravil drug gospodarski subjekt, mogoče pravico do odbitka DDV zavrniti, če se na podlagi objektivnih okoliščin dokaže, da je naslovnik računa vedel oziroma bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo izdajatelja računa ali drugega gosposkega subjekta v dobavni verigi.
  • 93.
    sodba I U 1125/2013
    20.8.2013
    UL0007819
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
    V konkretnem primeru tožnik ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev BPP, kar pomeni, da eden izmed dveh pogojev ni izpolnjen, zato kljub slabemu finančnemu stanju, ki je izkazano, ob neizpolnjevanju prvega, objektivnega pogoja, tožniku ni mogoče dodeliti BPP ter se nadaljnjega postopka ni razumno udeleževati.
  • 94.
    UPRS sodba I U 711/2013
    20.8.2013
    UL0008857
    ZRud člen 99a, 99a/1. ZRud-1 člen 114.
    izbris iz imenika pooblaščenih oseb v rudarstvu - razlogi za izbris iz imenika - podatek o zaposlitvi - prenehanje pravnega subjekta - za odločanje relevanten predpis
    Po določbah ZRud-1 zaposlitev v gospodarski družbi oziroma status samostojnega podjetnika ni več pogoj za vpis v imenik pooblaščenih oseb v rudarstvu, kot je bilo to določeno z 99.b členom ZRud.
  • 95.
    UPRS sodba III U 384/2012
    20.8.2013
    UN0021426
    ZEN člen 26, 29, 30, 31, 31/1, 31/5.
    ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - pokazana meja - domneva strinjanja s predlagano mejo
    Glede na vsebino zapisnika o mejni obravnavi je glede na materialnopravne določbe ZEN prvostopenjski organ imel relevantno dejansko podlago, da je sprejel za tožnico sporno odločitev.

    Ne drži, da tožnica ni bila seznanjena s posledicami po petem odstavku 31. člena ZEN, saj je opozorilo jasno navedeno na 3. strani zapisnika pod točko 3 A). S (celotno) vsebino zapisnika pa tudi ni mogla biti seznanjena zaradi svojega odhodka pred zaključkom mejne obravnave, zaradi česar tudi to dejstvo ne more vplivati na zaključek o pravilnosti postopanja organa.
  • 96.
    sodba I U 1044/2013
    20.8.2013
    UL0007816
    ZBPP člen 34. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga - poziv k dopolnitvi vloge - zavrženje vloge
    Tožničine prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči so bile nepopolne, zato jo je organ za BPP pravilno pozval, da pomanjkljivosti odpravi in ji določil rok za odpravo le-teh. Kljub pozivu k dopolnitvam tožnica pristojnemu organu za BPP ni predložila zahtevanih podatkov. Organ za BPP je tako pravilno in zakonito s sklepom tožničine vloge za dodelitev BPP v predmetni zadevi zavrgel.
  • 97.
    UPRS sklep III U 197/2012
    20.8.2013
    UN0021323
    ZZZDR člen 178, 178/2, 178/3, 180, 181. ZUS-1 člen 2, 2/1, 36, 36/1, 36/1-6.
    skrbnik za posebni primer - razrešitev skrbnika za posebni primer - korist varovanca - smrt varovanca - pravni interes - zavrženje tožbe
    Odprava izpodbijane odločbe ne more izboljšati tožnikovega pravnega položaja, saj je oseba pod skrbništvom umrla, kar pa pomeni, da izpodbijana odločba ne more imeti več nobenega učinka za tožnika kot razrešenega skrbnika, saj je namen skrbništva varstvo osebnosti oseb pod skrbništvom ter zavarovanje njihovih premoženjskih in drugih pravic in koristi. V obravnavanem primeru izpodbojna tožba ni primerno sodno varstvo, ki bi lahko učinkovito zaščitila pravice in pravne interese tožnika.
  • 98.
    UPRS sodba I U 654/2013
    20.8.2013
    UL0008741
    ZUP člen 214. ZORSSZNM člen 53.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - razpisna merila - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil postopka
    Izpodbijana odločba je bistveno pomanjkljiva. V obrazložitvi manjka tako opredelitev oziroma razložitev vloge tožeče stranke kot tudi razlogi, ki glede na vsebino vloge narekujejo narejeni (vsebinski) zaključek in posledično zavrnitev vloge.
  • 99.
    UPRS sodba I U 708/2013
    20.8.2013
    UL0008827
    Konvencija o izogibanju dvojnega obdavčevanja dohodka med Slovenijo in Rusko federacijo člen 17, 17/1, 17/2, 17/3.
    davek od drugih dohodkov - oprostitev davka od drugih dohodkov - izogibanje dvojnega obdavčevanja - program kulturnega sodelovanja in obiska - osebna dejavnost izvajalca - potrdilo državnega organa
    Ne gre za pokrivanje stroškov obiska s strani ruske države v celoti, to pa pomeni, da pogoj financiranja in s tem pogoj, ki je dogovorjen za priznanje zahtevane oprostitve davka po Konvenciji o izogibanju dvojnega obdavčevanja dohodka med Slovenijo in Rusko federacijo v konkretnem primeru ni bil izpolnjen.
  • 100.
    UPRS sodba I U 419/2013
    20.8.2013
    UL0009986
    ZNCP člen 16, 16/1.
    razlastitev - pogoji za razlastitev - razlastitveni namen - javna korist
    Cilj oziroma razlastitveni namen - izgradnja in delovanje Nordijskega centra Planica je stvarno upravičen. Razlastitev kot sredstvo za dosego razlastitvenega namena je v obravnavanem primeru primerna in nujna. Javna korist presega interese zasebnih lastnikov, torej naj bi bila podana tudi sorazmernost v ožjem smislu. Ni mogoče povsem prezreti, da gre za pokrajinsko celoto, zato se mora zasebni interes na posameznih zemljiščih, da se lahko uresniči funkcija te celote, umakniti javni koristi. Prizadetost zasebnega interesa pa se v posameznih primerih lahko kompenzira tudi z odškodnino.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 7
  • >
  • >>