• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 50
  • >
  • >>
  • 41.
    VSRS Sklep I Up 379/2014
    18.12.2014
    UPRAVNI SPOR
    VS1014928
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    upravni spor - vodno dovoljenje - začasna odredba - začasna ureditev stanja - težko popravljiva škoda - izkazanost
    Tudi za izdajo začasne odredbe po tretjem odstavku 32. člena ZUS-1 je pogoj, da tožnik izkaže težko popravljivo škodo, ki mu bo nastala zaradi izvršitve izpodbijanega akta.

    Tožnica s svojimi zelo splošnimi, pavšalnimi in nekonkretiziranimi navedbami v zahtevi ni izkazala verjetnosti nastanka težko popravljive škode, tega ni izkazala niti z zahtevi priloženimi dokazi.
  • 42.
    VSRS sodba II Ips 304/2012
    18.12.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0017315
    OZ člen 33, 33/1, 33/3, 33/5, 190, 193, 323.
    predpogodba - glavna pogodba - sklenitev glavne pogodbe - neupravičena pridobitev
    Ker glavna kupna pogodba ni bila sklenjena, toženka nima več pravnega temelja za zadrževanje plačanega dela kupnine, za katerega je na tožničino škodo neupravičeno obogatena. Zato ga mora vrniti.
  • 43.
    VSRS Sodba I Ips 2820/2014-35
    18.12.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007310
    ZKP člen 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Pri kaznivem dejanju obrekovanja je med zakonskimi znaki tudi zatrjevanje, ali raznašanje kaj neresničnega o nekom (kar lahko škoduje njegovi časti ali dobremu imenu), kar pomeni, da mora biti dejstvo neresničnosti v dokaznem postopku ugotovljeno in ga ni mogoče predpostavljati. Sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi ni navedlo nikakršnih utemeljitev, iz katerih bi bilo razvidno, na čem temelji tako zaključevanje.
  • 44.
    VSRS sklep I R 128/2014
    18.12.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017321
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - pravni interes - zavrženje predloga za delegacijo pristojnosti
    Predlagatelj mora kot verjetno izkazati, da bi ugoditev njegovemu predlogu pomenila zanj določeno

    pravno korist, ki je brez odločitve sodišča ne bi mogel doseči.

    Tožeča stranka se v tej pravdni zadevi že nahaja v položaju, ki ga zasleduje s predlogom in ga z uspehom s predlogom ne more izboljšati. Zato v njej tožeča stranka nima pravnega interesa, da bi Vrhovno sodišče določilo pristojnost tistega sodišča, pred katerim pravda že teče.
  • 45.
    VSRS sklep II Ips 167/2012
    18.12.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017398
    ZPP člen 41, 41/2, 44, 44/2, 367, 367/2, 367/5, 377.
    dovoljenost revizije - nediferencirana vrednost spornega predmeta - subjektivna in objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije
    Ker tako ne tožniki ne toženci glede vseh zahtevkov niso v položaju enotnih (ali celo nujnih) sospornikov oziroma solidarnih zavezancev, enotna navedba vrednosti spornega predmeta za preizkus dovoljenosti revizije ne zadošča.

    Nekateri zahtevki so medsebojno sicer povezani v smislu določbe petega odstavka 367. člena ZPP, kar bi narekovalo enotno obravnavanje njihove vrednosti, vendar zaradi hkratne subjektivne kumulacije uporaba te določbe ne pride v poštev.
  • 46.
    VSRS sodba II Ips 73/2012
    18.12.2014
    POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0017311
    OZ člen 379, 379/5. ZPP člen 339, 399/2-15. ZIZ člen 17.
    dopuščena revizija - pogodba o leasingu - finančni leasing - zamuda s plačilom obrokov - odstop od pogodbe - neposredno izvršljiv notarski zapis - pravni interes za vložitev tožbe - zavrženje tožbe - zastaranje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - trditveno breme
    Tožeča stranka ima prav, ko navaja, da je iz navedb pod 2. točko tožbe, kjer tožeča stranka najprej povzema pogoje iz pogodbe za odstop pogodbe in nato navaja, da tožena stranka obrokov ni plačala, razvidno, da zatrjuje odstop od pogodbe, to pa predvsem izhaja tudi iz priloženega dopisa z dne 11.11.2002. Pomembno je tudi, da sta navedbe tožeče stranke tako razumeli tožena stranka in sodišče prve stopnje, kar izhaja iz navedb v odgovoru na tožbo in iz obrazložitve zavrnitve zahtevka po tej pogodbi v sodbi sodišča prve stopnje. Po oceni revizijskega sodišča je tako ugotovitev sodišča druge stopnje, da tožeča stranka ni zatrjevala, da je od pogodbe odstopila, v nasprotju z listinami v spisu, zaradi česar je sodišče druge stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 15. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku.

    Tako kot pri poravnavi, tudi v primeru neposredno izvršljivega notarskega zapisa ne more biti dvoma o obstoju terjatve in vprašanje iztožljivosti ne more biti več aktualno.

    Toženec je neposredni pravni naslednik izbrisane družbe, ki je bila podpisnica notarskega zapisa, zato ni nikakršnih ovir, da tožeča stranka ne bi mogla predlagati izvršbe neposredno na podlagi tega izvršljivega notarskega zapisa. Tako ne more biti dvoma o obstoju terjatve tožeče stranke zoper toženca in je pravilen sklep, da tožeča stranka za vložitev tožbe glede obveznosti po prodajni pogodbi nima pravnega interesa.
  • 47.
    VSRS sodba II Ips 148/2012
    18.12.2014
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0017403
    ZPP člen 367, 367/1. ZVSPBNO.
    povrnitev premoženjske škode - odgovornost države za delo sodišča - pravica do sojenja v razumnem roku - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - odškodnina - višina odškodnine - dovoljenost revizije
    Po določbi prvega odstavka 367. člena ZPP je mogoče revizijo vložiti samo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji. Zato Vrhovno sodišče ni moglo upoštevati revizijskih očitkov, ki so naperjeni zoper sodbo sodišča prve stopnje.
  • 48.
    VSRS Sodba in Sklep I Kp 20194/2012-166
    17.12.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007323
    ZKP člen 39, 39/1-6, 149b, 150, 150/2, 355, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 380, 383. URS člen 29.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz – načelo zakonitosti - načelo sorazmernosti - prikriti preiskovalni ukrepi - pridobivanje podatkov o prometu v elektronskem komunikacijskem omrežju - pogoji za uporabo ukrepa - razlogi za sum - izločitev sodnika - razlogi o odločilnih dejstvih - nasprotja med razlogi - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - odločba o kazenski sankciji - postopek s pritožbo - obravnava pred sodiščem druge stopnje - meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ko sodišče druge stopnje spremeni oprostilno sodbo v obsodilno, mora v sodbi ugotoviti in tudi obrazložiti vsa odločilna dejstva, ki izhajajo iz izreka sodbe in pomenijo dejanski temelj sodbe, torej vsa tista dejstva, ki se nanašajo na predmet obtožbe in na druge odločitve, ki jih je sodišče sprejelo v zvezi z obtožbo (359. člen ZKP) in morajo biti tako navedena tudi v pisni obrazložitvi sodbe sodišča druge stopnje, v kateri pojasni, zakaj šteje, da je pritožba državnih tožilcev utemeljena, hkrati pa navede dejstva, ki so potrebna za utemeljitev presoje o ugotovljeni krivdi obtožencev.
  • 49.
    VSRS Sodba XI Ips 48268/2014-133
    16.12.2014
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2007313
    ZKP člen 201, 201/1-3, 432, 432/1-2.
    pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost – neogibnost pripora
    Opredelitev ravnanj kot eno nadaljevano kaznivo dejanje ali več posamičnih kaznivih dejanj v obravnavanem primeru ne more imeti vpliva na obstoj pogoja za odreditev pripora po 2. točki prvega odstavka 432. člena ZKP. Med kaznivimi dejanji sta namreč navedeni dve dejanji, pri katerih znesek protipravno pridobljene premoženjske koristi presega 500 EUR. Ti ravnanji torej tudi izven konstrukcije nadaljevanega kaznivega dejanja izpolnjujeta zakonske znake goljufije po prvem odstavku 211. člena KZ-1, za katero je zagrožena kazen do treh let zapora, kar pomeni, da je odreditev pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti za ti dejanji dopustna.
  • 50.
    VSRS Sodba IV Ips 91/2014
    16.12.2014
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2007330
    ZP-1 člen 156, 156-5. ZPrCP člen 26.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji – meje sankcioniranja prekrškov - izrekanje kazenskih točk v prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja
    Sodišče storilcu ni izreklo zakonite sankcije za storjeni prekršek, saj bi mu za prekršek po 5. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP lahko izreklo globo le 1.000,00 EUR in devet kazenskih točk, namesto 1.200,00 EUR in 18 kazenskih točk.
  • 51.
    VSRS Sodba IV Ips 83/2014
    16.12.2014
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2007328
    ZP-1 člen 59, 59/3, 147, 147/2.
    stroški postopka - stroški v postopku s pravnimi sredstvi - zahteva za sodno varstvo
    V skladu z določbo drugega odstavka 147. člena ZP-1 se sodna taksa ne določi, če je bilo z odločbo sodišča v celoti ali deloma odločeno v obdolženčevo korist.
  • 52.
    VSRS Sodba IV Ips 88/2014
    16.12.2014
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2007325
    ZP-1 člen 156, 156-4. ZMV člen 19.
    kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev - predelana in popravljena vozila
    Prekršek po šestem odstavku v zvezi s četrtim odstavkom 19. člena ZMV stori tisti, ki na vozilu opravi predelave in spremembe, ki niso dovoljene. Prekršek po sedmem odstavku istega člena pa stori (med drugim) lastnik oziroma uporabnik vozila, ki uporablja v prometu vozilo, ki je bilo predelano, pa ta predelava ni bila odobrena v skladu s prvim odstavkom tega člena.
  • 53.
    VSRS sklep III DoR 137/2014
    15.12.2014
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002660
    ZZVZZ člen 34. Pravilna obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 229, 232. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - zdravstveno zavarovanje - začasna nezmožnost za delo - uveljavljanje pravic iz zdravstvenega zavarovanja - prenehanje delovnega razmerja - predhodno vprašanje
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje zmotno uporabilo materialno pravo, ko priznanje pravice do nadomestila plače za čas, ko je tožnik delavki nezakonito odpovedal pogodbo o zaposlitvi, ni vezalo na ugotavljanje delavkine začasne nezmožnosti za delo zaradi bolezni, temveč se je sklicevalo zgolj na pravnomočno sodbo Delovnega sodišča v Mariboru, da delavki delovno razmerje ni prenehalo dne 1. 11. 2008, ampak dne 19. 4. 2009.
  • 54.
    VSRS sodba VIII Ips 162/2014
    15.12.2014
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3006300
    ZPIZ-1 člen 8, 15, 15/1, 15/2, 18, 208, 209. ZMEPIZ člen 45, 47.
    lastnost zavarovanca - ugotovitev lastnosti zavarovanca - status zavarovanca - vključitev zavarovanca v obvezno zavarovanje - družbenik - poslovodna oseba
    Obveznost zavarovanja družbenika, ki je poslovodna oseba, zakon veže na pravni položaj oziroma status in ne na obseg njegovih prihodkov ali celo prihodkov družbe.

    Obveznost plačila prispevkov oziroma višina osnove za obračun prispevkov za zavarovance iz drugega odstavka 15. člena ZPIZ-1 ni odvisna od prihodkov (dobička) družbe, ampak je vezana na dobiček zavarovanca. Lastnost zavarovanca ima tudi družbenik - poslovodna oseba, ki ni ustvaril dobička.
  • 55.
    VSRS sodba VIII Ips 203/2014
    15.12.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006301
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - izključitev krivdne odgovornosti - zdravstveno stanje delavca - depresija
    Pogoj za zakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga je vsaka oblika krivde delavca. Ob ugotovitvi sodišča, da je bil tožnik v takem psihičnem stanju, da si zaradi strahu pred napakami ni mogel pomagati drugače, kot da stroj ustavlja in na njem v več nočnih izmenah za dalj časa prekinja z delom, mu za očitane kršitve ni mogoče očitati nobene oblike krivde oziroma subjektivne odgovornosti.
  • 56.
    VSRS sklep III R 28/2014
    15.12.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002656
    ZPP člen 63, 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razlogov smotrnosti - izključna pristojnost v stečajnem postopku
    Dejstvo, da je sedež družbe, katere poslovni deleži so predmet spora v obravnavani zadevi, v Ljubljani, ne pomeni samo po sebi, da bo izvedba dokazov zaradi tega tam lažja ali bistveno cenejša. Predlagani so namreč skoraj izključno listinski dokazi, ki so že priloženi vlogam.
  • 57.
    VSRS sodba II Ips 194/2013, enako tudi II Ips 104/2014
    15.12.2014
    DRUŠTVA - LASTNINJENJE - STVARNO PRAVO
    VS0017314
    ZZD člen 206, 206/1, 206/2. ZKZ (1973) člen 4, 4/5, 14, 17, 23, 35. ZVGLD člen 17, 29, 55, 57, 57/1, 57/2. ZSKZ člen 14, 14/1, 17.
    dopuščena revizija - lastninjenje - družbena lastnina - društva - lovska družina - dejavnost lovske družine - status lovske družine - kmetijska zemljišča - odplačna pridobitev nepremičnine - lastninska pravica na nepremičnini - pridobitev lastninske pravice - transformacija lastninske pravice - kmetijska organizacija
    Kmetijska zemljišča so lovske družine lahko pridobile le po predpisih o prometu s kmetijskimi zemljišči na podlagi predkupne pravice kot kmetijske organizacije, zato je na pridobljenih kmetijskih zemljiščih lovska družina pridobila družbeno lastnino.
  • 58.
    VSRS sodba VIII Ips 177/2014
    15.12.2014
    DELOVNO PRAVO
    VS3006294
    ZDR člen 111, 111/1, 111/1-1, 111/1-2.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - izpodbijanje dejanskih ugotovitev v reviziji - zavrženje kazenske ovadbe
    Revizijske navedbe o usodi ovadbe tožene stranke niso pomembne za odločitev. Sodišče v delovnem sporu namreč lahko samo presoja in ugotavlja, ali ima določena kršitev pogodbene in druge obveznosti iz delovnega razmerja znake kaznivega dejanja (odpovedni razlog iz 1. alineje prvega odstavka 111. člena ZDR, v povezavi s 5. in 154. členom ZJU) ne glede na odločitev upravičenega tožilca o kazenskem pregonu.
  • 59.
    VSRS sklep III R 31/2014
    15.12.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS4002659
    ZIZ člen 62, 62/2. ZPP člen 25, 25/2.
    izvršilni postopek - spor o pristojnosti - sporazum o krajevni pristojnosti - ugovor krajevne pristojnosti
    Ker dolžnik sporazuma o krajevni pristojnosti v ugovoru zoper sklep o izvršbi ni uveljavljal, pač pa se je nanj skliceval šele v pravdnem postopku, je njegov ugovor krajevne nepristojnosti sodišča prepozen.
  • 60.
    VSRS sklep III R 32/2014, enako tudi III R 33/2014, III R 36/2014, III R 34/2014, III R 35/2014, III R 38/2014
    15.12.2014
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002643
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - izvršba na nepremičnino, v kateri ima prostore izvršilno sodišče
    Dejstvo, da ima sodišče, ki je sicer pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, svoje prostore v nepremičnini, ki je predmet izvršbe v tej zadevi, bi v javnosti utegnilo ustvariti videz pristranskosti sodišča.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 50
  • >
  • >>