• Najdi
  • <<
  • <
  • 19
  • od 20
  • >
  • >>
  • 361.
    Sodba X Ips 771/2004
    4.9.2008
    SODNE TAKSE
    VS1010257
    ZUS-1 člen 75, 75/1-2, 85, 85/1-1, 107, 107/2. ZST člen 2, 2/1-2, 9, 12, 12/3, 26, 29.ZPP člen 12.ZUP člen 7.
    odmera sodne takse – prisilna izterjava sodne takse - zastaranje
    Glede na to, da je bila sporna odločba prvostopenjskega davčnega organa izdana v času, ko zastaranje še ni nastopilo, po presoji vrhovnega sodišča iz tega razloga ne more biti nezakonita. Vprašanje, ali je bila taksa tudi dejansko prisilno izterjana pred nastopom zastaranja, pa ni vprašanje tega postopka.
  • 362.
    Sklep I Up 431/2006
    4.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010265
    ZUS člen 34, 34/1-1.
    vzdrževanje in urejanje lokalnih cest – sodna pristojnost - zavrženje tožbe
    Odločanje o zadevah, ki jih po Zakonu o lokalni samoupravi samostojno opravljajo občine, med temi zadevami je tudi vzdrževanje in urejanje lokalnih javnih cest, ne spada v sodno pristojnost.
  • 363.
    Sodba I Ips 233/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004394
    KZ člen 372, 372/1-1.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja – protipravnost – skrajna sila – poškodovanje tuje stvari - premoženjskopravni zahtevek
    V koliziji dveh pravno zavarovanih interesov oziroma dobrin je mogoče presojati izključitev protipravnosti izvršenega dejanja z vidika pogojev, predpisanih za skrajno silo (12. člen KZ).
  • 364.
    Sodba I Ips 74/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004363
    KZ člen 21.
    kršitev kazenskega zakona – pravna zmota – sklicevanje na pravno zmoto – veroizpoved
    Ker je že trditev obsojenca, da je izvajal nasilje nad ženo v skladu s Koranom, očitno neutemeljena, nadaljnja presoja zatrjevanj v zahtevi, da je bil v posledici tega v pravni zmoti, ni potrebna.
  • 365.
    Sodba X Ips 1380/2004
    4.9.2008
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010269
    ZUP člen 226, 226/2, 258, 258/1. ZDavP člen 38, 38/5-1, 39.
    zahteva za predložitev evidenc – sklep procesnega vodstva
    Zahteva za predložitev davčnih evidenc je vsebinsko gledano sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni posebne pritožbe, saj jo ZDavP izrecno ne predvideva.
  • 366.
    Sklep X Ips 295/2008
    4.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010340
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    ukrep gradbenega inšpektorja - revizija – dovoljenost - trditveno in dokazno breme – pravica ali obveznost stranke izražena v denarni vrednosti – opredelitev pomembnega pravnega vprašanja – navedba odločb vrhovnega sodišča, od katerih odstopa izpodbijana odločitev - konkretizacija zelo hudih posledic
    Po ustaljeni upravno sodni praksi vrhovnega sodišča je tako trditveno kot dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče dovoliti oziroma uvesti. Ustavno sodišče RS je v sklepu, št. Up 858/08 z dne 3.6.2008, ugotovilo, da takšno stališče ni v nasprotju z Ustavo RS.
  • 367.
    Sodba I Ips 299/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004365
    KZ člen 256, 256/3.
    ponarejanje listin – kriva javna listina - registrska tablica – ponovljena registrska tablica
    Tako imenovana „ponovljena“ registrska tablica, pritrjena na zadnji strani priklopnika, predstavlja krivo javno listino, saj je ni izdal pristojni upravni organ. V tujini izdelana registrska tablica ni le kopija izdane tablice, ampak ponaredek.
  • 368.
    Sodba I Ips 71/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004378
    ZKP člen 18, 164, 245, 371, 371/1-8, 371/2, 372-5.URS člen 36.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz - nedotakljivost stanovanja – hišna preiskava – ogled kraja kaznivega dejanja - strokovno mnenje Centra za kriminalističnotehnične preiskave – zavrnitev dokaznega predloga obrambe
    Za pojem „stanovanja“ oziroma drugih tujih prostorov po 36. členu Ustave RS je odločilno, da gre za zaključeno celoto prostorov, ki jih določena oseba uporablja za bivanje, kjer živi sama ali skupaj z bližnjimi in kamor spusti le osebe, ki jim dovoli vpogled v najbolj skrita področja svojega življenja. To so prostori, v katerih se pričakuje zasebnost in ki jih je mogoče preiskati le na način, predpisan v procesnem zakonu.
  • 369.
    Sodba I Ips 490/2007
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004364
    ZKP člen 266, 371, 371/1-8, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nedovoljen dokaz - odvzem krvi – privolitev – razlogi o odločilnih dejstvih – odločba o kazenski sankciji - odmera kazni
    Dokaz, pridobljen z analizo krvi, odvzeto vinjenemu obdolžencu, ni bil pridobljen nezakonito, če mu je bila na podlagi odredbe policije odvzeta kri brez njegove privolitve. Enako bi veljalo tudi v primeru nezavesti obdolženca v času odvzema.
  • 370.
    Sklep I Ips 12/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004383
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – pravnomočnost - delna pravnomočnost
    Zahtevo za varstvo zakonitosti je mogoče vložiti le v tistih primerih, v katerih je sodba (glede posameznega obdolženca ali več njih) kot celota postala (formalno in materialno) pravnomočna.
  • 371.
    Sodba I Ips 279/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2004421
    ZKP člen 372, 372/1-1.KZ člen 325. ZVCP člen 27, 27/1.
    kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - kršitev predpisov o varnosti cestnega prometa – hitrost – pričakovana ovira - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Sodišče, ki je v izpodbijani pravnomočni sodbi ugotovilo odločilna dejstva glede hitrosti obtoženkine vožnje in protipredpisne hoje peške, je utemeljeno presodilo, da je peška za obtoženko predstavljala nepričakovano oviro in sprejelo pravni zaključek, da ni dovolj dokazov za zaključek o kršitvi določb Zakona o varnosti cestnega prometa in s tem o storitvi kaznivega dejanja.
  • 372.
    Sodba I Ips 271/2008
    4.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004366
    ZKP člen 445a, 445č.
    postopek za izdajo kaznovalnega naloga – pravice obrambe
    V postopku za izdajo kaznovalnega naloga (v katerem sodišče obdolžencu na predlog državnega tožilca brez glavne obravnave izreče določeno kazensko sankcijo) ima obsojenec z vložitvijo ugovora možnost, da doseže razveljavitev sodbe o kaznovalnem nalogu, izvedbo glavne obravnave in izvajanje predlaganih dokazov.
  • 373.
    Sodba I Up 1604/2005
    3.9.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1010250
    ZGO člen 36.
    gradbeno dovoljenje – pravica graditi na zemljišču - dokazilo
    Po določbi 36. člena ZGO mora investitor zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja predložiti med drugim tudi dokaz, da ima pravico graditi na določenem zemljišču. O tem, ali je ta pogoj izkazan, se presoja v vsaki konkretni zadevi glede na izkazane dejanske okoliščine.
  • 374.
    Sklep I Up 230/2008
    3.9.2008
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1010248
    ZUS člen 36, 36/1-6.
    denacionalizacija - skrbnik vrnjenega premoženja – pravni interes za tožbo
    Tožnica je bila postavljena za skrbnico premoženja, ki se v postopku denacionalizacije vrača njenemu pokojnemu očetu kot upravičencu in to s širšimi pooblastili (za celotno hišo) kot je bilo dano njenemu bratu. Zato si s tožbo ne more pridobiti boljšega pravnega položaja in je zato sodišče pravilno zavrglo njeno tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
  • 375.
    Sklep I Up 424/2007
    3.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010375
    ZUS-1 člen 83, 107, 107/2.
    revizija ali pritožba – nedovoljeno pravno sredstvo – uveljavitev ZUS-1
    Ker je glede na določbo 107. člena ZUS-1 izpodbijana sodba postala s 1.1.2007 pravnomočna, pritožnica pa je svojo pritožbo vložila po uveljavitvi ZUS-1, je takšna pritožba, pri kateri pritožnica vztraja, nedovoljeno pravno sredstvo. Zoper pravnomočno sodbo je namreč glede na določbo 1. odstavka 83. člena ZUS-1 mogoče vložiti le revizijo.
  • 376.
    Sklep X Ips 378/2008, enako tudi X Ips 222/2008, X Ips 223/2008
    3.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010374
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2.
    carine - revizija – dovoljenost - pomembno pravno vprašanje – pooblastilo ministra – odstop od sodne prakse vrhovnega sodišča - neenotna sodna praksa upravnega sodišča – naknadni obračun carine – obnova postopka
    Pomembnost pravnega vprašanja je po dikciji ZUS-1 treba presojati glede na vsebino zadeve. Za pomembno pravno vprašanje glede na vsebino zadeve gre, če je mogoče od njegove rešitve pričakovati razvoj prava preko sodne prakse glede takega vprašanja, če bi bilo pomembno za zagotovitev pravne varnosti ali za enotno uporabo prava na področju, na katerega se nanaša vsebina zadeve. V obravnavanem primeru je vsebina zadeve vprašanje, ali carinski dolg obračunati v skladu z določbami o naknadnem obračunu carine po CZ ali na podlagi določb o obnovi postopka po ZUP. O tem vprašanju pa je Vrhovno sodišče že večkrat zavzelo enako stališče, od katerega izpodbijana sodba ne odstopa.
  • 377.
    Sklep I Up 282/2008
    3.9.2008
    SODNE TAKSE
    VS1010242
    ZST člen 30.ZUS-1 člen 75.
    sodne takse - nezmožnost plačila – taksna oprostitev – dokazila – humanitarna dejavnost
    Nezmožnost plačila ni pritožbeni razlog, naveden v 75. členu ZUS-1. Lahko bi bila le razlog za taksno oprostitev, če bi tožeča stranka sodišču predložila pred opravo procesnih dejanj dokazila, ki jih za taksno oprostitev določa ZST. Tega pa tožeča stranka ni storila.
  • 378.
    Sklep X Ips 556/2008
    3.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010267
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    gradbeno dovoljenje - revizija – dovoljenost – trditveno in dokazno breme – vrednost spornega predmeta
    Ker gre v obravnavani zadevi za spor glede izdaje gradbenega dovoljenja – legalizacije gradnje, ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, zato dovolitev revizije po 1. točki 2. odstavka 83. člena ZUS-1 ne pride v poštev. Zgolj navedba vrednosti spornega predmeta na uvodni strani vloge – revizije, brez kakršnekoli dodatne navedbe v zvezi z dovoljenostjo revizije, po stališču Vrhovnega sodišča RS za dovolitev revizije ne zadostuje.
  • 379.
    Sklep X Ips 575/2008
    3.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010300
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1.
    denacionalizacija - revizija - dovoljenost - vrednost izpodbijanega dela dokončnega akta - trditveno in dokazno breme
    V obravnavani zadevi gre za spor o denacionalizaciji in sicer za spor glede odprave delne odločbe o vrnitvi zemljišč v naravi. Ker torej ne gre za spor, v katerem bi bila pravica oziroma obveznost stranke vrednostno izražena, revizija po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
  • 380.
    Sodba I Up 206/2005
    3.9.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010302
    ZUP člen 134, 279, 279/1-4.
    lokacijsko dovoljenje - gradbeno dovoljenje - odločanje v obnovljenem postopku
    Posledica izdaje sklepa o dovolitvi obnove pomeni zadržanje pravnih učinkov odločbe, na katero se nanaša uvedena obnova, če gre za odločbo, ki se prisilno ne izvršuje, kot sta to v obravnavani zadevi lokacijsko in gradbeno dovoljenje. Šele, ko postane v obnovljenem postopku odločba o razveljavitvi odločbe, s katero je bil pravnomočno končan prejšnji postopek, pravnomočna, odpadejo učinki prejšnje odločbe in so izpolnjeni pogoji za začetek postopka, v katerem se na novo obravnava prvotni zahtevek.
  • <<
  • <
  • 19
  • od 20
  • >
  • >>