• Najdi
  • <<
  • <
  • 13
  • od 20
  • >
  • >>
  • 241.
    Sodba II Ips 712/2006
    11.9.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011070
    ZPP člen 212, 258, 258/2.
    relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka – dokaz z zaslišanjem stranke – zavrnitev pravno nepomembnega dokaznega predloga
    Ker se tožena stranka, ki je bila pravilno vabljena na zaslišanje, vabilu ni odzvala, je odločitev o neizvedbi tega dokaza procesno pravilna.

    Sodišče je smelo zavrniti dokaz, s katerim ni bilo mogoče potrditi tožbenih navedb.
  • 242.
    Sodba I Ips 99/2008
    11.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004410
    ZKP člen 371, 392, 392/5, 394, 425.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - odločbe sodišča druge stopnje o pritožbi - drugačna presoja ugotovljenih dejstev - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa
    V zahtevi za varstvo zakonitosti zatrjevane kršitve je v skladu z določbo prvega odstavka 424. člena ZKP treba določno obrazložiti in konkretizirati.
  • 243.
    Sklep X Ips 496/2008
    11.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010316
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 84, 84/2.
    predlog za izdajo začasne odredbe - predpostavke - zavrženje
    O predlogu za izdajo začasne odredbe je vsebinsko mogoče odločati le do odločitve o reviziji. Če je o reviziji že odločeno, niso podani procesni pogoji za izdajo začasne odredbe, zato vrhovno sodišče prepozno vložen predlog zavrže.
  • 244.
    Sklep X Ips 493/2008
    11.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010400
    ZUS-1 člen 22, 22/2, 83.
    revizija - postulacijska sposobnost
    Če revizijo vloži oseba brez postulacijske sposobnosti, jo sodišče zavrže kot nedovoljeno.
  • 245.
    Sodba II Ips 592/2006
    11.9.2008
    DENACIONALIZACIJA
    VS0011000
    ZDen člen 51, 72, 73, 78.ZPP člen 1, 339, 339/2-14.
    odškodnina zaradi nezmožnosti uporabe denacionaliziranega premoženja – pasivna legitimacija – zastaranje – višina odškodnine
    Pravilno je materialnopravno stališče sodišč prve in druge stopnje, da odškodninski zahtevki iz drugega odstavka 72. člena ZDen niso odškodninski zahtevki v klasičnem pomenu odškodnine iz OZ, saj v podlagi teh zahtevkov ni potrebno ugotavljanje niti nedopustnosti ravnanja zavezanca niti njegove subjektivne ali objektivne odškodninske odgovornosti.
  • 246.
    Sodba I Ips 412/2007
    11.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004384
    ZKP člen 265, 371, 371/1-11, 372, 372/1-4, 395, 395/1.KZ člen 23.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – zavrnitev dokaznega predloga – prištevnost - presoja navedb pritožbe – kršitev kazenskega zakona – pravna opredelitev dejanja – neprimeren poskus – opis kaznivega dejanja
    Za pravno opredelitev dejanja je pomembno, kaj je predmet obtožbe in je zapisano v opisu dejanja v izreku sodbe.
  • 247.
    Sodba I Ips 310/2008
    11.9.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004499
    ZKP člen 354, 354/1, 371, 371/1-11.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - identiteta med obtožbo in sodbo - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - sostorilstvo - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočnost -neobravnava pritožbe
    Očitek sostorilstva zaradi večje nevarnosti, ki je podana, kadar dva storilca načrtno storita kaznivo dejanje, lahko pomeni večjo težo dejanja.
  • 248.
    Sodba II Ips 851/2007
    11.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011092
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah - višina odškodnine in trajanje sodnega postopka - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine
    Odmera odškodnine ne more odraziti le oškodovančevega individualnega vrednotenja konkretnih posledic, katerih subjektivno doživljanje je z vidika slehernega oškodovanca že po naravi stvari zanj neugodno. Pomembno je, da ima omenjeno načelo korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine, ki terja vrednotenje ugotovljenih konkretnih škodnih posledic tudi v primerjavi s škodnimi posledicami številnih drugih oškodovancev v različnih primerih iz sodne prakse.
  • 249.
    Sodba II Ips 866/2007
    11.9.2008
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011094
    ZPP člen 370, 370/1.URS člen 22.
    sklepčnost tožbe - dokaz z zaslišanjem stranke - neizvedba dokaza - opredelitev dokaznega predloga
    Ker je sodišče tožbeni zahtevek na ugotovitev obstoja (so)lastninske pravice zavrnilo, ker tožnik ni navedel vseh pravnorelevantnih dejstev, je bilo izvajanje dokazov v zvezi s tem zahtevkom nepotrebno.

    S tem, ko sodišče ni izvedlo dokaza z zaslišanjem tožnika, mu ni bila kratena možnost, da predstavi svoje dejanske in pravne argumente v sporu, ki mora biti stranki v skladu z 22. členom Ustave zagotovljena v sodnem postopku.
  • 250.
    Sodba in sklep II Ips 594/2008
    10.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010966
    ZPP člen 128, 128/5, 377, 384, 384/1.OZ člen 179.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina denarne odškodnine – individualizacija odškodnine – objektivna pogojenost višine odškodnine - deljena vzročnost – dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka – zavrženje revizije
    Odmera odškodnine ne more odraziti zgolj oškodovančevega individualnega vrednotenja konkretnih posledic. Pomembno je, da ima omenjeno načelo korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine.
  • 251.
    Sodba II Ips 732/2007
    10.9.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011549
    ZPP člen 7, 212.ZOR člen 149.
    sodno priznanje dejstev - pogodba v korist tretjega
    Priznanje dejstva pred sodiščem, vendar v drugem postopku, ne pomeni sodnega priznanja in ne odpravlja potrebe po dokazovanju.
  • 252.
    Sodba II Ips 142/2006
    10.9.2008
    PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS0011182
    ZM člen 16, 24, 29, 31.ZOR člen 256.
    zavarovanje terjatve iz kreditne pogodbe - bianco menica - obveznosti podpisnika menice - status podpisnika
    Obravnavane so obveznosti podpisnika bianco menice.
  • 253.
    Sodba III Ips 17/2002
    10.9.2008
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4001241
    ZOR člen 591, 591/1.ZPP člen 190, 190/1.
    najem poslovnega prostora - prenehanje najema - izpraznitev in izročitev poslovnega prostora - lastninska pravica najemodajalca - odtujitev stvari med pravdo - posest (bivšega)najemnika
    Tožena stranka poslovnega prostora nima več v posesti. Svojo izpraznitveno obveznost je torej sama izpolnila, ne čakajoč na sodbo. Glede na to, da je tožeča stranka poslovni prostor, ki je bil predmet najema, prodala, pa tožeča stranka tudi nima več zahtevka na izročitev poslovnega prostora sebi. Lahko bi zahtevala samo (še) izročitev predmeta najema kupcu.
  • 254.
    Sklep I Up 419/2005
    10.9.2008
    GRADBENIŠTVO
    VS1010262
    ZUS člen 67, 67/2. ZUN člen 62, 62/2.ZGO-1 člen 192. Odlok o določitvi pomožnih objektov, člen 4.
    dovolitev priglašenih del – legalizacija – skladnost z občinskim odlokom
    Ker je tožnik zgradil garažo oziroma prizidek, ki presega z občinskim odlokom dovoljeno velikost, niso bili izpolnjeni pogoji za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del.
  • 255.
    Sodba X Ips 663/2004
    10.9.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010399
    ZUP člen 260, 260/1-9, 263, 263/1-4.
    lokacijsko in gradbeno dovoljenje – obnova postopka – objektivni rok za vložitev predloga
    Petletni objektivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka začne teči z vročitvijo odločbe strankam, ki so sodelovale v postopku.
  • 256.
    Sodba II Ips 704/2008
    10.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011058
    OZ člen 179, 182.
    povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – telesne bolečine – strah – valorizacija izplačane akontacije odškodnine
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 257.
    Sklep X Ips 571/2008
    10.9.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010506
    ZUS-1 člen 64, 64/3, 64/4, 83, 83/3.
    revizija - odpravljena odločba tožene stranke - pravni interes za revizijo - zavrženje
    V obravnavani zadevi je bila s pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje v delu, ki se izpodbija z revizijo, odpravljena odločba tožene stranke in v tem obsegu vrnjena organu prve stopnje v ponoven postopek. Če upravno sodišče pravnomočno odpravi izpodbijani upravni akt in vrne zadevo v ponovni postopek, se bo postopek pred upravnim organom nadaljeval in končal z aktom, ki ga bo mogoče izpodbijati v novem upravnem sporu pred upravnim sodiščem, zato podvajanje možnosti sodnega varstva pred upravnim sodiščem s sočasnim revizijskim postopkom pred Vrhovnim sodiščem ni dopustno. Izid ponovnega odločanja ostaja do nove odločitve pristojnega organa negotov, zato pred novo dokončno odločitvijo v upravnem postopku niti ni mogoče ugotoviti, kateri interesi bodo z odločitvijo prizadeti in kdo bo posledično upravičen do sodnega varstva.
  • 258.
    Sodba in sklep II Ips 561/2008
    10.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011079
    OZ člen 168, 168/2, 179.ZPP člen 128, 128/5, 377.
    povrnitev nepremoženjske škode - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - višina odškodnine - valorizacija akontacije odškodnine - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije - pravno mnenje
    Odmera odškodnine ne more odraziti zgolj oškodovančevega individualnega vrednotenja konkretnih posledic. Pomembno je, da ima omenjeno načelo korektiv v načelu objektivne pogojenosti višine odškodnine.

    Pravna podlaga za valorizacijo je v drugem odstavku 168. člena OZ, ki določa, da se povračilo škode odmerja po cenah ob izdaji sodne odločbe, razen če zakon ne določa kaj drugega.
  • 259.
    Sodba in sklep X Ips 476/2005
    10.9.2008
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010401
    ZUP člen 263, 263/1-4.
    lokacijsko in gradbeno dovoljenje – obnova postopka – objektivni rok za vložitev predloga
    Petletni objektivni rok za vložitev predloga za obnovo postopka začne teči z vročitvijo odločbe strankam, ki so sodelovale v postopku.
  • 260.
    Sodba II Ips 661/2007
    10.9.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011193
    ZVJS člen 3, 3/1, 9, 9/1, 9/3.
    odškodninska odgovornost upravljalca smučišča - padec smučarja - ureditev smučišča - tehnična ureditev prog - pojem nevarnega mesta po ZVJS
    Pomrznjene rebraste vdolbine in grudasti ostanki teptanja snega na smučišču nikakor ne predstavljajo nevarnosti, ki bi jo morala prva toženka odstraniti ali nanjo uporabnike smučišča posebej opozoriti. Gre za razumljivo pogost pojav, s katerim morajo smučarji računati in temu prilagoditi svoje smučanje.

    Ko gre za upravljavčevo dolžnost postavitve varnostne ograje ali mreže, še toliko bolj velja, da se drugo nevarno mesto, ki bi terjalo enako ravnanje, ne more nanašati na druge, sicer običajne nevarnosti, s katerimi je zvezano obratovanje smučišča.
  • <<
  • <
  • 13
  • od 20
  • >
  • >>