ZST člen 13, 13/3, 13, 13/3. ZPP člen 108, 168, 168/3, 169, 169/2, 108, 168, 168/3, 169, 169/2.
predlog za oprostitev plačila sodnih taks
Tožnica k predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ni predložila nobenih dokazil, iz katerih bi izhajalo, da je upravičena do oprostitve plačila sodnih taks. Ker obe citirani določbi ZPP in ZST določata, da je stranka dolžna predlogu za oprostitev plačila taks predložiti ustrezne listine, sodišču prve stopnje ni bilo treba postopati po določbah 108.čl. ZPP
142. čl. Zakona o zemljiški knjigi določa, da se zemljiškoknjižne parcele, ki so vpisane kot prekomejne parcele, po uradni dolžnosti prenesejo z vsemi obstoječimi vpisi v vložek tiste katastrske občine, v kateri ležijo.
S tem, ko je sodišče prve stopnje narok opravilo, ne da bi bilo izkazano vabilo za toženo stranko, je storilo bistveno postopkovno kršitev, ki je podana, če kakšni stranki z nezakonitim postopanjem, zlasti pa z opustitvijo vročitve, ni bila dana možnost obravnavanja pred sodiščem.
Dopis dolžnikovega dolžnika N. sodišču prve stopnje ni dajal zadostne podlage za zaključek, da je upnica v obravnavanem postopku v celoti poplačana in posledično za ustavitev postopka izvršbe v celoti.
odgovornost za škodo, ki jo povzroči žival - opustitev - soodgovornost - strah ob škodnem dogodku
Do škodnega dogodka je prišlo na toženčevem dvorišču, kjer se je otrok pred škodnim dogodkom okoli toženca vrtel kakih 20 minut in se nato malo oddaljil od njega. Med tem časom je pes skakal na ogrado pesjaka, tako da je zapah popustil in pes je bil v trenutku na otroku. Očitno zapah na vratih pesjaka ni bil izdelan tako, da ob skakanju psa ne bi mogel popustiti. Ker so otrokovi starši očitno opustili nadzor nad tako majhnim otrokom, je njihova soodgovornost 30%.
zapuščinski postopek - sklepčnost tožbenega zahtevka - izločitev v korist potomcev
Ker je sodišče prve stopnje zahtevek tudi meritorno obravnavalo, njegovo stališče, da tožeča stranka ne more pravnoveljavno vtoževati svojih vlaganj, ker tega ni uveljavljala v zapuščinskem postopku, ni relevantno, se pa pritožbeno sodišče s takim stališčem strinja. Tožnik je po materini smrti postal solastnik teh nepremičnin in se kot tak tudi vpisal v zemljiško knjigo. Izločitev bi lahko uveljavljal le do delitve dediščine, do katere je prišlo v tem primeru že v zapuščinskem postopku.
Dolžnik priznava, da je svojo obveznost iz izvršilnega naslova izpolnil le delno, sicer v večji meri, s tem ko je pretežni del parcel št. 490/1 in 490/38 izročil v posest upniku. Iz vsebine izvršilnega naslova, ki je podlaga predmetnemu izvršilnemu postopku in veže tako izvršilno sodišče kot tudi stranki izvršilnega postopka, pa jasno izhaja, da mora dolžnik parceli št. 490/1 in 490/38, obe k.o. S., katerih izključni lastnik je upnik, v celoti izročiti upniku v izključno posest.
Varščina, sedaj, ko je odlog izvršbe, dovoljen na podlagi 3. odst. 71. člena ZIZ, potekel, predstavlja le terjatev, ki jo ima dolžnik do Okrajnega sodišča. Izvršba na denarno terjatev dolžnika oziroma prenos denarne terjatve dolžnika pa je običajno izvršilno sredstvo po Zakonu o izvršbi in zavarovanju (30. člen ZIZ).
motenje posesti - uporaba materialnega prava - soposest
Sodišče prve stopnje je v izreku izpodbijanega sklepa namesto besede soposest uporabilo besedo posest, zato je moralo pritožbeno sodišče ob pravilni uporabi materialnega prava v tem delu sklep spremeniti tako, da je besedo posest v prvem in drugem odstavku izreka nadomestilo z besedo soposest.
Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom določa, da se pri prodaji zarubljenih stvari in poplačilu upnikov (tar. št. 4) kot osnova za plačilo za vsa dejanja v zvezi s prodajo zarubljenih premičnin, premoženjskih in drugih materialnih pravic, za sestavo potrebne dokumentacije v zvezi s prodajo in za poplačilo enega upnika, upošteva za organizacijo in izvedbo javne dražbe plačilo po tar. št. 1 Pravilnika.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
VSL50786
ZOR člen 313, 401, 313, 401. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8, 55, 55/1, 55/1-8. ZPP člen 343, 343/1, 343/3, 365, 365-1, 343, 343/1, 343/3, 365, 365-1.
sklep o izvršbi na podlagi izvršilnega naslova - ugovor - prenehanje terjatve - vračunavanje izpolnitve - vračunanje obresti in stroškov - delna ustavitev izvršbe - zavrnitev - pravni interes za pritožbo - nedovoljena pritožba - neutemeljen ugovor
Dolžnica nima pravnega interesa za vložitev pritožbe zoper prvo točko
izreka izpodbijanega sklepa, s katerim je sodišče prve stopnje
odločilo o delni ustavitvi izvršbe, saj je takšna odločitev njej v
korist. Z navedbami in dokazi, ki jih je predložila ugovoru zoper
sklep o izvršbi, pa ni izkazala, da bi poravnala upnikovo terjatev v
višjem znesku, kot je znesek, za katerega je sodišče prve stopnje v
1. točki izreka izpodbijanega sklepa ustavilo izvršbo, zato je
njena pritožba proti zavrnitvi ugovora neutemeljena.
Sodišče prve stopnje je pri poračunavanju upnikove terjatve pravilno
uporabilo določbo 313. člena ZOR. Po navedeni določbi se s plačili
najprej poravnajo stroški, nato obresti in šele nato glavnica,
zato pritožbene navedbe o tem, da je ZOR v letih od 1999 do 2001
upošteval plačila za zmanjševanje glavnice in šele nato za plačilo
spor o pristojnosti - izbris iz registra samostojnih podjetnikov
Za presojo statusa tožene stranke je odločilno, ali je bila tožena stranka samostojni podjetnik v času, ko se je postopek začel, to je v konkretnem primeru, ko je bil izvršilni predlog vložen.
ZIZ člen 134, 134/1, 134/2, 134/3, 134, 134/1, 134/2, 134/3.
spor o pristojnosti - izvršba zoper delodajalca
O predlogu, da naj sodišče v izvršilnem postopku s sklepom naloži delodajalcu, naj mu poravna vse zneske, ki jih ni odtegnil in izplačal po sklepu o izvršbi se odloči, da se tudi ta izvršba vodi v istem izvršilnem postopku kot teče zoper delavca.
V primeru, ko upnik v enem letu od neuspešnega rubeža ne predlaga ponovnega rubeža, sodišče prve stopnje ustavi izvršbo. Sklicevanje upnika na to, da je bilo med strankama dne 16.5.2003 dogovorjeno obročno odplačevanje dolga do 31.11.2005, ne more biti utemeljeno, saj tak dogovor sam po sebi ne more preprečiti ravnanja sodišča v skladu z 88. čl. ZIZ.
Pravilo je, da tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrne nasprotni stranki pravdne stroške, izjema je, če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V tej smeri pa ugotovitve sodišča prve stopnje tudi po mnenju pritožbenega sodišča niso zanesljive.