• Najdi
  • <<
  • <
  • 28
  • od 28
  • 541.
    VSL sodba I Cpg 1278/2012
    3.4.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0077761
    OZ člen 94.
    pogodba o finančnem leasingu – čisti finančni leasing – splošni pogoji – odgovornost za pravne napake – pravica ugovora dobavitelju
    Vse reklamacije v zvezi s predmetom leasinga se je tožena stranka po Leasing pogodbi zavezala urejati z dobaviteljem. Nepreklicno se je obvezala, da do leasingodajalca (tožeče stranke) ne bo uveljavljala nikakršnih zahtevkov glede izbire predmeta leasinga, delovanja in značilnosti izbranega oziroma dobavljenega predmeta leasinga in glede izpolnjevanja dobaviteljevih obvez. Glede na vsebino razmerja je torej tožeča stranka pravico ugovorov dobavitelju glede morebitnih pravnih in stvarnih napak na predmetu leasinga prenesla na toženo stranko (ta pa mora o vseh napakah in dejanjih, ki jih opravi z odpravo pomanjkljivosti, pisno obvestiti tožečo stranko).
  • 542.
    VSL sodba I Cpg 1354/2012
    3.4.2013
    STEČAJNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0074590
    ZFPPIPP člen 271, 276, 276/2. ZPP člen 3.
    izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika – privilegiran upnik – aktivna legitimacija – nedovoljeno razpolaganje – pogodba o prevzemu dolga
    Upniku, ki je bil z izpodbojnim dejanjem sam okoriščen (privilegiran), ni mogoče priznati legitimacije po 2. odstavku 276. člena ZFPPIPP. V tem primeru gre za nedovoljeno razpolaganje v smislu 3. člena ZPP.

    Razmerje med prvotnim dolžnikom in upnikom je podlaga pogodbe o prevzemu dolga, je njen ključni del. Če tega razmerja ni, ni dolga in ni predmeta pogodbe o prevzemu dolga. Če pa dolg obstaja, se upnikov položaj zaradi njegovega prevzema v ničemer ne spremeni. Tudi v razmerju do novega dolžnika še vedno nastopa kot upnik, t.j. kot oseba, ki je svojo izpolnitev že opravila.
  • 543.
    VSL sodba I Cp 2476/2012
    3.4.2013
    POGODBENO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0059934
    OZ člen 6, 39, 39/3, 39/4, 40, 40/1, 103, 106, 111, 239, 240, 243.
    kavza – nagib – neizpolnitev pogodbe – razdor pogodbe s konkludentnim dejanjem – vložitev tožbe – nezmožnost izpolnitve – nepravilna izpolnitev
    V obravnavanem primeru tožena stranka nikoli ne bo mogla izpolniti svoje obveznosti, zato je tožnik lahko odstopil od pogodbe z navadno izjavo brez dodatnega roka. Tako izjavo lahko upnik/tožnik da izrecno, mogoče pa je od pogodbe odstopiti tudi s konkludentnimi dejanji. Če tista pogodbena stranka, ki je že izpolnila svojo obveznost, zahteva vrnitev tistega, kar je izpolnila, je treba šteti, da je z vložitvijo tožbe odstopila od pogodbe.

    Pri razlagi nepravilne izpolnitve je treba dopustiti možnost, da lahko vsaka oblika odstopanja od vsebine obveznosti, razen neizpolnitev neznatnega dela, dejansko pomeni neizpolnitev. Če so ob tem izpolnjeni tudi pogoji za uveljavljanje drugih pravnih posledic iz naslova jamčevanja za napake, pa je treba pogodbi zvesti stranki dati možnost, da izbere tiste posledice, ki najbolj ustrezajo njenim interesom.
  • 544.
    VSL sodba I Cp 1730/2012
    3.4.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0076054
    OZ člen 352, 352/1.
    zastaranje – tek zastaralnega roka – tek zastaralnega roka za odškodninsko terjatev – odškodninska terjatev – obseg škode - določljivost škode
    Za začetek teka zastaranja odškodninske terjatve zadošča, da je škoda določljiva.

    Zastaranje začne teči, ko se oškodovančevo zdravstveno stanje ustali, to pa se je v tožnikovem primeru zgodilo konec novembra 2003. Tožniku, čeprav je laik, bi moralo biti ob običajni skrbnosti že na pregledu 27.11.2003 jasno, kakšen je obseg škode, ki je posledica nepravilnega zdravljenja.
  • 545.
    VSL sklep I Cp 2351/2012
    3.4.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0059937
    ZPP člen 287, 287/2.
    neobrazložena zavrnitev dokaznega predloga – pravica do izjave – zaslišanje strank
    Zaslišanje strank je prav tako dokaz, s katerim se lahko ugotovijo sporna dejstva. Zato mora sodišče, če njegovo izvedbo zavrne, le to (najkasneje v končni odločbi) tudi obrazložiti. Če tega ne stori, stranki, ki je izvedbo takega dokaza predlagala, odvzame pravico do učinkovitega pravnega sredstva oziroma ji odvzame možnost izjave.
  • 546.
    VSL sklep I Cp 878/2013
    3.4.2013
    ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0059930
    ZIZ člen 272. ZZK-1 člen 79.
    skupno premoženje – začasna odredba – prepoved odtujitve in obremenitve – zaznamba spora
    Terjatev, ki temelji na družinskem stvarnem pravu (na institutu skupnega premoženja), je mogoče učinkovito zavarovati z zaznambo spora. Če pa stranka želi doseči zavarovanje z začasno odredbo o prepovedi odtujitve in obremenitve, mora izkazati konkretno nevarnost, da bo izvršitev zanjo uspešne sodbe otežena ali nemogoča.
  • 547.
    VSL sklep II Cp 3618/2012
    3.4.2013
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0073053
    ZZZDR člen 82, 82a, 82c, 82č, 83. Zakon o socialnovarstvenih prejemkih člen 68.
    preživljanje razvezanega zakonca - zvišanje preživnine – spremenjene okoliščine – potrebe zakonca – zmožnosti zavezanca – ukinitev preživnine – kmetijske subvencije
    Pomoč otrok razvezanih zakoncev je subsidiarna v primerjavi z obvezo drugega zakonca in v bodoče negotova.

    Kmetijske subvencije predstavljajo spremenjene okoliščine, saj iz sodbe, s katero je bila določena preživnina, ne izhaja, da bi tožnica subvencije prejemala že takrat. Vendar pa kmetijskih subvencij ni moč v celoti upoštevati kot tožničin dohodek. Kmetijske subvencije se dodeljujejo iz več različnih naslovov ter za več različnih namenov. Od njene vrste ali namena pa je odvisno, ali se upravičencu lahko šteje kot vir dohodka.
  • 548.
    VSL sklep I Cpg 1345/2012
    3.4.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0076552
    ZPP člen 253, 253/3, 339, 339/2, 339/2-8. ZOR člen 479, 479-3, 490.
    stvarna napaka – jamčevalni zahtevek – zloraba pravic – pogojevanje odprave napake s plačilom – ugotovitve izvedenca – pojasnilo zaključkov iz izvedenskega mnenja
    Tožena stranka je pogojevala odpravo nagnjenosti jadrnice z namestitvijo uteži s predhodnim plačilom stroškov, ki bi bili za to potrebni, kar pomeni, da ni priznala stvarne napake in je tudi ni bila pripravljena odpraviti na svoje stroške.

    Če stranka to zahteva, potem mora izvedenec pojasniti, kako je prišel do zaključka, da plovne sposobnosti jadrnice zaradi nagnjenosti niso okrnjene. Zato bi sodišče prve stopnje zaradi zagotovitve kontradiktornosti postopka in s tem povezane pravice strank do izjave in opredelitve v postopku moralo od izvedenca zahtevati, da svoje mnenje obrazloži tudi glede postopkov, na podlagi katerih je prišel do ugotovitev, ki so pripeljale do odločilnih spoznanj o plovnih sposobnostih jadrnice.
  • 549.
    VSL sodba II Cp 2915/2012
    2.4.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0071537
    ZPP člen 72, 72/2, 457, 457/3.
    izločitev sodnika – spor majhne vrednosti – obrazložitev sodbe v sporu majhne vrednosti
    Zatrjevanje o sodnikovi pristranskosti šele v pritožbi je prepozno.
  • 550.
    VSL sklep I Cpg 337/2012
    2.4.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0076516
    ZPP člen 458, 458/1, 495, 495/1.
    spor majhne vrednosti – graja dejanskega stanja – bistvena kršitev določb postopka
    Doseganje dokaznega standarda ni vprašanje materialnega prava. Ugotavljanje dejstev in ocena dokazov spadata na področje ugotavljanja dejanskega stanja, ki ne more postati vprašanje materialnega prava. Vprašanje dejanskih ugotovitev in dokazne ocene lahko ob pomanjkljivi, nasprotujoči si, nerazumljivi ali nelogični argumentaciji preide le v bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
  • 551.
    VSM sodba I Cpg 361/2012
    1.4.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSM0021507
    OZ člen 122.
    prenos pogodbe – pogoji za prenos pogodbe - privolitev
    Zgolj interes tožene stranke za prenos pogodbe, četudi morda jasno izražen tožeči stranki kot drugi pogodbeni stranki, ne zadostuje za pravno veljaven prenos pogodbe po določbi 122. člena OZ. Ta določa, da lahko vsaka stranka v dvostranski pogodbi prenese pogodbo nekomu tretjemu, ki postane s tem imetnik vseh njenih pravic in obveznosti iz te pogodbe, če v to privoli druga stranka. Prav slednjega pogoja pa tožena stranka ni dokazala, zato se obveznosti iz pogodbe, sklenjene s tožečo stranko, na tej podlagi ne more razbremeniti.
  • <<
  • <
  • 28
  • od 28