• Najdi
  • <<
  • <
  • 28
  • od 28
  • 541.
    VSL sodba II Cp 2708/2012
    3.4.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0068896
    ZOR člen 26. OZ člen 15. ZLNDL člen 3, 3/3.
    nepremičnina v družbeni lastnini – pridobitev pravice uporabe – veljavnost pogodbe – pravna narava vknjižbe pravice uporabe – lastninjenje nepremičnin – imetništvo pravice uporabe pred lastninjenjem – pridobitev lastninske pravice na podlagi zakona – zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne listine
    Pravica uporabe za razliko od stvarnih pravic na nepremičninah, ki jih poznamo danes (SPZ), ni nastala (šele) z vpisom v zemljiško knjigo. Zemljiškoknjižni vpis je bil zgolj deklaratorne narave.

    Določba tretjega odstavka 3. člena ZLNDL je zgolj sistemske narave in je, izhajajoč iz domneve lastništva, avtomatsko pretvorila pravico uporabe v lastninsko pravico ex lege in ex offo v vseh tistih primerih, kjer je bila pravica uporabe vknjižena v zemljiško knjigo. Sicer pa je za pridobitev lastninske pravice na nepremičninah v prehodu iz družbene lastnine ključen prvi odstavek istega člena, ki določa, da nepremičnine postanejo lastnina pravnih oseb, ki imajo na nepremičnini pravico uporabe oziroma njihovih pravnih naslednikov.
  • 542.
    VSL sodba I Cpg 1354/2012
    3.4.2013
    STEČAJNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0074590
    ZFPPIPP člen 271, 276, 276/2. ZPP člen 3.
    izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika – privilegiran upnik – aktivna legitimacija – nedovoljeno razpolaganje – pogodba o prevzemu dolga
    Upniku, ki je bil z izpodbojnim dejanjem sam okoriščen (privilegiran), ni mogoče priznati legitimacije po 2. odstavku 276. člena ZFPPIPP. V tem primeru gre za nedovoljeno razpolaganje v smislu 3. člena ZPP.

    Razmerje med prvotnim dolžnikom in upnikom je podlaga pogodbe o prevzemu dolga, je njen ključni del. Če tega razmerja ni, ni dolga in ni predmeta pogodbe o prevzemu dolga. Če pa dolg obstaja, se upnikov položaj zaradi njegovega prevzema v ničemer ne spremeni. Tudi v razmerju do novega dolžnika še vedno nastopa kot upnik, t.j. kot oseba, ki je svojo izpolnitev že opravila.
  • 543.
    VSL sodba II Cp 1533/2012
    3.4.2013
    DRUŽINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068947
    ZZZDR člen 57, 57/1, 59, 59/1, 154, 154/1, 154/2, 158, 158/1.
    skupno premoženje – upnikova zahteva za določitev deleža na skupnem premoženju – darilo – pomoč sorodnikov - posebno premoženje – stroški postopka – načelo uspeha – vsak svoje stroške – umik tožbe
    Pri ustvarjanju skupnega premoženja zakoncev je treba pomoč oziroma darilo sorodnikov in prijateljev načeloma šteti kot prispevek, dan obema zakoncema po enakih deležih . To velja, vse dokler zainteresirani ne dokaže, da je bilo darilo v času daritve (in ne morda kasneje) namenjeno le obdarjencu in nikomur drugemu.
  • 544.
    VSL sklep I Cpg 1345/2012
    3.4.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0076552
    ZPP člen 253, 253/3, 339, 339/2, 339/2-8. ZOR člen 479, 479-3, 490.
    stvarna napaka – jamčevalni zahtevek – zloraba pravic – pogojevanje odprave napake s plačilom – ugotovitve izvedenca – pojasnilo zaključkov iz izvedenskega mnenja
    Tožena stranka je pogojevala odpravo nagnjenosti jadrnice z namestitvijo uteži s predhodnim plačilom stroškov, ki bi bili za to potrebni, kar pomeni, da ni priznala stvarne napake in je tudi ni bila pripravljena odpraviti na svoje stroške.

    Če stranka to zahteva, potem mora izvedenec pojasniti, kako je prišel do zaključka, da plovne sposobnosti jadrnice zaradi nagnjenosti niso okrnjene. Zato bi sodišče prve stopnje zaradi zagotovitve kontradiktornosti postopka in s tem povezane pravice strank do izjave in opredelitve v postopku moralo od izvedenca zahtevati, da svoje mnenje obrazloži tudi glede postopkov, na podlagi katerih je prišel do ugotovitev, ki so pripeljale do odločilnih spoznanj o plovnih sposobnostih jadrnice.
  • 545.
    VSL sklep I Ip 1271/2013
    3.4.2013
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0077415
    ZIZ 15, 164. ZPP 18, 18/3.
    pristojnost slovenskega sodišča – pristojnost za izvršbo – razveljavitev sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine – izvršilni naslov – razveljavitev opravljenih pravdnih dejanj – zavrženje predloga za izvršbo
    Določba tretjega odstavka 18. člena ZPP se glede razveljavitve opravljenih pravdnih dejanj in zavrženja tožbe ne more smiselno uporabljati tako, da bi sodišče pooblaščala za razveljavitev sklepa o izvršbi, ki poleg dovolitvenega vsebuje tudi dajatveni del z naravo plačilnega naloga. Sklepa o izvršbi ne gre primerjati z opravljenimi pravdnimi dejanji, saj gre za sodno odločbo, ki v kondemnatornem delu, glede na njeno pravnomočnost in izvršljivost, pomeni izvršilni naslov.
  • 546.
    VSM sklep I Ip 1402/2012
    3.4.2013
    IZVRŠILNO PRAVO – ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSM0021526
    ZIZ člen 32, 32/1, 55. ZZK-1 člen 8.
    načelo zaupanja v zemljiško knjigo – lastništvo nepremičnine – razlogi, ki preprečujejo izvršbo
    V skladu z načelom zaupanja v zemljiško knjigo se lahko izvršilno sodišče zanese na podatke o pravicah, ki so vpisane v zemljiški knjigi. Povsem pravilno je prvostopno stališče, da ni v domeni izvršilnega sodišča presoja listine, na podlagi katere je bil opravljen vpis lastninske pravice na dolžnika. V kolikor je dolžnik dosegel vpis lastninske pravice na tej nepremičnini na podlagi pogodbe, ki naj bi bila obremenjena z napakami volje oz. celo s tako hudimi napakami, ki povzročijo ničnost pogodbe, bi moral (on oz. tisti, ki ima zato pravni interes) ustrezno sankcijo za tako pogodbo doseči v za to ustreznem (pravdnem) postopku.
  • 547.
    VSK sklep CDn 44/2013
    3.4.2013
    ZEMLJIŠKA KNJIGA – STVARNO PRAVO
    VSK0005590
    SPZ člen 213. ZTLR člen 49. ZZK-1 člen 148.
    predznamba pridobitve stvarne služnosti – dogovor o stvarni služnosti – stvarna služnost
    Dogovor, ki daje pravico uporabe nepremičnine konkretnemu uporabniku ne predstavlja dogovora o stvarni služnosti.
  • 548.
    VSL sklep III Ip 1381/2013
    3.4.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STEČAJNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
    VSL0077414
    ZIZ 16, 16-4, 16-5, 107, 107/3, 107/4, 260, 260/1, 260/1-2. ZFPPIPP 224, 280, 280/2, 280/2-1. ZPP 343, 343/4.
    pravni interes - ločitvena pravica - položaj stranke - predhodna odredba - sklep o rubežu - rubež denarne terjatve - pritožba dolžnikovega dolžnika - posledice začetka stečajnega postopka zoper dolžnika
    Z rubežem terjatve, in na tej podlagi nastalo zastavno pravico na njej, v pravni položaj dolžnikovega dolžnika ni poseženo, tako da nima niti položaja stranke niti udeleženca v tem postopku. Posledično tudi nima pravnega interesa za uveljavljanje prenehanja zastavne pravice, česar ne spremeni dejstvo, da je zoper dolžnika začet stečajni postopek.
  • 549.
    VSL sodba II Cp 2915/2012
    2.4.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0071537
    ZPP člen 72, 72/2, 457, 457/3.
    izločitev sodnika – spor majhne vrednosti – obrazložitev sodbe v sporu majhne vrednosti
    Zatrjevanje o sodnikovi pristranskosti šele v pritožbi je prepozno.
  • 550.
    VSL sklep I Cpg 337/2012
    2.4.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0076516
    ZPP člen 458, 458/1, 495, 495/1.
    spor majhne vrednosti – graja dejanskega stanja – bistvena kršitev določb postopka
    Doseganje dokaznega standarda ni vprašanje materialnega prava. Ugotavljanje dejstev in ocena dokazov spadata na področje ugotavljanja dejanskega stanja, ki ne more postati vprašanje materialnega prava. Vprašanje dejanskih ugotovitev in dokazne ocene lahko ob pomanjkljivi, nasprotujoči si, nerazumljivi ali nelogični argumentaciji preide le v bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
  • 551.
    VSM sodba I Cpg 361/2012
    1.4.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSM0021507
    OZ člen 122.
    prenos pogodbe – pogoji za prenos pogodbe - privolitev
    Zgolj interes tožene stranke za prenos pogodbe, četudi morda jasno izražen tožeči stranki kot drugi pogodbeni stranki, ne zadostuje za pravno veljaven prenos pogodbe po določbi 122. člena OZ. Ta določa, da lahko vsaka stranka v dvostranski pogodbi prenese pogodbo nekomu tretjemu, ki postane s tem imetnik vseh njenih pravic in obveznosti iz te pogodbe, če v to privoli druga stranka. Prav slednjega pogoja pa tožena stranka ni dokazala, zato se obveznosti iz pogodbe, sklenjene s tožečo stranko, na tej podlagi ne more razbremeniti.
  • <<
  • <
  • 28
  • od 28