• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 17
  • >
  • >>
  • 81.
    Sklep I Up 1306/2003
    24.3.2005
    KONCESIJE - UPRAVNI SPOR
    VS16946
    ZUS člen 59,59/1, 72, 72/2, 74.
    izbira koncesionarja - javni razpis - izpolnjevanje pogojev - ponudbe - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Ker iz izpodbijane odločbe ni razvidno, na podlagi katerih dejstev in dokazov je tožena stranka presodila, da prizadeta stranka izpolnjuje razpisne pogoje, sodišče prve stopnje za zavrnitev tožbe ni imelo podlage v dejanskem stanju, ugotovljenem v upravnem postopku.
  • 82.
    Sklep I Ips 62/2005
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22695
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost
    Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper pravnomočen sklep o zavrnitvi zahteve za postavitev zagovornika po uradni dolžnosti, ni dovoljena.
  • 83.
    Sodba I Up 895/2003
    24.3.2005
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS16820
    ZUP člen 260.
    žrtve vojnega nasilja - delovni deportiranec - upravni postopek - obnova postopka - obnovitveni razlog - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Razlog nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ni obnovitveni razlog.
  • 84.
    Sklep I Up 100/2004
    24.3.2005
    SODNE TAKSE
    VS16809
    ZUS člen 68, 73.
    oprostitev plačila sodnih taks - presoja dejanskega stanja v konkretni zadevi
    Pri odločanju o oprostitvi sodnih taks sodišče presoja dejansko stanje ob vsaki prošnji (vlogi) posebej.
  • 85.
    Sodba I Up 107/2003
    24.3.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS16754
    ZDen člen 3, 3/1-12.
    upravičenost do denacionalizacije - odškodnina - nadomestno zemljišče - ustreznost nadomestnega zemljišča
    Čeprav 12. točka 1. odstavka 3. člena ZDen izrecno ne omenja ustreznosti nadomestnih zemljišč, je glede na namen ZDen, to je poprave krivic, to določbo razlagati tako, da je denacionalizacija mogoča v primeru, če upravičencu za premoženje, podržavljeno na podlagi Temeljnega zakona o razlastitvi, ni bila dana ustrezna odškodnina.
  • 86.
    Sodba I Up 1012/2003
    24.3.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS16741
    ZDen člen 72,72/1. ZUS člen 73.
    oblike denacionalizacije - odškodnina - možnost realiziranja odškodnine, določene v odločbi o razlastitvi
    Pri presoji, ali je bila odškodnina za podržavljeno premoženje upravičenki dana, ni bistveno, ali je upravičenka odškodnino prejela, ampak, ali je imela možnost v odločbi o razlastitvi določeno odškodnino realizirati.
  • 87.
    Sklep I Up 1331/2003
    24.3.2005
    ŽRTVE VOJNEGA NASILJA - UPRAVNI SPOR
    VS16798
    ZUS člen 44, 44/1.
    odškodnina žrtvam vojnega nasilja - upravni spor - tožba - predložitev dokazov - pripravljalni postopek
    Ker je imela tožeča stranka šele s tožbo možnost izpodbijati ugotovitve v obdobju pretrpljenega nasilja in je tožbi predložila dokaz za te navedbe, bi sodišče moralo že v pripravljalnem postopku ukreniti vse potrebno, da bi ugotovilo, katera odločba je podlaga za odmero odškodnine po ZSPOZ.
  • 88.
    Sklep I R 36/2005
    24.3.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08627
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - delovno razmerje stranke na pristojnem sodišču - velikost sodišča
    Okoliščina, da je pravdna stranka zaposlena pri sodišču, ki odloča o sporu, je lahko pomembna za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, vendar je potrebno pri odločanju o predlogu pretehtati okoliščine vsakega posameznega primera.
  • 89.
    Sodba I Ips 288/2003
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22688
    ZKP člen 331, 331/2.
    priče - zaslišanje na glavni obravnavi - predhodna seznanitev z izpovedjo drugih prič
    Če se kasneje zaslišana priča predhodno seznani z vsebino zagovora ali izpovedbo druge priče na kakršenkoli način, tudi s prebranjem zapisnika o njunem zaslišanju, to ni kršitev določb 2. odstavka 331. člena ZKP. Sicer pa tudi ravnanje v nasprotju z napotilom te določbe ni absolutna kršitev določb kazenskega postopka, ampak sodišče ocenjuje, ali je navzočnost še nezaslišane priče pri izvajanju dokazov ali seznanitev priče z vsebino dokazov, preden je bila zaslišana, prizadela in v kolikšni meri verodostojnost njene kasnejše izpovedbe.
  • 90.
    Sodba I Ips 36/2005
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22720
    ZKP člen 371, 371/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - zahteva za varstvo zakonitosti - izpodbijanje odločbe o kazni
    Ker po podanem dokaznem predlogu ugotavljanje prstnih odtisov ni bilo več mogoče, zavrnitev tega dokaznega predloga ne predstavlja kršitev določb kazenskega postopka, niti s tem ni bila kršena pravica do obrambe.

    Pravnomočne sodbe ni mogoče izpodbijati z zahtevo za varstvo zakonitosti z vidika primernosti kazni.
  • 91.
    Sodba I Ips 276/2003
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22757
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 340, 340/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - glavna obravnava - branje zapisnikov o izpovedbah prič s soglasjem strank
    Za kršitev pravice do izvajanja dokazov v korist obsojenca v smislu 3. alinee 29. člena Ustave bi šlo, če bi sodišče brez upravičenega razloga, torej poljubno, samovoljno zavrnilo izvedbo dokazov, ki bi bili materialnopravno relevantni za obrambo in bi bila verjetnost takega pomena predlaganega dokaza dovolj verjetno izkazana.
  • 92.
    Sklep I R 31/2005, enako tudi I R 32/2005, I R 30/2005, I R 33/2005
    24.3.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08381
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - vložitev predloga za delegacijo pristojnosti po pravnomočnosti odločbe
    Po pravnomočnosti odločbe v pravdnem postopku ni več mogoče predlagati prenosa pristojnosti.
  • 93.
    Sodba I Ips 247/2004
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22684
    ZKP člen 17, 371, 371/2.
    izvajanje dokazov - načelo materialne resnice - zavrnitev dokaznega predloga
    Kršitev načela kontradiktornosti v postopku oziroma kršitev pravice do obrambe bi lahko predstavljala kršitev iz 2. odstavka 371. člena ZKP, in to v primeru, če bi sodišče neutemeljeno zavrnilo obrazložen dokazni predlog obrambe oziroma ko bi stranka pravno relevantnost dokaza utemeljila s potrebno stopnjo verjetnosti.
  • 94.
    Sodba I Ips 76/2005
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22719
    ZKP člen 16, 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - predlog državnega tožilca za podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - načelo kontradiktornosti
    Preden je sodišče prve stopnje odločilo o tožilčevem predlogu iz obtožbe za podaljšanje pripora, bi moralo dati obdolžencu in njegovemu zagovorniku možnost, da se seznanita z obtožnico in predlogom državnega tožilca za podaljšanje pripora, predvsem z dejstvi in dokazi, na katere opira svoj predlog, ter jima omogočiti, da se o predlogu izjavita in predlagata dokaze v potrditev svojih navedb. Ugotovljena kršitev pa je na pritožbeni stopnji upoštevna le, če je vplivala ali mogla vplivati na pravilnost in zakonitost sprejete odločitve.
  • 95.
    Sklep I R 39/2005
    24.3.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08645
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtenih razlogov - dvom v nepristranskost sodnikov - uslužbenka manjšega sodišča kot stranka v postopku
    Okoliščina, da je tožnica zaposlena na Okrajnem sodišču v ..., pri katerem je majhno število zaposlenih, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Ta okoliščina namreč utegne vzbuditi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča.
  • 96.
    Sodba I Up 369/2005
    24.3.2005
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS16817
    ZBPP člen 13, 13/1, 22, 23.
    oblika brezplačne pravne pomoči - sprememba zahtevka - družinski član
    V pritožbi v upravnem sporu ni mogoče spreminjati zahtevane oblike brezplačne pravne pomoči.
  • 97.
    Sodba I Ips 253/2004
    24.3.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22690
    KZ člen 22, 211, 211/2, 212, 212/1-1.ZKP člen 420, 420/2.
    kazniva dejanja zoper premoženje - tatvina - velika tatvina - poskus - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Če storilec vlomi v tuj zaprt prostor z namenom vzeti vse, kar bi tam našel in šele ob tatvini odkrije, da v prostoru ni vrednejših predmetov, je pravilna pravna opredelitev njegovega ravnanja kot kaznivega dejanja velike tatvine po 1. točki 1. odstavka 212. člena KZ.
  • 98.
    Sodba I Up 102/2003
    24.3.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS16794
    ZUP (1986) člen 249, 249-9.
    denacionalizacija - obnova postopka denacionalizacije - obnovitveni razlog po 9. točki 249/86 ZUP - sodelovanje pravnega prednika v postopku denacionalizacije
    Če je pravni prednik ves čas sodeloval v denacionalizacijskem postopku, njegova naslednica ne more uveljavljati obnovitvenega razloga po 9. točki 249. člena ZUP/86.
  • 99.
    Sklep II Ips 722/2003
    24.3.2005
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS08585
    URS člen 33.ZIZ člen 15, 98, 191, 191/2, 191/3, 193, 197, 207, 208.ZPP člen 329, 329/3, 339, 339/1, 387, 387/1-1. ZTLR člen 8.
    zahteva za varstvo zakonitosti - javna dražba - izvršba na nepremičnine - domik nepremičnin - izročitev nepremičnin kupcu - vezanost sodišča na izdani sklep - oprostitev položitve kupnine - poplačilo kupnine z upnikovo terjatvijo - določitev roka kupcu za plačilo kupnine - razveljavitev prodaje nepremičnin
    Prvi upnik kot kupec v tem postopku ni nikoli predlagal ne oprostitve položitve kupnine do višine zneska, ki bi mu pripadal po sklepu o poplačilu, niti trajne oprostitve plačila kupnine v smislu učinkov pobota, temveč le, "da se jo oprosti položitve kupnine do dneva razdelitvenega naroka." Zdaj že pravnomočni sklep, s katerim je sodišče prve stopnje takemu predlogu že v celoti ugodilo, pa ni sklep v pomenu določbe drugega odstavka 191. člena ZIZ, temveč sklep o določitvi roka kupcu za položitev kupnine.
  • 100.
    Sodba I Ips 235/2003
    24.3.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22680
    ZKP člen 39, 215, 215/1, 366, 366/1, 371, 371/1-2, 371/1-8.
    izločitev sodnika - nedovoljeni dokazi - odredba za hišno preiskavo - pravica do pravnega sredstva - pritožba
    Če v pisni odredbi za opravo hišne preiskave ni vpisana pravna opredelitev kaznivega dejanja, takšna pomanjkljivost ni odločilnega pomena za zakonitost dokazov, pridobljenih na podlagi takšne odredbe.

    S tem da je sodišče isti dan opravilo glavno obravnavo, izreklo in razglasilo sodbo ter izdalo sklep o podaljšanju pripora, ni kršilo pravice obsojenca do pravnega sredstva, do poštenega sojenja in do obrambe.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 17
  • >
  • >>