• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 10
  • >
  • >>
  • 101.
    Sodba IV Ips 91/2012
    9.7.2013
    PREKRŠKI - PRAVO EVROPSKE UNIJE
    VS2006636
    ZP-1 člen 2, 2/2, 136, 136/1-1. ZIS člen 6. ZIS-C. Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU) člen 56.
    prirejanje iger na srečo - oglaševanje - svoboda opravljanja storitev - odločba o prekršku - sodba, s katero se postopek ustavi - obstoj prekrška - meje sankcioniranja prekrškov - milejši predpis - uporaba milejšega zakona - zahteva za varstvo zakonitosti
    Določba 6. člena ZIS v zvezi s prvim in tretjim odstavkom 120. člena ZIS (Ur. l. RS, št. 134/03), ki bi jo bilo treba uporabiti kot materialnopravno podlago za odločitev v obravnavani zadevi, opravljanje storitev v zvezi z igrami na srečo (v konkretnem primeru oglaševanje) prepoveduje le, če se te storitve izvajajo za tuje osebe (ne glede na to, kje te osebe organizirajo igre na srečo), medtem ko oglaševanja iger na srečo, ki jih organizirajo domače osebe brez koncesije, ne določa kot prekršek oziroma ne sankcionira. Ob upoštevanju prakse Sodišča EU je navedena norma ZIS diskriminatorna in v nasprotju s svobodo opravljanja storitev (56. člen Pogodbe o delovanju Evropske Unije), zato je ni mogoče uporabiti kot pravno podlago proti osebam, zoper katere je tekel konkretni postopek o prekršku.
  • 102.
    Sklep III DoR 23/2013
    9.7.2013
    IZVRŠILNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS4002296
    ZIZ člen 168, 168/5. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - izvršba na nepremičnine – tožba za vpis lastninske pravice na dolžnika
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali lahko upnik v okoliščinah konkretnega primera na podlagi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) doseže izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine s strani zemljiškoknjižnega lastnika za prenos lastninske pravice na dolžnika oziroma ugotovitev lastninske pravice dolžnika?

    - Ali sta v primeru tožbe po določbi petega odstavka 168. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) v okoliščinah konkretnega primera zemljiškoknjižni lastnik in dolžnik nujna sospornika?
  • 103.
    Sodba III Ips 72/2011
    9.7.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – PRAVO VREDNOSTNIH PAPIRJEV
    VS4002322
    OZ člen 28, 28/1, 28/2, 29, 29/1.
    prodaja delnic - zavezujoča ponudba – nova izboljšana ponudba – zavrnitev ponudbe – naknadni sprejem zavrnjene ponudbe – načela UNIDROIT – formalni viri prava
    Tudi če tožeča stranka ne bi na noben način izjavila, da zavrača ponudbo tožene stranke, to ne bi pomenilo, da jo je sprejela. Za sprejem ponudbe je namreč potreben njen izrecen (prvi odstavek 28. člena OZ) ali konkludenten sprejem (drugi odstavek 28. člena OZ), zaradi česar morebitne nezavrnitve ponudbe ne bi bilo mogoče šteti za njen sprejem.

    V primeru, če bi dopis tožeče stranke izražal sprejem ponudbe tožene stranke, bi zaradi predloga tožeče stranke, da naj tožena stranka vloži novo (bistveno spremenjeno) ponudbo, štel za zavrnitev ponudbe tožene stranke in za drugo (drugačno) ponudbo tožeče stranke toženi stranki.

    Revidentka se je sklicevala tudi na UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts 2004 (Rome 2004), vendar brez pomena oziroma pravne teže, saj načela za mednarodne gospodarske pogodbe, ki jih je pripravil UNIDROIT (kot neodvisna nevladna organizacija), predstavljajo le mednarodno sprejemljiva načela, ki naj bi pripomogla k poenotenju mednarodnega zasebnega prava, ne pa formalnega vira prava, ki bi ga bilo treba upoštevati.
  • 104.
    Sodba IV Ips 70/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006679
    ZP-1 člen 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - presoja navedb zahteve - pravica do sodnega varstva - obrazložitev odločbe
    Sodba nima razlogov, če sploh nima obrazložitve ali če nima obrazložitve o kateri izmed odločb, vsebovanih v izreku (v konkretnem primeru pa sodišče v obrazložitvi ni v celoti ocenilo bistvenih in pravno relevantnih navedb zahteve za sodno varstvo, kar predstavlja drugo kršitev).
  • 105.
    Sodba IV Ips 56/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006678
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 427.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - protispisnost - precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev - potek prometne nesreče
    S trditvami, da ugotovitev v plačilnem nalogu nima podlage v listinah v spisu, in opozarjanjem na dokazno gradivo, ki po njenem prepričanju izkazuje drugačen potek dogodkov, vrhovna državna tožilka ne uveljavlja protispisnosti v smislu 8. točke prvega odstavka 155. člena ZP-1, temveč izpodbija pravnomočno ugotovljeno dejansko stanje.
  • 106.
    Sodba IV Ips 61/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006642
    ZP-1 člen 156, 156-1, 171. ZVoz člen 50, 50/4, 60, 60/1, 60/7.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - vožnja z vozniškim dovoljenjem, izdanim v tujini – potrdilo o vlogi za izdajo vozniškega dovoljenja
    Presoja, ali dejanje, katerega je bil storilec spoznan za odgovornega, vsebuje znake prekrška po sedmem v zvezi s prvim odstavkom 60. člena ZVoz.
  • 107.
    Sklep III R 25/2013
    9.7.2013
    IZVRŠILNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002310
    ZIZ člen 166, 166/2. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti – krajevna pristojnost - razdružitev izvršbe – izvršba na nepremičnine
    Za razdružitev izvršbe tako kot za ločitev pravd velja, da iz prej enotnega postopka nastanejo ločeni postopki, ki tečejo neodvisno drug od drugega, kot da bi bile od vsega začetka vložene različne tožbe oziroma predlogi za izvršbo. Nepravilno je zato stališče predložitvenega sodišča, da naj bi se pri vrstnem redu navedbe nepremičnin upošteval predlog za izvršbo kot celota, in ne le tisti njegov del, na katerega se nanaša (obravnavani) izvršilni postopek zaradi izterjave 292.069,54 EUR s pripadki.
  • 108.
    Sodba IV Ips 59/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006609
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 171. ZKP člen 425.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – razlogi o odločilnih dejstvih – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Temelj kršitve po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1 je kršiteljeva pravica do obrazložene odločbe.
  • 109.
    Sodba III Ips 48/2011
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002307
    ZPP člen 371, 371/1.
    revizijski preizkus sodbe sodišča druge stopnje – vsebinsko neizčrpano materialno pravo
    Revidentka ni obrazložila zmotne uporabe materialnega prava oziroma ni vsebinsko izčrpala tega revizijskega razloga. Zato ni bilo postopkovne možnosti, da bi revizijsko sodišče presojalo materialnopravno pravilnost izpodbijane sodbe. Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana 18. 3. 2010, kar je po uveljavitvi ZPP-D (Ur. l. RS, št. 45/2008) 1. 10. 2008, zaradi česar je revizijsko sodišče v skladu s prvim odstavkom 371. člena ZPP izpodbijano sodbo preizkusilo samo v mejah razlogov, ki so bili v njej navedeni, ni pa več po uradni dolžnosti pazilo na pravilno uporabo materialnega prava.
  • 110.
    Sklep III DoR 15/2013
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002312
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije – zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP), je Vrhovno sodišče predlog tožeče stranke za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 111.
    Sodba IV Ips 44/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006684
    ZP-1 člen 155, 155/2, 177, 183. ZZZDR člen 203, 208.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravice obrambe – vpliv na zakonitost - storilec, ki mu je delno odvzeta poslovna sposobnost – postopek proti mladoletnikom
    ZP-1 nima posebnih določb o zastopanju oseb, ki jim je (delno ali v celoti) odvzeta poslovna sposobnost. Sodišče mora to pravno praznino zapolniti z uporabo analogije legis ter smiselno uporabiti določbe ZP-1, ki urejajo položaj mladoletnih storilcev prekrškov.
  • 112.
    Sklep III DoR 39/2013
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002300
    ZPP člen 367b, 367b/1, 377.
    predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – rok za vložitev predloga za dopustitev revizije - prepozen predlog za dopustitev revizije
    V skladu z določbo prvega odstavka 367.b člena ZPP mora stranka predlog za dopustitev revizije vložiti v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje.
  • 113.
    Sodba IV Ips 89/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006747
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 156, 156-5.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih – kršitev materialnih določb zakona – odločba o sankciji za prekršek – popravni sklep
    Če se odsotnost oziroma nerazumljivost razlogov ne nanaša na razloge o odločilnih dejstvih, ne gre za kršitev po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.
  • 114.
    Sklep III DoR 27/2013
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002295
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – zavrženje predloga za dopustitev revizije – predlog za dopustitev revizije, ki je po vsebini revizija
    Tožena stranka pretežno utemeljuje, v čem naj bi bila sodba sodišča druge stopnje napačna, in se tako njena vloga po vsebini približuje reviziji, kar samo po sebi ni razlog za njeno dopustitev. Konkretna in natančna opredelitev pravnega vprašanja in njegove pomembnosti, ki upravičuje odločanje Vrhovnega sodišča, je namreč bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije.
  • 115.
    Sklep I Kp 4851/2009-155
    9.7.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006696
    ZKP člen 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – kazenska odgovornost – krivda
    Če izpodbijana odločba nima razlogov o kazenski odgovornosti obdolženca, torej utemeljitve oblike krivde, s katero naj bi bilo očitano mu kaznivo dejanje storjeno, je s tem storjena bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP.
  • 116.
    Sklep III DoR 41/2013
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002311
    ZPP člen 95, 95/2, 98, 98/5.
    predlog za revizijo - zavrženje predloga za revizijo – pooblastilo za zastopanje - nepopolno pooblastilo – novo pooblastilo
    Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo. Ta zahteva velja tudi za vložitev predloga za dopustitev revizije. Pooblaščenec tožeče stranke je predlogu sicer priložil pooblastilo, iz katerega pa ni razviden datum njegove izdaje, zato ni mogoče ugotoviti, ali je pooblastilo novo.
  • 117.
    Sodba III Ips 80/2010
    9.7.2013
    ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS4002308
    ZGD člen 258, 258/1, 258/2. ZOR člen 17, 17/2.
    povrnitev škode - odškodninska odgovornost - odgovornost člana uprave
    Tudi če bi se poslovna odločitev tožencev naknadno izkazala kot napačna, ta okoliščina sama po sebi še ne bi pomenila kršitve njune dolžne skrbnosti. Obveznosti članov uprave gospodarske družbe namreč niso obveznosti rezultata, temveč obveznosti (skrbnega) prizadevanja. V tej luči bi sodišče druge stopnje moralo upoštevati dejansko stanje ex ante – to je, da toženca v času izplačevanja spornega honorarja nista razpolagala s podatki o nerealiziranih prihrankih, ki jih je po izvedbi pogodbe ugotovila izvedenka.

    Ne le, da je (ex post) presoja drugostopenjskega sodišča do ravnanja tožencev prestroga, ker jima nalaga (odškodninsko) odgovornost za izplačilo honorarja kljub (naknadno ugotovljenim) nerealiziranim prihrankom; njegov očitek tožencema, da sta svetovalni družbi izplačala pogodbeno dogovorjeni honorar, je tudi v nasprotju z načelom pacta sunt servanda.
  • 118.
    Sodba IV Ips 79/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKI - OROŽJE
    VS2006612
    ZP-1 člen 156, 156-1. ZOro-1 člen 50, 82.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – opravljanje dejavnosti strelišča
    Med posameznike in strelske organizacije, ki so kot izjema navedene v tretjem odstavku 50. člena ZOro-1, sodijo le posamezniki - športni strelci in njihove organizacije, ki nimajo posebnega dovoljenja ministrstva za notranje zadeve in kot taki ne izvajajo dejavnosti strelišča, opredeljene v drugem odstavku 50. člena ZOro-1.
  • 119.
    Sklep III R 22/2013
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002309
    ZPP člen 25, 25/2, 46, 46/1, 48.
    spor o pristojnosti – izključna krajevna pristojnost
    Predmet tožbenega zahtevka je plačilo tožničinih storitev grafičnega oblikovanja. Iz navedb tožnice (v pripravljalni vlogi z dne 21. 5. 2013) ni razvidno, da naj bi pri tem ali v zvezi s tem dejansko šlo za spor, ki se nanaša na avtorsko pravico. Revizijsko sodišče zato ne sprejema stališča predložitvenega sodišča, da naj bi bila podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani kot sodišča, izključno krajevno pristojnega za odločanje v sporih o pravicah intelektualne lastnine.
  • 120.
    Sklep III Ips 45/2013
    9.7.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS4002291
    ZPP člen 108, 336, 367, 367/3, 373, 373/1, 373/2, 377, 383, 490.
    dovoljenost revizije – nepopolna vloga – priloge dopuščene revizije – predloga za dopustitev revizije - zavrženje revizije
    Dopuščena revizija, ki ji ni priložen predlog za dopustitev revizije, je nepopolna in jo Vrhovno sodišče zavrže.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 10
  • >
  • >>