koncesija – marina Izola - pravni interes za tožbo – ugoditev pritožbi v upravnem postopku – tožbeni zahtevek v sporu polne jurisdikcije
Ker je tudi po presoji Vrhovnega sodišča tožena stranka pritožbi, s katero je tožeča stranka v celoti izpodbijala prvostopenjsko odločbo, in pritožbenemu zahtevku, da se prvostopenjska odločba odpravi in (upravni) postopek ustavi, v celoti ugodila, v tožbenem zahtevku pa je tožeča stranka v prvem delu zahtevala to, kar je bilo z izpodbijano drugostopenjsko odločbo na njen predlog že izvedeno (odprava prvostopenjske odločbe in ustavitev upravnega postopka), v drugem delu od sodišča prve stopnje zahtevala odločitev o njeni pravici biti koncesionar, brez „odprtega“ upravnega postopka, zase z odločbo sodišča prve stopnje, ki bi sledila tako nasprotujoče postavljenemu tožbenemu zahtevku, ne more doseči ugodnejše rešitve, kot jo je že dosegla v upravnem postopku. Glede na to tudi po presoji Vrhovnega sodišča tožeča stranka za varstvo svojih pravic v upravnem sporu ne izkazuje pravovarstvene potrebe.
zavržena vloga za ureditev mej – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje ni zastavljeno – zelo hude posledice niso posledice odločitve, ki se izpodbija v tem upravnem sporu
Trditveno in dokazno breme o izpolnjevanju pogojev za dovoljenost revizije je na revidentu.
Revidentke v reviziji niso navedle, katero naj bi bilo pomembno pravno vprašanje, glede katerega pričakujejo odločitev Vrhovnega sodišča, zato izpolnjevanja uveljavljanega pogoja za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 niso izkazale.
Posledice, ki jih revidentke navajajo, niso in ne morejo biti posledice izpodbijanega akta, s katerim je bila njihova vloga za ureditev meja zavržena, zato izpolnjevanje pogoja za dovoljenost revizije po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni izkazano.
Splošni pogoji, ki jih določi en pogodbenik, bodisi da so vsebovani v formularni pogodbi bodisi da se pogodba nanje sklicuje, dopolnjujejo posebne dogovore med pogodbenikoma. Z vključitvijo splošnih pogojev pogodbe v konkretno pogodbeno razmerje, ti pogoji oziroma določila postanejo pogodbena pravila.
Ker sprememba splošnih pogojev pomeni obenem tudi spremembo pogodbe, (enostranska) sprememba zavarovalnih pogojev ne vpliva na že obstoječa zavarovanja.
ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 202, 272, 420, 420/5. URS člen 14.
pripor - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice – pravice obrambe – enakost pred zakonom - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - izčrpanje pravnih sredstev – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost – begosumnost
Odločanje o priporu na podlagi 201. člena ZKP je individualizirano, saj mora sodišče poleg objektivnih kot odločilne upoštevati tudi osebne okoliščine obdolženca. V takem primeru spoštovanje načela enakosti pred zakonom pomeni, da šele ob povsem enakem dejanskem stanju ne sme priti do različne odločitve.