• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>
  • 121.
    Sklep I Up 431/2003
    10.4.2003
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS15282
    ZUS člen 30, 30/2, 69, 69/1.
    začasna odredba - odložitev izvršitve odločbe carinskega urada - izkazanost pogojev za izdajo začasne odredbe
    Zgolj z zatrjevanjem, da bo z izvršitvijo sporne odločbe porušena likvidnost in splošne trditve o negativnih posledicah izvršitve, za izdajo začasne odredbe ne zadostujejo.
  • 122.
    Sodba in sklep I Ips 97/2003 in I Ips 98/2003
    10.4.2003
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21883
    ZKP člen 201, 201/1-1, 420, 420/2, 420/4.
    udeležba pri kaznivem dejanju - napeljevanje - pomoč - kazenska odgovornost napeljevalca in pomagača - pripor - begosumnost - zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o zavrnitvi predloga za odpravo pripora - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    V primeru, če je kaznivo dejanje rezultat delovanja več oseb, je odgovornost napeljevalca ali pomagača vezana le na storitev kaznivega dejanja v objektivnem pomenu (limitirana akcesornost), ne pa tudi na kazensko odgovornost storilca, zaradi česar dejstvo, da M., ki naj bi ga obtoženec napeljal k storitvi kaznivega dejanja umora, še ni bil obsojen, ni ovira za vodenje postopka zoper obtoženca.
  • 123.
    Sklep II Ips 75/2003
    10.4.2003
    DENACIONALIZACIJA - POPRAVA KRIVIC
    VS07280
    ZDen člen 5.
    povojni procesi - zaplemba premoženja kazenskem postopku - poprava krivic - denacionalizacija - pravni posel, sklenjen zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa ali predstavnika oblasti - napake volje - vrnitev nepremičnine na podlagi poravnave
    Poravnava iz leta 1973 o delni vrnitvi zaplenjenega premoženja, sklenjena zaradi zvijače Občine M.S. kot državnega organa, ne more biti podlaga za denacionalizacijo po 5. členu ZDen, saj s to poravnavo ni nič prešlo v državno last.
  • 124.
    Sklep II Ips 67/2003
    10.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07266
    ZPP člen 180, 180/2, 377.
    dovoljenost revizije - sprememba tožbe - navedba vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije
    Tožnik, ki je dajatveni zahtevek spremenil v ugotovitvenega in ob spremembi tožbe ni navedel vrednosti spornega predmeta, si pravice do revizije ni zagotovil.
  • 125.
    Sodba I Ips 101/2003
    10.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21882
    ZKP člen 129, 129/1, 390, 420, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočnost sklepa o priporu
    Ker obtoženec pravice do pritožbe zoper sklep o odreditvi pripora ni mogel uveljaviti, ker mu sklep še ni bil vročen, ta odločba še ni pravnomočna. Zahteva za varstvo zakonitosti, ki je vložena zoper nepravnomočno sodno odločbo (4. odstavek 420. člena ZKP), je nedovoljena, zato jo je Vrhovno sodišče zavrglo (smiselno 390. člen ZKP).
  • 126.
    Sodba I Ips 335/2001
    10.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21887
    ZKP člen 18, 18/1, 371, 371/2, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov - kršitev pravice do obrambe
    Presoja razlogov v zvezi z zavrnitvijo dokaznega predloga obrambe (2. odstavek 371. člena ZKP).
  • 127.
    Sodba I Ips 81/2000
    10.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21895
    ZKP člen 25, 25/1-3d, 424, 424/1, 506, 506/3.
    preklic pogojne obsodbe - skrajšani postopek - pristojnost za preklic pogojne obsodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa kršitev zakona
    Ker je sodnik posameznik pri okrajnem sodišču v skladu s točko 3d 1. odstavka 25. člena ZKP pristojen odločiti tudi o preklicu pogojne obsodbe (3. in 4. odstavek 506. člena ZKP), ni podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 6. točki 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 128.
    Sodba I Ips 2/2000
    10.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS21893
    ZKP člen 371, 371/1-8, 371/1-11, 420, 420/2.KZ člen 249, 249/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - odločilna dejstva - ponarejanje denarja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - nedovoljeni dokazi - kazniva dejanja zoper gospodarstvo - strokovno mnenje Centra za kriminalističnotehnične preiskave
    Med navedbo v izreku, da je krivi denar nameraval razpečevati različnim interesentom preko posrednikov, in tisto v obrazložitvi, ko je navedeno, da ga je nameraval spraviti v obtok preko različnih interesentov, vsebinsko ni take razlike, da bi bilo mogoče govoriti o bistveni kršitvi določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP. Ta je podana samo takrat, kadar se nanaša na odločilna in ne kakršnakoli dejstva. Glede na to, da je kaznivo dejanje po 1. odstavku 249. člena KZ dokončano s tem, da obsojenec izdela krivi denar z namenom, da ga spravi v obtok kot pravega, je povsem irelevantno, ali bi ga do potencialnih interesentov spravil preko posrednikov ali bi to storil direktno.

    Strokovno mnenje, ki ga je izdelal Center za kriminalističnotehnične preiskave Ministrstva za notranje zadeve, ni nedovoljen dokaz, ki bi ga bilo potrebno na podlagi 1. odstavka 83. člena v zvezi z 2.

    odstavkom 251. člena ZKP izločiti iz spisa, temveč ima takšno dokazno vrednost, kot jo imajo izvidi in mnenja drugih strokovnih ustanov, usposobljenih za tovrstne preiskave.
  • 129.
    Sklep I R 26/2003
    10.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07296
    ZPP člen 67, 70.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - pojem drugega tehtnega razloga
    Razlogi, ki so v predlogu navedeni (dvom v nepristranost sodišča in izpovedbe zaslišanih prič, vedenje ljudi, kdo naj bi bil otrokov posvojitelj itd.) ne predstavljajo "drugih tehtnih razlogov" v smislu določbe 67. člena ZPP. Ravno tako razloga za delegacijo pristojnosti ne predstavljajo razlogi, ki sodniku preprečujejo opravljati sodniško funkcijo (70. člen ZPP), na katere se predlog za delegacijo pristojnosti tudi sklicuje.
  • 130.
    Sodba I Ips 87/2003
    10.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21885
    URS člen 23, 23/1.ZKP člen 207, 207/5.
    pripor - trajanje pripora po vložitvi obtožnice - sojenje v razumnem roku
    Ker je na podlagi ugotovljenih okoliščin mogoče razlog za dolžino trajanja kazenskega postopka pripisati tudi ravnanju obrambe obdolžencev, ki so večkrat iz enakih razlogov in ob nespremenjenih okoliščinah vlagali različna redna in tudi izredna pravna sredstva ter tudi ustavne pritožbe, ni mogoče pritrditi stališču zagovornice obt. D.T., da sodišča glede na težo in naravo te kazenske zadeve ne bi delala dovolj skrbno, prav tako pa ji glede na navedeno ni mogoče pritrditi, da traja pripor nerazumno dolgo.
  • 131.
    Sodba I Up 589/2002
    10.4.2003
    DENACIONALIZACIJA
    VS15263
    ZDen člen 5, 56, 64.
    uveljavljanje pravic - organi postopka - zahteva za denacionalizacijo - prekluzivni rok
    Kadar upravni organ na podlagi trditvene podlage vlagatelja zahteve, da je premoženje prešlo v državno last na podlagi pogodbe, sklenjene zaradi sile, zvijače ali grožnje, zadevo odstopi v reševanje pristojnemu sodišču, ki tako zahtevo zavrne, ni podlage za ponovno otvoritev upravnega postopka in taka zahteva pomeni novo vlogo, ki je vezana na prekluzivni rok iz 64. člena ZDen.
  • 132.
    Sklep I R 11/2003
    10.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07298
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - opredelitev razlogov za delegacijo pristojnosti
    Po oceni Vrhovnega sodišča tožnik ni utemeljil predlagane delegacije pristojnosti s takimi tehtnimi razlogi, ki bi narekovali delegacijo na podlagi 67. člena ZPP. Njegove trditve namreč ostajajo le na ravni sumničenj glede dela sodišča in nasprotnih strank in izražajo občutke, da se v postopku delajo nepravilnosti, ki mu povzročajo krivice.
  • 133.
    Sodba I Ips 102/2003
    10.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21888
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2, 432, 432/4.
    pripor - ponovitvena nevarnost - sojenje v razumnem roku - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja okoliščin glede pripornega razloga ponovitvene nevarnosti (1. točka 1. odstavka 201. člena ZKP) in sojenja v razumnem roku (v zvezi s 4. odstavkom 432. člena ZKP).
  • 134.
    Sodba II Ips 343/2002
    10.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS07275
    ZOR člen 80, 454.
    veljavnost prodajne pogodbe - prodaja nepremičnine - vpis pravice na nepremičnini v zemljiški knjigi - razveza pogodbe - vrnitev are in plačilo odškodnine
    Veljavnost kupoprodajne pogodbe za nepremičnino ni odvisna od tega, ali je ta nepremičnina vpisana v zemljiški knjigi.
  • 135.
    Sklep I R 143/2002
    10.4.2003
    IZVRŠILNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07297
    ZIZ člen 30, 100, 163a.ZNVP člen 3, 60 - 64.
    spor o pristojnosti - izvršba na nematerializirane vrednostne papirje - izvršba na denarno terjatev - krajevna pristojnost
    Krajevno pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo na nematerializirane vrednostne papirje je sodišče, določeno s 100. členom ZIZ.
  • 136.
    Sklep I Up 363/2001
    10.4.2003
    DENACIONALIZACIJA
    VS15277
    ZDen člen 3. ZNNZ člen 38.
    upravičenci do denacionalizacije - stavbno zemljišče
    Upravičenost do denacionalizacije je priznati vsem tistim, ki jim je bilo stavbno zemljišče podržavljeno na podlagi Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč in odvzeto iz posesti, kot tudi tistim, na katere je prejšnji lastnik zemljišča, podržavljenega na podlagi navedenega zakona, prenesel pravico uporabe, pa jim je bila ta kasneje odvzeta.
  • 137.
    Sodba I Ips 61/2000
    10.4.2003
    POPRAVA KRIVIC - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21892
    Zakon o kaznivih dejanjih zoper ljudstvo in državo (ZKLD) člen 3, 3-14.KZ člen 287, 287/4.ZPKri člen 3, 3/1-1.ZKP člen 410, 410/1-3.
    kazniva dejanja zoper ljudstvo in državo - pomoč storilcu po storitvi kaznivega dejanja - izključitev protipravnosti - obnova kazenskega postopka
    Kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD je storil tudi tisti, kdor je na kakršenkoli način podpiral osebe, ki so pobegnile pred oblastmi, jih skrival, jim prinašal hrano ali na kakršenkoli način oviral državne organe pri njihovem odkrivanju in ulovitvi. Napačno je stališče zahteve, da je bilo kaznivo dejanje podano le, če je bilo izkazano, da je bila oseba, ki ji je storilec nudil pomoč, po takratni zakonodaji tudi obsojena. Zadoščalo je, da se je ta skrivala pred oblastmi.
  • 138.
    Sklep I Up 1112/2001
    9.4.2003
    DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS15258
    Zakon o državljanstvu FLRJ člen 35, 35/2.ZDen člen 63, 63/3.
    ugotavljanje državljanstva - dokazovanje lojalnosti - bistvena kršitev določb postopka - pomanjkanje dokazov o odločilnih dejstvih
    Tožnici ob odločanju organa prve stopnje ni bila dana možnost dokazovanja lojalnosti pokojnih upravičencev, saj je tedaj še veljala razlaga o nelojalnosti kot fikciji. Tožena stranka (ki je odločala po sprejetju ustavne odločbe U-I-23/93) pa glede na napačno uporabo materialnega prava (63. člen ZDen) tudi ni dala možnosti dokazovanja lojalnosti. Zato je podana bistvena kršitev določb postopka.
  • 139.
    Sodba I Up 720/2002
    9.4.2003
    DENACIONALIZACIJA
    VS15256
    ZDen člen 67.ZZZDR člen 181, 190, 191, 196, 198, 211, 212.ZD člen 131. ZUS člen 23, 41, 59, 64, 73.ZUP člen 279.
    skrbnik za posebni primer
    Če je skrbnika za posebni primer na podlagi 67. člena ZDen postavil denacionalizacijski organ, denacionalizacija pa je pravnomočno končana, lahko postavljenega skrbnika razreši in imenuje drugega center za socialno delo. Različni interesi sodedičev v zvezi z dedovanjem sami po sebi niso razlog za razrešitev skrbnika za posebni primer, ki je eden od sodedičev.
  • 140.
    Sodba I Up 175/2003
    9.4.2003
    TUJCI
    VS15254
    ZZZat člen 4, 4/1-2, 6, 6/1, 6/2-3.ZUP člen 149. ZUS člen 73.
    začasno zatočišče - odvzem začasnega zatočišča
    Za odvzem začasnega zatočišča je pomembna le ugotovitev, ali je bila oseba, ki si je že pridobila začasno zatočišče, pravnomočno obsojena za kaznivo dejanje, za katero je predpisana kazen najmanj treh let zapora. Ugotovitve, da so bile v zvezi z izvršitvijo kaznivega dejanja podane olajševalne okoliščine oziroma je bila izrečena olajševalna okoliščina oziroma je bila izrečena omiljena kazen, so v postopku odvzema začasnega zatočišča pravno irelevantne.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 10
  • >
  • >>