• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 10
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep II Ips 407/2002
    29.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS07306
    ZOR člen 66, 72.
    leasing - finančni leasing - izpolnitev pogodbe - oblika pogodbe
    Pri presoji vprašanja realizacije pogodbe niso bila upoštevana in ocenjena dejanja podjetja tožencev, ki je izstavilo tožnici račun za prvemu tožencu prodani avtomobil, kateremu naj bi tožnica svojo obveznost do tožencev izpolnila s plačilom dolžne razlike kupnine iz računa in naj bi bila izvršena vinkulacija zavarovanja v korist tožnice, kar vse predstavlja izpolnitvena dejanja (in ki jih ne predstavljajo le denarna plačila, pač pa tudi zavarovanja, pridržek lastninske pravice idr.).
  • 2.
    Sodba II Ips 411/2002
    29.4.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS07260
    ZOR člen 154, 154/1, 170, 171, 200. ZJG člen 9.
    kršitev osebnostnih pravic - privolitev oškodovanca - odgovornost delodajalca - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - odgovornost za drugega - povrnitev negmotne škode - krivdna odgovornost izdajatelja javnega glasila - objava slike v javnem glasilu - simbolne fotografije - nedovoljene objave - pravica do javne podobe
    Privolitev v objavo fotografije v javnem glasilu se ne predpostavlja. Obstoj privolitve, kar je vprašanje volje, se presoja po pravilih civilnega prava. To velja tudi za takoimenovane "simbolne fotografije", ko časopisna hiša vzame za ilustracijo določenega objavljenega prispevka fotografijo iz arhiva.
  • 3.
    Sodba II Ips 378/2002
    29.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07242
    ZS člen 109.ZOR člen 200, 203.ZPP člen 182, 339, 339/1.
    telesne bolečine - strah - odškodnina za nepremoženjsko škodo - povrnitev škode - pravnomočnost - enotna sodna praksa - uveljavljanje več tožbenih zahtevkov v eni tožbi (objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov) - precedenčno pravo
    V našem pravnem redu ne velja precedenčno pravo (po katerem predstavlja izrečena sodba formalni pravni vir za odločanje v enakih zadevah). Zato je revizijsko sklicevanje na posamične domnevno primerljive sodne odločbe neutemeljeno. S precedenčnimi primeri pa ne gre enačiti ustaljene sodne prakse, ki pomeni enega od sredstev za zagotavljanje enotne in enake uporabe pravnih predpisov (v primerljivih sporih). Ustaljena sodna praksa je sestavina pravne prakse (in varnosti), ki odraža način uporabe določenih pravnih pravil pri reševanju konkretnih sporov v praksi.
  • 4.
    Sklep II Ips 409/2002
    29.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07475
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - nedovoljena revizija - revizija, ki jo vloži stranka sama - zavrženje revizije
    Tožnik med postopkom ali v reviziji ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato nima pravice, da osebno vloži revizijo (tretji in četrti odstavke 86. člena in drugi odstavek 374. člena ZPP).
  • 5.
    Sklep II Ips 463/2001
    28.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07177
    ZPP člen 328, 328/5.
    popravni sklep
    Poprava odločbe s popravnim sklepom.
  • 6.
    Sodba I Ips 24/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21743
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - odločilna dejstva - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Absolutna bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP je med drugim podana, če v sodbi niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih, to je o tistih dejstvih, od katerih je odvisna neposredna uporaba materialnega ali procesnega zakona.
  • 7.
    Sodba I Ips 8/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21736
    ZKP člen 368, 368/1, 368/2.
    pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - napoved pritožbe
    Iz zapisnika o glavni obravnavi je razvidno, da je sodnik po razglasitvi sodbe in pouku strankam o dolžnosti napovedi pritožbe dodal ročni zapis "zag. napovesta pritožbo" in se podpisal. Višje sodišče je zato ravnalo v nasprotju z določbami 390. člena in 2.

    odstavka 368. člena ZKP, ko je pritožbo enega od zagovornikov zavrglo kot nedovoljeno.
  • 8.
    Sodba I Ips 132/2003
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21740
    URS člen 23, 23/1.ZKP člen 392, 392/7, 396, 396/2.
    pripor - podaljšanje pripora, o katerem odloča višje sodišče - sojenje v razumnem roku
    Presoja razlogov sklepa o podaljšanju pripora (7. odstavek 392. člena ZKP).

    Presoja okoliščin v zvezi s pravico do sojenja v razumnem roku (1. odstavek 23. člena URS).
  • 9.
    Sodba I Ips 131/2003
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21739
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - izločitev sodnika - seznanjenost z obvestili, ki morajo biti izločena iz spisa - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Kot člana senata, ki je po izreku prvostopenjske sodbe odločil tudi o podaljšanju pripora, sta sodelovala sodnika, ki sta bila seznanjena z obvestili, ki jih je policiji dal obtoženec v predkazenskem postopku. Zmotno pa meni obtoženčev zagovornik, da sodnika ne bi smela odločati tudi o podaljšanju pripora, saj odločanje o podaljšanju pripora ne pomeni odločanja o glavni stvari.
  • 10.
    Sklep I Ips 306/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21726
    ZKP člen 390, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočno končan kazenski postopek
    Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper sklep, s katerim je razpravljajoči senat okrožnega sodišča naložil obtožencu in njegovemu zagovorniku plačilo stroškov v zvezi s preložitvijo glavne obravnave, ni dovoljena. Kazenski postopek zoper obtoženca namreč še ni pravnomočno zaključen (1. odstavek 420. člena ZKP).
  • 11.
    Sodba I Ips 78/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21676
    ZKP člen 17, 18, 18/1, 364, 364/7.
    obrazložitev sodbe - načelo proste presoje dokazov - načelo materialne resnice - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja ocene verodostojnosti protislovnih dokazov.
  • 12.
    Sodba I Ips 292/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21770
    ZKP člen 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - priče - posredni dokazi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker procesni zakon dovoljuje uporabo tako neposrednih kot tudi posrednih dokazov, je zgrešeno pravno stališče, da sme sodišče upoštevati kot dokaz le tisto, kar so priče same zaznale, ne pa tudi tistega, kar so slišale od drugih.
  • 13.
    Sodba I Ips 106/99
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21732
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Obtoženec s tem ko med drugim navaja, da ni dokazov, da bi storil kaznivo dejanje in tako ni razlogov za podaljšanje pripora, izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 14.
    Sklep I Ips 85/2000
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21731
    ZKP člen 199a, 199a/6, 420, 420/1, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju hišnega pripora
    Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper sklep o podaljšanju hišnega pripora, zato se kot nedovoljena zavrže (2. odstavek 423. člena ZKP).
  • 15.
    Sodba II Ips 381/2002
    24.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS07220
    ZOR člen 219.ZZ člen 65, 65/3.
    aktivna legitimacija upravljalca stavbe - dom upokojencev - zavodi - uporaba tuje stvari v svojo korist
    Dom upokojencev (zavod) kot upravljalec stavbe, ki je sicer v lasti države, lahko utemeljeno uveljavlja nadomestitev koristi od uporabe prostorov v stavbi od tistega, ki je prostore uporabil v svojo korist. Aktivno legitimacijo mu dajeta določili 219. člena ZOR in tretji odstavek 65. člena ZZ.
  • 16.
    Sodba III Ips 11/2003
    24.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40634
    ZOR člen 220, 223, 223/1.
    poslovodstvo brez naročila - pravica poslovodje do povračila izdatkov
    Ker je poslovodja brez naročila dal uničiti odpadke, ki so bili v lasti tožene stranke, je opravil tuj pravni posel.
  • 17.
    Sodba II Ips 365/2002
    24.4.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07269
    ZOR člen 154, 154/1.
    povzročitev škode - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - dokazno breme - revizijski razlogi - izpodbijanje dokazne ocene v reviziji
    Vprašanja povezana z odškodninsko odgovornostjo po prvem odstavku 154. člena ZOR in dokaznim bremenom.
  • 18.
    Sodba II Ips 379/2002
    24.4.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07241
    ZOR člen 154, 154/1, 154/2, 158, 173, 192, 192/1.
    odgovornost za škodo od nevarne stvari - nesreča pri delu - odgovornost delodajalca - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - varstvo pri delu - vožnja s sedežnico v rudniku
    Škodni dogodek se ne bi zgodil, če se tožnik ne bi neprevidno odrinil s podesta. Ne gre torej za nepredviden dogodek, ki bi se zgodil zaradi obratovanja sedežnice same, zato ta ni predstavljala povečane nevarnosti za nastanek tožnikove škode.
  • 19.
    Sklep I R 30/2003
    24.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07243
    ZPP člen 67.ZSS člen 37.ZS člen 3.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov
    Okoliščina, da je toženec odvetnik s pisarno na sedežu stvarno in krajevno pristojnega sodišča, sama po sebi ne predstavlja takega razloga za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
  • 20.
    Sodba II Ips 214/2002
    24.4.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07246
    ZOR člen 154, 154/1, 200, 200/1, 200/2, 203, 206, 206/1, 210, 210/1, 210/2. ZVJS člen 21.
    telesne bolečine - strah - višina denarne odškodnine - solidarna odgovornost - duševne bolečine zaradi skaženosti - krivdna odgovornost smučarja - povrnitev negmotne škode - duševne bolečine zaradi zmanjšanje življenjske aktivnosti - trčenje smučarjev - smučarska nezgoda
    Ob ugotovitvi, da se je toženec M.F. tožnici približal z višjega položaja in od zadaj ter je v skoku udaril tožnico s smučko pod koleno, so utemeljeni zaključki, da ni prilagodil hitrosti in načina vožnje svojemu znanju in ni izbiral svoje vožnje tako, da ne bi ogrožal drugih smučarjev. Podana je njegova krivdna odgovornost, ker je bila njegova vožnja ocenjena kot nasprotna pravilom iz 21. člena Zakona o varnosti na javnih smučiščih.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 10
  • >
  • >>