• Najdi
  • 1
  • od 10
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep II Ips 407/2002
    29.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS07306
    ZOR člen 66, 72.
    leasing - finančni leasing - izpolnitev pogodbe - oblika pogodbe
    Pri presoji vprašanja realizacije pogodbe niso bila upoštevana in ocenjena dejanja podjetja tožencev, ki je izstavilo tožnici račun za prvemu tožencu prodani avtomobil, kateremu naj bi tožnica svojo obveznost do tožencev izpolnila s plačilom dolžne razlike kupnine iz računa in naj bi bila izvršena vinkulacija zavarovanja v korist tožnice, kar vse predstavlja izpolnitvena dejanja (in ki jih ne predstavljajo le denarna plačila, pač pa tudi zavarovanja, pridržek lastninske pravice idr.).
  • 2.
    Sodba II Ips 411/2002
    29.4.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO - MEDIJSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS07260
    ZOR člen 154, 154/1, 170, 171, 200. ZJG člen 9.
    kršitev osebnostnih pravic - privolitev oškodovanca - odgovornost delodajalca - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - odgovornost za drugega - povrnitev negmotne škode - krivdna odgovornost izdajatelja javnega glasila - objava slike v javnem glasilu - simbolne fotografije - nedovoljene objave - pravica do javne podobe
    Privolitev v objavo fotografije v javnem glasilu se ne predpostavlja. Obstoj privolitve, kar je vprašanje volje, se presoja po pravilih civilnega prava. To velja tudi za takoimenovane "simbolne fotografije", ko časopisna hiša vzame za ilustracijo določenega objavljenega prispevka fotografijo iz arhiva.
  • 3.
    Sodba II Ips 378/2002
    29.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07242
    ZS člen 109.ZOR člen 200, 203.ZPP člen 182, 339, 339/1.
    telesne bolečine - strah - odškodnina za nepremoženjsko škodo - povrnitev škode - pravnomočnost - enotna sodna praksa - uveljavljanje več tožbenih zahtevkov v eni tožbi (objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov) - precedenčno pravo
    V našem pravnem redu ne velja precedenčno pravo (po katerem predstavlja izrečena sodba formalni pravni vir za odločanje v enakih zadevah). Zato je revizijsko sklicevanje na posamične domnevno primerljive sodne odločbe neutemeljeno. S precedenčnimi primeri pa ne gre enačiti ustaljene sodne prakse, ki pomeni enega od sredstev za zagotavljanje enotne in enake uporabe pravnih predpisov (v primerljivih sporih). Ustaljena sodna praksa je sestavina pravne prakse (in varnosti), ki odraža način uporabe določenih pravnih pravil pri reševanju konkretnih sporov v praksi.
  • 4.
    Sklep II Ips 409/2002
    29.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07475
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - nedovoljena revizija - revizija, ki jo vloži stranka sama - zavrženje revizije
    Tožnik med postopkom ali v reviziji ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato nima pravice, da osebno vloži revizijo (tretji in četrti odstavke 86. člena in drugi odstavek 374. člena ZPP).
  • 5.
    Sklep II Ips 463/2001
    28.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS07177
    ZPP člen 328, 328/5.
    popravni sklep
    Poprava odločbe s popravnim sklepom.
  • 6.
    Sodba I Ips 132/2003
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21740
    URS člen 23, 23/1.ZKP člen 392, 392/7, 396, 396/2.
    pripor - podaljšanje pripora, o katerem odloča višje sodišče - sojenje v razumnem roku
    Presoja razlogov sklepa o podaljšanju pripora (7. odstavek 392. člena ZKP).

    Presoja okoliščin v zvezi s pravico do sojenja v razumnem roku (1. odstavek 23. člena URS).
  • 7.
    Sodba I Ips 131/2003
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21739
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - izločitev sodnika - seznanjenost z obvestili, ki morajo biti izločena iz spisa - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Kot člana senata, ki je po izreku prvostopenjske sodbe odločil tudi o podaljšanju pripora, sta sodelovala sodnika, ki sta bila seznanjena z obvestili, ki jih je policiji dal obtoženec v predkazenskem postopku. Zmotno pa meni obtoženčev zagovornik, da sodnika ne bi smela odločati tudi o podaljšanju pripora, saj odločanje o podaljšanju pripora ne pomeni odločanja o glavni stvari.
  • 8.
    Sklep I Ips 306/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21726
    ZKP člen 390, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pravnomočno končan kazenski postopek
    Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper sklep, s katerim je razpravljajoči senat okrožnega sodišča naložil obtožencu in njegovemu zagovorniku plačilo stroškov v zvezi s preložitvijo glavne obravnave, ni dovoljena. Kazenski postopek zoper obtoženca namreč še ni pravnomočno zaključen (1. odstavek 420. člena ZKP).
  • 9.
    Sodba I Ips 78/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21676
    ZKP člen 17, 18, 18/1, 364, 364/7.
    obrazložitev sodbe - načelo proste presoje dokazov - načelo materialne resnice - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Presoja ocene verodostojnosti protislovnih dokazov.
  • 10.
    Sodba I Ips 292/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21770
    ZKP člen 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - priče - posredni dokazi - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ker procesni zakon dovoljuje uporabo tako neposrednih kot tudi posrednih dokazov, je zgrešeno pravno stališče, da sme sodišče upoštevati kot dokaz le tisto, kar so priče same zaznale, ne pa tudi tistega, kar so slišale od drugih.
  • 11.
    Sodba I Ips 106/99
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21732
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Obtoženec s tem ko med drugim navaja, da ni dokazov, da bi storil kaznivo dejanje in tako ni razlogov za podaljšanje pripora, izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Iz tega razloga pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 12.
    Sodba I Ips 24/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21743
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - odločilna dejstva - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Absolutna bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 371. člena ZKP je med drugim podana, če v sodbi niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih, to je o tistih dejstvih, od katerih je odvisna neposredna uporaba materialnega ali procesnega zakona.
  • 13.
    Sodba I Ips 8/2002
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21736
    ZKP člen 368, 368/1, 368/2.
    pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - napoved pritožbe
    Iz zapisnika o glavni obravnavi je razvidno, da je sodnik po razglasitvi sodbe in pouku strankam o dolžnosti napovedi pritožbe dodal ročni zapis "zag. napovesta pritožbo" in se podpisal. Višje sodišče je zato ravnalo v nasprotju z določbami 390. člena in 2.

    odstavka 368. člena ZKP, ko je pritožbo enega od zagovornikov zavrglo kot nedovoljeno.
  • 14.
    Sklep I Ips 85/2000
    25.4.2003
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS21731
    ZKP člen 199a, 199a/6, 420, 420/1, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva vložena zoper sklep o podaljšanju hišnega pripora
    Zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti zoper sklep o podaljšanju hišnega pripora, zato se kot nedovoljena zavrže (2. odstavek 423. člena ZKP).
  • 15.
    Sodba II Ips 103/2003
    24.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS07270
    ZOR člen 361, 361/1, 371, 557, 557/1.
    posojilna pogodba - vrnitev posojila - zapadlost obveznosti - zastaranje
    Ugotovitev o sporazumu strank glede novega datuma zapadlosti terjatve je podlaga za pravni zaključek, da ni prišlo do zastaranja tožnikove terjatve.
  • 16.
    Sodba II Ips 212/2002
    24.4.2003
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS07189
    ZOR člen 10, 1065, 1067.
    kreditna pogodba - odstop kreditodajalca od pogodbe - neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti s strani kreditojemalca - svoboda urejanja obligacijskih razmerij
    Tožena stranka tudi glede razlage določbe 1067. člena ZOR nima prav. V tej določbi so namreč navedeni le primeri, ko lahko banka odpove kreditno pogodbo že na podlagi zakona. To pa ne pomeni, da se ob upoštevanju načela svobode urejanja obligacijskih razmerij (10. člen ZOR), pogodbeni stranki ne moreta dogovoriti tudi še kaj drugega. V že omenjenem 9. členu pogodbe sta pravdni stranki prav to tudi storili.
  • 17.
    Sodba III Ips 33/2003
    24.4.2003
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40636
    ZOR člen 220, 223, 223/1.
    poslovodstvo brez naročila - pravica poslovodje do povračila izdatkov
    Ker je bila lastnica odpadkov tožena stranka, je tožeča stranka z uničenjem odpadkov opravila tuj posel.
  • 18.
    Sodba II Ips 372/2002
    24.4.2003
    ZAVAROVALNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS07187
    ZOR člen 142, 902, 919, 951.
    vzročna zveza - negmotna škoda - pravica do povračila škode - izguba zavarovalnih pravic - vmesna sodba - nezgodno zavarovanje - vožnja brez vozniškega dovoljenja za določeno kategorijo vozila - splošni pogoji zavarovalne pogodbe
    Zavarovanec nezgodnega zavarovanja ni izgubil zavarovalnih pravic iz naslova nepremoženjske škode, čeprav se je poškodoval pri vožnji s traktorjem, ko ni razpolagal z vozniškim dovoljenjem za to vrsto vozila. Ugotovljeno je namreč, da ni šlo za neobvladanje vozila v vzročni zvezi z obvladanjem tehnike upravljanja z vozilom, ki ga potrjuje veljavno vozniško dovoljenje za traktor.
  • 19.
    Sodba II Ips 214/2002
    24.4.2003
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS07246
    ZOR člen 154, 154/1, 200, 200/1, 200/2, 203, 206, 206/1, 210, 210/1, 210/2. ZVJS člen 21.
    telesne bolečine - strah - višina denarne odškodnine - solidarna odgovornost - duševne bolečine zaradi skaženosti - krivdna odgovornost smučarja - povrnitev negmotne škode - duševne bolečine zaradi zmanjšanje življenjske aktivnosti - trčenje smučarjev - smučarska nezgoda
    Ob ugotovitvi, da se je toženec M.F. tožnici približal z višjega položaja in od zadaj ter je v skoku udaril tožnico s smučko pod koleno, so utemeljeni zaključki, da ni prilagodil hitrosti in načina vožnje svojemu znanju in ni izbiral svoje vožnje tako, da ne bi ogrožal drugih smučarjev. Podana je njegova krivdna odgovornost, ker je bila njegova vožnja ocenjena kot nasprotna pravilom iz 21. člena Zakona o varnosti na javnih smučiščih.
  • 20.
    Sodba in sklep III Ips 10/2003
    24.4.2003
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40635
    ZPP člen 212, 340, 341, 370, 370/1, 377, 490.ZOR člen 220, 223, 223/1, 371, 374, 374/1.
    dovoljenost revizije v gospodarskih sporih - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - trditveno breme - navajanje dejstev - obstoj pravnega posla - poslovodstvo brez naročila - pravica poslovodje do povračila izdatkov - zastaranje - splošni zastaralni rok
    Obstoj pravnega posla je za sodišče dejstvo. Stranka mora obstoj takšnega dejstva zatrjevati že v postopku pred sodiščem prve stopnje in po potrebi tudi predlagati izvedbo dokaza. Če prvostopenjsko sodišče ne ugotovi vsaj to, da je pravni posel obstajal, potem tega dejstva revizijsko sodišče ne more samo ugotoviti, pravnega posla pa ne uporabiti kot materialnopravno podlago za svojo odločitev.

    Pravno razmerje poslovodjem brez naročila in gospodarjem posla temelji na zakonu (prvi odstavek 223. člena ZOR) in ne na pogodbi. Zato se za terjatev iz poslovodstva brez naročila ne more uporabiti triletni zastaralni rok (prvi odstavek 374. člena ZOR), tudi če sta bila poslovodja brez naročila in gospodar posla gospodarski pravni osebi, temveč daljši, petletni (371. člen ZOR).

    Odpadki so bili last gospodarja posla, uničiti pa jih je dal poslovodja brez naročila. Ker je odpadke uničil nelastnik, je bilo njihovo uničenje tuj posel.
  • 1
  • od 10
  • >
  • >>