• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>
  • 161.
    sodba I U 1664/2013
    5.12.2013
    UL0007929
    ZBPP člen 13, 13/2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj
    Glede na tožbene navedbe sodišče dodaja, da nima nobenega razloga, da bi dvomilo v tožničino življenjsko stisko, vendar pa mora njegova odločitev temeljiti na določbah zakona. Katere okoliščine so po ZBPP pomembne za odločitev v tej zadevi je v izpodbijani odločbi pravilno navedla že toženka, tožnica pa teh navedb v ničemer ne izpodbija oziroma ne navaja nobenih novih dejstev, ki bi jih sodišče pri odločanju lahko upoštevalo in bi pripeljale do drugačne odločitve.
  • 162.
    sodba II U 144/2013
    4.12.2013
    UM0011715
    ZGO-1 člen 54, 54/4, 66, 66-6.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - dokazilo o pravici graditi
    Tožnik pravice graditi na zemljiščih ni izkazal. Za gradnjo na navedenih zemljiščih bi bilo namreč treba pridobiti soglasje vseh solastnikov zemljišč, na katerih želi tožnik graditi.
  • 163.
    sodba I U 628/2013
    4.12.2013
    UL0008204
    ZDIJZ člen 6, 6/1, 6/1-2, 6/1-6.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme glede dostopa do informacij javnega značaja - upravni spor - pravni interes - kazenski postopek - poslovna skrivnost - ustna obravnava
    Tožeča stranka ima pravni interes za vložitev tožbe, saj je bila njej izdana odločba, s katero ji je naloženo, da mora prosilcu razkriti določeno svojo dokumentacijo, s katero razpolaga.

    Organ zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na podatek, ki je bil pridobljen ali sestavljen zaradi kazenskega pregona ali v zvezi z njim ali postopka s prekrški, in bi njegovo razkritje škodovalo njegovi izvedbi.

    Izjema po 2. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ je podana, če gre za podatke, ki so opredeljeni kot poslovna skrivnost v skladu z zakonom, ki ureja gospodarske družbe. Sodišče se strinja s toženko, da so poslovna skrivnost vsi tisti dokumenti, ki so posebej označeni z oznako poslovna skrivnost, še vedno pa ostaja odprto vprašanje glede tistih dokumentov, kjer je treba presojati, ali bi razkritje pomenilo občutno škodo za posameznega udeleženca, če bi bila z dokumentacijo seznanjena nepooblaščena oseba. Toženka je sicer pridobila mnenja teh gospodarskih subjektov, vendar je v konkretnem primeru treba upoštevati, da so v postopku udeležene stranke z nasprotujočimi si interesi. V takem primeru je po prvem odstavku 154. člena ZUP treba razpisati ustno obravnavo.
  • 164.
    sodba I U 1008/2013
    4.12.2013
    UL0007944
    ZUP člen 9, 212, 238.
    visoko šolstvo - vpis v višji letnik - izjemni vpis - izjemne družinske in socialne razmere - odločitev kolegijskega organa - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke - nova dejstva in novi dokazi
    Toženka ni upoštevala navodila sodišča, da je treba navesti, koliko članov senata je bilo prisotnih in kakšen je bil izid glasovanja. Kadar namreč odloča kolegijski organ, je nedvomno pomembno to, da je bil organ sklepčen in da je odločitev veljavno sprejeta.

    Če je toženka pri predhodnem odločanju že upoštevala tožnikov dokaz, je protislovno, da ga v ponovljenem postopku ob sklicevanju na 238. člen ZUP ne upošteva. Poleg tega sodišče izpostavlja, da sama objava Navodil za vlogo prošnje za izjemen vpis še ne pomeni upoštevanja načela zaslišanja stranke. Če je imel prvostopenjski organ namen tožnikovo prošnjo zavrniti, ker meni, da tožnik ni uspel dokazati svojih trditev, bi moral tožniku ob upoštevanju 9. člena ZUP dati možnost, da se pred izdajo akta izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev.
  • 165.
    sodba II U 282/2012
    4.12.2013
    UM0011709
    ZVPNPP člen 4, 8, 10, 10-8, 12, 12/2. ZUP člen 35, 36, 37.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - možnost oškodovanja potrošnikov - nepoštena poslovna praksa - prepoved nepoštene poslovne prakse - predlog za izločitev uradne osebe - dvom v nepristranost uradne osebe
    Tržni inšpektor je pri inšpekcijskem nadzoru ugotovil, da namerava tožnica le nekaj dni po opravljenem nadzoru razposlati katalog, v katerem potrošnikom v nasprotju z ZVPNPP obljublja nagrade. Glede na ugotovljeno je tržni inšpektor izpodbijano odločbo pravilno oprl na določbo drugega odstavka 12. člena ZVPNPP, saj je bila tožnica tik pred tem, da uporabi nepošteno poslovno prakso, ki bi lahko imela za posledico oškodovanje prejemnikov kataloga.

    Ker se je predlog za izločitev uradne osebe nanašal na izločitvene razloge po prvem odstavku 37. člena ZUP (obstoj okoliščin, ki vzbujajo dvom v nepristranost uradne osebe), tržni inšpektor kljub vloženemu predlogu za izločitev ni smel prenehati z delom v zadevi, kar pomeni, da je bil upravičen izdati izpodbijano odločitev, četudi o predlagani izločitvi še ni bilo odločeno.
  • 166.
    sodba II U 364/2012
    4.12.2013
    UM0011704
    Javni razpis za ukrep 112: Pomoč mladim prevzemnikom kmetij za leto 2011 točka IV. ZZK-1 člen 5.
    javni razpis - program razvoja podeželja - pomoč mladim prevzemnikom kmetij - pogoji za pridobitev sredstev - izvedba prevzema kmetije - vpis lastništva v zemljiško knjigo - učinkovanja vpisa pravic v zemljiško knjigo
    ZZK-1 začetek učinkovanja vpisanih pravic in pravnih dejstev veže na dan, ko je bil vložen zemljiškoknjižni predlog za vpis te pravice oziroma pravnega dejstva. Tega dne je zato tudi izveden prevzem kmetije.
  • 167.
    sodba II U 133/2013
    4.12.2013
    UM0011712
    ZZDej člen 42, 42/1. ZUP člen 6, 6/2.
    koncesija - koncesija za opravljanje zdravstvene dejavnosti - soglasje k podelitvi koncesije - prosti preudarek
    Pri odločanju o tem, ali so podani pogoji za izdajo soglasja po 42. členu ZZDej, ministrstvo odloča po prostem preudarku.
  • 168.
    UPRS sodba I U 1844/2012
    4.12.2013
    UL0008786
    ZTuj člen 33, 33/1, 36, 36/2, 47, 47/1, 47/5. Direktiva Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine člen 5, 5/1. ZUP člen 130, 130/2, 248, 248/3. ZUS-1 člen 2, 5, 5/2.
    tujec - dovoljenje za prebivanje - izdaja nadaljnjega dovoljenja za prebivanje iz drugega razloga - združitev družine - vložnik prošnje za izdajo nadaljnjega dovoljenja za prebivanje zaradi združitve družine - zavrženje prošnje - združitev zadev v en postopek - odločitev organa druge stopnje o pritožbi - sprememba razlogov odločitve - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Iz prvega odstavka 47. člena ZTuj-2 izhaja, da ima pravico do združitve, ohranitve in ponovne pridobitve celovitosti družine z družinskimi člani (le) v tem odstavku opredeljeni tujec (in ne njegov družinski član). Skladno s tem je po določbi petega odstavka 47. člena ZTuj-2 (le) tujec iz prvega odstavka tega člena (in ne njegov družinski član) tisti, ki lahko vloži prošnjo za izdajo oziroma podaljšanje dovoljenja za prebivanje svojemu družinskemu članu iz razloga združitve družine. Citirane določbe 47. člena Ztuj-2 je treba šteti za specialno ureditev glede na določbi prvega odstavka 33. člena oziroma drugega odstavka 36. člena ZUS-1. Zato jih je treba uporabiti v vseh primerih, ko se prosi za izdajo dovoljenja za prebivanje iz razloga združitve družine, torej tudi v primeru, ko se prosi za izdajo nadaljnjega dovoljenja za prebivanje iz drugega razloga v smislu drugega odstavka 36.člena ZTuj-2, kadar je ta drugi razlog združitev družine. Takšna zakonska ureditev je skladna z Direktivo Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine.

    Glede na določbe ZUS-1 odločba, s katero drugostopenjski organ zavrne pritožbo in vsebinsko ne poseže v prvostopenjsko odločitev, pomeni zgolj odločitev o neutemeljenosti pravnega sredstva. Zato ne more biti predmet izpodbijanja v upravnem sporu, ampak je treba v takšnem primeru izpodbijati prvostopenjski upravni akt, na katerega se nanaša odločitev o zavrnitvi pritožbe. Se pa pri presoji zakonitosti tega akta upoštevajo tudi razlogi drugostopenjskega organa, s katerimi ta dopolni oziroma spremeni razloge, s katerimi je odločitev utemeljil prvostopenjski organ. S takšno uporabo zakona, ki je že več let povsem ustaljena v sodni praksi, je stranki zagotovljeno polno in učinkovito sodno varstvo, saj se pri presoji v upravnem sporu upoštevajo tudi razlogi drugostopenjskega organa. Ta ima namreč izrecno zakonsko pooblastilo, da v primeru, če spozna, da je izrek v odločbi oziroma sklepu prve stopnje zakonit, vendar obrazložen z napačnimi razlogi, v svoji odločbi navede pravilne razloge, pritožbo pa zavrne. Zato tudi ni mogoče slediti tožbenemu stališču, da bi drugostopenjski organ, ker je odločitev bistveno drugače obrazložil, tožnikovi pritožbi moral (delno) ugoditi.
  • 169.
    sodba II U 490/2012
    4.12.2013
    UM0011853
    ZGO-1 člen 58, 58/2, 66. Pravilnik o projektni dokumentaciji člen 17.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja - sestavine projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja
    Projektna dokumentacija, ki je v spisu, ima vse predpisane sestavine po tedaj veljavnem Pravilniku o projektni dokumentaciji, saj v skladu s 17. členom omenjenega pravilnika vsebuje zbirno poročilo, v katerem so zajeti vsi tisti podatki, ki jih organ potrebuje za izdajo gradbenega dovoljenja.
  • 170.
    sodba II U 458/2012
    4.12.2013
    UM0011707
    ZS člen 84, 84/4, 87, 87/6, 89, 89/1, 89/1-2.
    sodni izvedenec - razrešitev sodnega izvedenca - pogoji za razrešitev - dolžnost strokovnega izobraževanja - predložitev dokazil o strokovnem izobraževanju
    Tožnik kot sodni cenilec kljub številnim pozivom ni predložil dokazil o strokovnem izobraževanju. Zato je bil utemeljeno razrešen.
  • 171.
    sodba II U 206/2013
    4.12.2013
    UM0011714
    ZGD-1 člen 75, 75/1. ZPRS-1 člen 16.
    podjetnik posameznik - prenehanje opravljanja dejavnosti - izbris enote iz Poslovnega registra Slovenije - učinkovanje izbrisa
    Prenehanja dejavnosti subjekta ni mogoče prijaviti za nazaj, torej za čas pred vložitvijo zahteve za izbris iz Poslovnega registra Slovenije.
  • 172.
    sodba I U 1863/2012
    4.12.2013
    UL0007938
    ZDIJZ člen 6, 6/2, 11, 11/1, 11/1-6. ZMat člen 18a.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacij javnega značaja - test javnega interesa - matura - prepoved razvrščanja šol
    Za obstoj izjeme po 11. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ morata biti kumulativno izpolnjena dva pogoja, in sicer, da je zahtevani podatek sestavljen v zvezi z notranjim delovanjem oziroma dejavnostjo organa in da bi njegovo razkritje povzročilo motnje pri delovanju oziroma dejavnosti organa. Šele če sta oba pogoja izpolnjena, pride v poštev test javnega interesa na podlagi drugega odstavka 6. člena ZDIJZ in če bi ta test pokazal, da je interes za razkritje močnejši od javnega interesa ali interesa drugih oseb za omejitev dostopa, bi bilo možno uporabiti izjemo iz 11. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

    V obravnavanem primeru ne gre za razvrščanje šol, na podlagi katerega bi bilo mogoče ugotoviti rezultate mature ali druge kazalce kakovosti posamezne šole. Sporna preglednica vsebuje le število udeleženih, prijavljenih, odjavljenih in neudeleženih kandidatov, opredeljenih z zaporedno številko. Posredovanje podatka, katera šola je umeščena pod posamezno številko, tako ne omogoča razvrščanja šol, kar bi bilo v nasprotju z določbo 18.a člena ZMat.
  • 173.
    sklep in sodba II U 6/2013
    4.12.2013
    UM0011691
    ZUJF člen 100, 101. ZVV člen 8.
    vojni veteran - pravica do zdravstvenega varstva - odvzem pravice do zdravstvenega varstva - pravica do plačila zdravstvenih storitev - pogoji za priznanje pravice - varstveni dodatek
    Dohodki tožnika in njegovega zakonca presegajo predpisani cenzus za priznanje veteranskega dodatka, kar pomeni, da mu ne pripada pravica do zdravstvenega varstva po ZVV.
  • 174.
    sodba II U 171/2013
    4.12.2013
    UM0011713
    ZUS-1 člen 28, 28/2, 69, 69/1. ZKme-1 člen 40, 40/2.
    tožba zaradi molka organa - molk organa druge stopnje - razlogi za zamudo
    Pritožbeni organ o tožnikovi pritožbi ni odločil v roku iz drugega odstavka 40. člena ZKme-1, odločil pa tudi ni na novo zahtevo. Ker veliko število nerešenih zadev pri organu, ki bi moral odločiti o pritožbi, ni opravičljiv razlog za zamudo, je tožba zaradi molka organa utemeljena.
  • 175.
    sodba in sklep I U 1761/2012
    4.12.2013
    UL0007940
    ZUJF člen 100, 231, 231/1, 231/2. ZVV člen 6, 6/1.
    vojni veteran - pravica do zdravstvenega varstva - sprememba zakona - tožbeni ugovor o neustavnosti zakonske ureditve - poseg v pridobljene pravice - retroaktivnost
    Ustavno sodišče je odločilo, da prvi in drugi odstavek 231. člena ZUJF nista v neskladju z Ustavo RS. Glede na takšno odločitev Ustavnega sodišča in ker so tožbeni ugovori uperjeni le v neskladnost prvega in drugega odstavka 231. člena ZUJF z Ustavo, je sodišče tožbo zavrnilo.
  • 176.
    sodba I U 1486/2013
    4.12.2013
    UL0007939
    ZMZ člen 56, 57.
    mednarodna zaščita - ponovna prošnja za mednarodno zaščito - postopek pri ponovni prošnji - dokazno breme - zavrženje prošnje
    Toženka je utemeljeno zavrgla tožnikovo prošnjo za uvedbo ponovnega postopka za priznanje mednarodne zaščite v Republiki Sloveniji. Tožnik, na katerem je v takšnem primeru dokazno breme, namreč ni prepričljivo navedel novih dejstev in novih dokazov, ki bi bistveno povečala verjetnost, da izpolnjuje pogoje za priznanje mednarodne zaščite.
  • 177.
    sodba I U 1655/2013
    4.12.2013
    UL0008265
    ZMZ člen 5, 5/1, 28, 28-3.
    mednarodna zaščita - status begunca - uživanje pomoči ali zaščite organov in agencij združenih narodov - subsidiarna zaščita - dezerter - smrtna kazen
    Tožnik ne izpolnjuje pogojev za pridobitev statusa begunca, ker je podan razlog za izključitev iz prvega odstavka 5. člena ZMZ, po katerem se status begunca prosilcu ne prizna, če že uživa pomoč ali zaščito organov in agencij Združenih narodov, razen Visokega komisariata.

    Pravilno je toženka presodila tudi tožnikove navedbe, da bi bil ob vrnitvi v izvorno državo podvržen smrtni kazni. To dejstvo iz pridobljenih poročil ne izhaja. Ne gre namreč za situacijo, da bi bil tožnik obravnavan kot dezerter, ki bi prestopil na nasprotno stran; le v tem primeru pa bi tožnika lahko, glede na pridobljena poročila, doletela smrtna kazen.
  • 178.
    sodba in sklep I U 907/2013
    4.12.2013
    UL0007980
    ZVV člen 15, 15/1. ZUJF člen 101, 231.
    vojni veteran - zdravstveno varstvo - pravica do plačila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev - veteranski dodatek - dodatek za pomoč in postrežbo
    Tožnik glede na to, da je že dopolnil 55 let starosti, izpolnjuje pogoje za varstvo po ZVV, vendar pa za pravico do plačila zdravstvenih storitev v višini razlike do polne vrednosti storitev, zagotovljenih v okviru obveznega zavarovanja, zakon zahteva še dodaten pogoj, in sicer, da vojni veteran prejema veteranski dodatek ali pa izpolnjuje pogoje za pridobitev veteranskega dodatka. Priznanje pravice do dodatka za pomoč in postrežbo na pogoje za pridobitev pravice do plačila zdravstvenih storitev ne vpliva.
  • 179.
    sodba II U 78/2013
    4.12.2013
    UM0011716
    ZUN člen 54, 54/2.
    lokacijsko dovoljenje - pogoji za izdajo lokacijskega dovoljenja - odmiki objekta od parcelne meje - krajevno tradicionalen način gradnje
    Upravni organ je pravilno ugotovil, da predstavlja gradnja na predmetnem območju z odmikom, manjšim od 4 m, krajevno tradicionalen način gradnje. Ker je bilo v postopku zadoščeno tudi sanitarnim in požarnim potrebam, je izdano lokacijsko dovoljenje v skladu z določbami občinskega prostorskega akta.
  • 180.
    sodba I U 853/2013
    4.12.2013
    UL0008254
    ZUP člen 279.
    razrešitev izvršitelja - ničnost odločbe o razrešitvi - razlogi za ničnost - presoja odločbe v upravnem sporu
    Le ena od tožbenih navedb bi lahko pomenila razlog za ničnost, in sicer trditev, da naj odločbe o tožnikovi razrešitvi ne bi bilo možno izvršiti, ker je rok za to prekratek. Vendar v konkretnem primeru ta razlog za ničnost ni podan, saj je v izreku odločbe o razrešitvi navedeno le to, da se tožnik razreši kot izvršitelj in da mora brez odlašanja določene predmete izročiti zbornici izvršiteljev, ni pa v izreku določen rok za izročitev teh predmetov. Ostali razlogi, zaradi katerih naj bi bila odločba o razrešitvi nična, pa ne pomenijo razlogov za ničnost iz 279. člena ZUP. Sodišče se zato do njih niti ne more opredeliti, saj je o pravilnosti odločbe o razrešitvi isto sodišče že odločilo, in sicer je odločbo potrdilo, torej je postala pravnomočna.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 11
  • >
  • >>