Po določbi 50. člena Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR), se stvarna služnost izvršuje na način, ki najmanj obremenjuje služno stvar. Posebej mora to veljati v strnjenih vaških okoljih.
Odškodnino za nekaj trenutkov močne, en dan zmerno intenzivne trajne, 14 dni lažje trajne ter tri tedne lažje občasne telesne bolečine ter neugodnosti med zdravljenjem kot so obisk pri dežurnem zdravniku, pregled pri kirurgu, RTG snemanje, 9 dni nošenje longete in prav toliko hoje z berglami v višini 250.000,00 SIT in za primarni strah, ko se je prestrašil poškodovanja ter zaskrbljenost do konca trajanja bolečin v višini 50.000,00 SIT, je sodišče prve stopnje odmerilo v skladu z odškodninskopravnimi normami določila člena 200 ZOR.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
VSK02814
ZOR člen 173, 174, 177, 177/3, 897, 900, 905, 948, 948/3, 173, 174, 177, 177/3, 897, 900, 905, 948, 948/3. ZPP člen 253, 254, 253, 254.
delovna nesreča - objektivna odgovornost delodajalca - nevarna dejavnost - soodgovornost oškodovanca - pisno podano izvedensko mnenje - nezgodno zavarovanje - zavarovanje na tuj račun - vštevanje zavarovalnine v odškodnino
Nezgodno zavarovanje nima odškodninske narave, zato so razlogi prvostopenjskega sodišča o ničnosti izjave k polici zavarovanja, v povezavi s 1. odst. 197. čl. ZOR po katerem pravice do odškodnine ni mogoče prenesti na drugega, pravno zmotni. Iz določbe 905. čl. izhaja, da mora pri zavarovanju na tuj račun ali na račun tistega, katerega se zavarovanje tiče, plačevati premijo zavarovalec, ki ne more izvrševati pravic iz zavarovanja, čeprav ima v rokah polico, to pa lahko stori, če v to privoli tisti, čigar interes je bil zavarovan in ki mu te pravice gredo. Pri takem zavarovanju v korist tretjega, ko je zavarovalna premija plačana iz sredstev delodajalca, se zavarovalnina všteva v odškodnino, breme zavarovanja nosi delodajalec, zavarovanje krije del njegove odgovornosti.
prednostno poplačilo izvršilnih stroškov - stroški, potrebni za opravo izvršbe
Stroški so nastali še pred pristopom k nepremičninski izvršbi oziroma niso bili v korist tudi drugemu upniku, kar pomeni, da niso prispevali k opravi predmetne nepremičninske izvršbe. Določbe 197. člena ZIZ ni mogoče razlagati tako, da imajo vsi izvršilni stroški vseh upnikov avtomatično prednost pri poplačilu, pač pa v to kategorijo prednostnega poplačila sodijo le tisti stroški, ki so bili potrebni za opravo konkretne nepremičninske izvršbe.
Glede na to, da je sodišče prve stopnje tako ravnalo, ker je ocenilo, da gre za razpolaganja strank, ki so v nasprotju z moralnim pravilom, ni kršilo določb pravdnega postopka.
višina zakonskih zamudnih obresti - prenehanje teka zamudnih obresti
Iz obračuna obresti, ki je bil vročen tudi upniku in z njim upnik soglaša, je razvidno, da je sodišče prve stopnje upoštevalo 376. člen OZ in upniku priznalo obresti le do višine glavnice.
izvensodna poravnava - izpodbijanje - poslovna sposobnost - izpodbojni razlog
Jasno je namreč zapisala, da je bil tožnik na dan sklepanja poravnave telesno in duševno sposoben podpisati poravnavo in da je bilo zdravljenje zaključeno že 20.11.1998, to je eno leto pred podpisom izvensodne poravnave. To pa seveda pomeni, da ni podana s strani tožeče stranke uveljavljana omejena poslovna sposobnost tožnika in tako ni podan izpodbojni razlog iz 111. člena Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR.
ZZZDR člen 12, 12. ZD člen 210, 210/2-1, 213, 213/1, 210, 210/2-1, 213, 213/1.
zapuščinski postopek - obstoj zunajzakonske skupnosti - pravica do dediščine - napotitev na pravdo - manj verjetna pravica
Zapuščinsko sodišče napoti na pravdo preživelega zunajzakonskega partnerja z zahtevkom na ugotovitev, da mu pripada dedna pravica oz., da je zapustnikov zakoniti dedič.
ZOZP člen 7, 7. ZPP člen 80, 81, 243, 80, 81, 243.
sposobnost biti stranka - listina v fotokopiji - potek prometne nezgode - ugotovitve izvedenca - izguba zavarovalnih pravic - zapustitev kraja prometne nesreče
Izvedenec je morda res posegel v pristojnosti sodišča, ko je ugotavljal, da je izpoved priče P. neverodostojna, vendar je za odločitev v tej zadevi, ko je imelo sodišče na razpolago nasprotujoče si izpovedi udeležencev nezgode in (tudi iz razlogov na strani toženca) manj natančen policijski zapisnik, bilo odločilno vprašanje, kateri način poteka nezgode je glede na dejanske ugotovitve verjetnejši.
KZ člen 47, 48, 69, 211, 211/1, 211/2, 47, 48, 69, 211, 211/1, 211/2. ZKP člen 265/1.
tatvina - majhna vrednost ukradene stvari - mala tatvina
Za obstoj milejše oblike temeljnega kaznivega dejanja iz 2. odst. 211. čl. KZ namreč morata biti izpolnjena dva pogoja: da je vrednost tuje premične stvari majhna in da si je storilec hotel prilastiti prav stvar takšne (majhne) vrednosti. V praksi bo mogoče opredeliti kot storitev kaznivega dejanja tako imenovane male tatvine, ravnanja storilca tedaj, kadar si bo na primer med več drugimi predmeti vzel točno določen predmet manjše vrednosti, čeprav bi imel možnost na primer vzeti enega ali več enakih predmetov večje vrednosti. Ob nasprotnem sklepanju to pomeni, da takšno kaznivo dejanje ne more biti podano v primeru, kadar storilec namerava vzeti vse, kar bi našel, pa šele ob storitvi kaznivega dejanja odkrije, da vrednejših predmetov ni in zato vzame le predmet ali več njih, ki so manjše vrednosti. V takšnem primeru bo zato vedno podano temeljno kaznivo dejanje po 1. odst. 211. čl. KZ, kljub manjši vrednosti ukradenega predmeta oziroma kvalificirana oblika takšnega kaznivega dejanja, v kolikor bo storjeno na enega od načinov, opisanih v čl. 212 KZ.
nasilništvo - ogrožanje, zgražanje ali prestrašenost - neupravičen vstop v stanovanje -
Ogrožanje, zgražanje ali prestrašenost lahko nastane hkrati s storilčevim dejanjem, neposredno po dejanju ali pa v krajšem časovnem presledku. Kaznivo dejanje nasilništva je torej lahko podano tudi takrat, ko občani, v konkretnem primeru oškodovančeva starša, za storilčevo ravnanje zvedo kasneje in jih to vznemiri oziroma prestraši.
ZVGLD člen 58, 58/1, 59, 58, 58/1, 59. URS člen 42, 42/2, 42, 42/2. ZDru-1 člen 2, 2.
prenehanje članstva v lovski družini - pravica do združevanja - zahteva za sodno varstvo - rok za vložitev tožbe
Nobene razlike ne vidi pritožbeno sodišče med izključitvijo in črtanjem iz članstva, v obeh primerih gre za odrekanje pravice do članstva v društvu, v obravnavanem primeru v lovski družini.
ugotovitev vrednosti nepremičnine - cenitev sodnega cenilca
Pritožbene navedbe, da je nepremičnina ocenjena prenizko, saj se nepremičnine na slabših lokacijah prodajajo v nepremičninskih oglasnikih po cenah od 250.000 EUR navzgor, so ob zgoraj navedenem zgolj pavšalne in jih tudi ob uporabi določbe 337. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ ni mogoče upoštevati.
dokazno gradivo iz preiskave - načelo neposrednosti glavne obravnave - načelo kontradiktornosti glavne obravnave - sprememba izpovedi priče - dokazna ocena - načelo proste presoje dokazov
Zatrjevana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 2. odst. 371. čl. ZKP, ki jo pritožba vidi v tem, da se sodba opira samo na dokazno gradivo iz preiskave, glede katerega v nasprotju s 3. alinejo 1. odst. 29. čl. Ustave RS obdolžencu ni bila dana možnost izvajanja dokazov v svojo korist, saj pri preiskovalnih dejanjih ni sodeloval, ni podana. Načeli neposrednosti in kontradiktornosti glavne obravnave zahtevata, da se na njej zaslišijo tudi priče in izvedenci, ki so bili zaslišani že med preiskavo. V kolikor pa se pri ponovnem zaslišanju izpovedba priče ali izvedenca razlikuje od njune prejšnje izpovedbe - bodisi, da se kakšnega dejstva več ne spominjata, bodisi, da spremenita prejšnjo izpovedbo, kar se je v obravnavanem primeru zgodilo glede oškodovanca, mora sodišče glede na določilo 335. čl. ZKP pričo oziroma izvedenca opozoriti na prejšnjo izpovedbo in zahtevati, da pojasni, zakaj izpoveduje drugače, kar je storilo tudi sodišče prve stopnje v obravnavani zadevi. V kazenskem postopku pa ni nobenih formalnih dokaznih pravil, na katero izpovedbo naj v takem primeru sodišče opre svojo odločitev. Tako sodišče na podlagi danega pojasnila in v povezavi z drugimi dokazi po načelu proste presoje dokazov oceni, katera izpovedba je verodostojna.
motenje posesti - motilno dejanje - poseg v obstoječe posestno stanje
Pesek je toženka naročila in bila tudi navzoča, ko ga je kamion pripeljal in glede na ozkost zemljišča, po katerem imata do svojih nepremičnin prehod tožnika, ni mogoče sprejeti drugačnega zaključka, kot da se je toženka zavedala (oziroma morala zavedati), da z nasipanjem peska posega v obstoječe posestno stanje. Ker peska tudi ni odstranila ali kakorkoli drugače pred tožnikoma opravičila oviro, ni mogoče sprejeti njenega argumenta, da ni imela namena preprečiti ali otežiti tožnikoma dostop. Oviran dostop je bil objektivna posledica dejstva nasutja peska na pot, tega peska pa toženka ni odstranila niti ni izkazala namena to storiti.
ZJC člen 2, 2/1, 14, 14/1-2, 2, 14/1-2, 2/1, 14. ZPP člen 18, 18.
javna cesta - javno dobro - upravna pristojnost
Javne ceste spadajo v upravno premoženje in so kot take podvržene javnopravnemu režimu. Zato sodijo spori v zvezi z njihovo uporabo v upravno in ne sodno pristojnost.