Predlog, v katerem tožnica zgolj ob navezavi na okoliščine konkretnega primera in s sklicevanjem na neprimerljivi zadevi Vrhovnega sodišča zatrjuje, da je odločitev v zadevi materialnopravno napačna, in ob tem pavšalno navaja neutemeljen očitek bistvene kršitve določb pravdnega postopka, je po vsebini revizija, ki ob dejstvu, da o „spornih vprašanjih“ obstaja obsežna sodna praksa, ne zadosti zahtevam, ki jih zakon določa za predlog za dopustitev revizije.
preživnina za mladoletnega otroka - plačilo preživnine - sporazum o nadomestni izpolnitvi – izjava volje
Tožničina nepogojna izjava na naroku za glavno obravnavo, da so bili stroški plačani, ki je, kar zadeva njeno (preživninsko) podlago, ni prerekala niti v pritožbi, s čimer je sprejela toženčevo izpolnitev in s tem odobrila njegovo nadomestno izpolnitveno ravnanje, vodi k nasprotnemu sklepanju o izpolnjenih predpostavkah za nadomestno izpolnitev.
ZMZ člen 2, 2/2, 24,24-3, 26, 28. ZUS-1 člen 80, 80/3-3.
mednarodna zaščita – status begunca – subsidiarna zaščita – resna škoda v smislu 28. člena ZMZ
Pretepanje in ustrahovanje mladoletnih tožnikov s strani sošolcev, očeta in očima pa prav tako ne predstavlja resne škode v smislu 28. člena ZMZ. Načela največje otrokove koristi ni mogoče razlagati na način, da bi bila otrokova največja korist nad določili zakona in da bi mu bila priznana mednarodna zaščita v nasprotju z ZMZ.
ZPP člen 32, 32/1, 41, 41/2, 180, 180/2, 339, 339/2-4, 367, 367/2, 377. ZTLR člen 25, 25/2. SPZ člen 266, 268.
dovoljenost revizije – nediferencirana vrednost spornega predmeta – kršitev pravil o stvarni pristojnosti – predmet prodajne pogodbe za nepremičnine - gradnja na tujem svetu – prizidek - uporaba prehodnih določb SPZ
Na podlagi tožbenih navedb, da je bil prizidek sezidan v letu 1985 z ustreznimi dovoljenji in da je drugotoženec ob nakupu spornih nepremičnin poznal stanje stvari, bi moralo sodišče za presojo o utemeljenosti zahtevka upoštevati 25. člen ZTLR, te presoje pa zaradi zmotne razlage prehodnih določb SPZ ni izvedlo.
dovoljenost revizije zoper sklep – predlog za vrnitev v prejšnje stanje – zavrženje revizije
Ker sklep, s katerim je odločeno o predlogu za vrnitev v prejšnje stanje, ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan, revizija zoper ta sklep ni dovoljena.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005790
ZKP člen 354, 354/1, 360, 371, 371/1-9, 371/1-11, 420, 420/2, 424, 424/1. KZ člen 27, 269, 269/1.
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - delna pravnomočnost - bistvene kršitve določb kazenskega postopka – objektivna identiteta med obtožbo in sodbo – prekoračitev obtožbe – razglasitev sodbe - kršitev kazenskega zakona - pomoč h kaznivemu dejanju sprejemanja daril za nezakonito posredovanje
Čeprav je odgovornost za spremembo opisa kaznivega dejanja na glavni obravnavi predvsem na državnem tožilcu, pa sme tudi sodišče samo, glede na rezultate dokaznega postopka, poseči v opis kaznivega dejanja. V določenih primerih je to celo nujno, če se želi izogniti morebitnemu očitku o nasprotju med izrekom in razlogi sodbe.
SPZ člen 66. OZ člen 512. ZPP člen 128, 128/5, 337, 337/1, 339, 339/2-14, 371, 377, 384, 384/1.
prodajna pogodba – predkupna pravica solastnika nepremičnine – kršitev predkupne pravice – sporazumna razveza prodajne pogodbe – odprava kršitve predkupne pravice med pravdo - uveljavljanje predkupnih upravičenj – dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka – zavrženje revizije
Kršitve predkupne pravice ni, če stvar ni bila prodana in prenos lastninske pravice ni bil opravljen. Prodaja in prenos lastninske pravice morata biti učinkovita, in to v času odločanja. Zahteva, da mora predkupni upravičenec izkazati kršitev predkupne pravice oziroma učinkovitost (veljavnost in obstoj) prodaje in prenosa lastninske pravice v času odločanja o stvari, je zato utemeljena.
Ker mora predkupni upravičenec izkazati kršitev predkupne pravice, s tem pa tudi učinkovitost (veljavnost in obstoj) prodaje in prenosa lastninske pravice v času odločanja o stvari, lahko v pravdi zaradi kršitve predkupne pravice uveljavlja neveljavnost akta o razvezi ali odstopu od prodaje.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005732
ZKP člen 371, 371/1-11, 420. KZ-1 člen 25, 29, 296.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – protispisnost – kršitev kazenskega zakona - kazenska odgovornost – naklep – namen - bistveno zmanjšana prištevnost - nasilništvo
Ugotovitev, kakšna je bila vsebina storilčeve zavesti in volje v trenutku izvršitve kaznivega dejanja, je ugotovitev dejanske narave in kot taka ne more biti predmet izpodbijanja z zahtevo za varstvo zakonitosti.
Ker sta torej sodišči prve in druge stopnje ugotovili, da je pokojni pred smrtjo sam uničil oporoko, kar pomeni preklic oporoke, sta pravilno presodili, da ni pravne podlage za tožbeni zahtevek in sta ga zavrnili.
ZKP člen 371, 371/1-8, 371/2, 378, 424, 424/1. URS člen 29.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nedovoljeni dokazi - pravice obrambe – izvajanje dokazov v korist obdolženca – obvestilo o seji pritožbenega sodišča
Ustavnega jamstva iz 29. člena Ustave RS ni mogoče razlagati tako, da mora biti obdolžencu vedno omogočeno izvajanje dokazov, ki jih predlaga in za katere meni, da so mu v korist.
V obravnavani zadevi, v kateri vrednost spornega predmeta znaša 33.800,70 EUR, revizija ni dovoljena že po samem zakonu, predhodno pa tudi ni bila dopuščena.
ZIZ člen 15, 100, 100/1. ZPP člen 17, 17/2, 25, 25/2.
spor o pristojnosti – izvršba na premičnine – krajevna pristojnost – bivališče dolžnika
Za odločitev o krajevno pristojnem sodišču za izvršbo na dolžnikova denarna sredstva je odločilna navedba o dolžnikovem prebivališču v predlogu za izvršbo.
postopek za preklic pogojne obsodbe – meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje – sprememba sodbe
Postopek preklica pogojne obsodbe pomeni odločanje, ki ne predstavlja novega sojenja, ampak spremembo prejšnje (pravnomočne) sodbe v zakonu določenih mejah.
Zgolj psihična oblast nad oškodovancem ne zadošča za kaznivo dejanje ugrabitve ali protipravnega odvzema prostosti.
Obstoj veljavnega pravnega razmerja med storilcem in oškodovancem ni zakonski znak kaznivega dejanja goljufije.
Za pravno kvalifikacijo kaznivega dejanja je relevantno dejansko stanje, kakršno je bilo ob storitvi kaznivega dejanja. Znesek, ki ga je oškodovanec prejel med kazenskim postopkom, vpliva le na višino dosojenega premoženjskopravnega zahtevka.
Sodišče na podlagi drugega odstavka 213. člena ZPP samo odloča, katere dokaze bo izvedlo za ugotovitev odločilnih dejstev in ne zagreši bistvene kršitve določb pravdnega postopka, če ne izvede vseh dokazov, ki jih predlagajo stranke
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta izpolnjena pravna standarda „takojšnjega uveljavljanja procesnih kršitev“ in „nekrivde“ iz prvega odstavka 286. b člena Zakona ob pravdnem postopku.
dovoljena revizija – zelo hude posledice – stanovanjska hiša, v kateri stranka živi - ukrep gradbenega inšpektorja – nelegalna gradnja – gradnja na drugi lokaciji – protispisnost – neskladna gradnja - priposestvovanje – gradnja na tujem svetu
Za sporni objekt je bilo v obravnavani zadevi sicer pridobljeno lokacijsko in gradbeno dovoljenje, vendar pa je bil, kar ni sporno, postavljen na drugi lokaciji, delno celo na drugi parceli, kot pa je bilo dovoljeno. Za gradnjo na tej (drugi) lokaciji pa dovoljenje ni bilo izdano in zgrajeni objekt pomeni nelegalno gradnjo.