• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>
  • 41.
    Sodba IV Ips 119/2013
    19.11.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006818
    ZP-1 člen 169, 171, 202d, 202d/8, 202e, 202e/2. ZKP člen 420, 520/1.
    odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja - preklic odložitve - dokazilo o vključitvi v ustrezen program - zahteva za varstvo zakonitosti - smiselna uporaba ZKP - dovoljenost zahteve - druga odločba
    Odločitev Višjega sodišča, ki je pri odločitvi o razveljavitvi sklepa o preklicu odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja upoštevalo razloge zamude roka za predložitev dokazila, dejstvo, da se je storilka prijavila takoj, ko je to bilo mogoče in se, v času do odločanja o pritožbi rehabilitacijskega programa tudi že udeležila, ni nezakonita.
  • 42.
    Sodba I Ips 33925/2010-123
    14.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006804
    ZKP člen 178, 294, 371, 371/1-11, 424, 424/1. KZ člen 325.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - protispisnost – pravice obrambe – navzočnost pri preiskovalnih dejanjih - kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti - načelo zaupanja v prometu - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Zahteva za varstvo zakonitosti je ne samo izredno temveč tudi samostojno pravno sredstvo, ki ga je mogoče vložiti le iz razlogov, ki so v zakonu izrecno predpisani, zato kršitev ni mogoče uveljavljati tako, da se vložnik namesto, da bi kršitve izrecno navedel in določno pojasnil, enostavno sklicuje na navedbe, ki jih je podal v zaključni besedi ali tekom postopka, ali na kršitve, ki jih je uveljavljal v drugih pravnih sredstvih.

    Udeleženci v prometu se načeloma lahko držijo zaupanja v pravilnost ravnanja drugih, a le do tedaj, dokler ne gre za manjše protipredpisno ravnanje drugih udeležencev, ki ga je storilec lahko zaznal, reagiral in pričakoval.
  • 43.
    Sodba IV Ips 111/2013
    14.11.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006798
    ZP-1 člen 169, 171, 202d, 202d/8, 202e, 202e/2. ZKP člen 420.
    odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja - preklic odložitve - dokazilo o vključitvi v ustrezen program – rok za predložitev dokazila - zahteva za varstvo zakonitosti - smiselna uporaba ZKP - dovoljenost zahteve - druga odločba
    Vprašanje dovoljenosti zahteve za varstvo zakonitosti je v ZP-1 izrecno urejeno, zato smiselna uporaba 420. člena ZKP, ne pride v poštev.

    Interpretacija osmega odstavka 202d. člena ZP-1 s strani pritožbenega sodišča, da je preklic zaradi nepravočasne predložitve dokazila v konkretnem primeru nesorazmeren z namenom zahtevane predložitve, ob jasni zakonski ureditvi, presega dovoljen okvir presoje sodišča (upoštevajoč, da storilec ni z ničemer izkazal, da dokazila ni mogel pravočasno pridobiti oziroma predložiti zaradi objektivnih razlogov).
  • 44.
    Sodba IV Ips 104/2013
    15.10.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006741
    ZP-1 člen 14, 14/1, 14/2, 46, 46/2, 53, 156, 156-1.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - odgovornost pravne osebe – odgovornost neposrednega storilca prekrška - opustitev dolžnega nadzorstva – prekršek storjen s sredstvi pravne osebe - opozorilo – odločba o prekršku – poprava očitnih pomot
    Opustitev dolžnega nadzorstva, s katerim bi se lahko prekršek preprečil, je po noveli ZP-1G kot temelj odgovornosti pravne osebe za prekršek določena le, če storilca prekrška ni mogoče odkriti ali če za prekršek ni odgovoren, in le v tem primeru mora biti v izreku odločbe opustitev določno navedena.

    Sicer za odgovornost pravne osebe za prekršek zadošča, da je prekršek storjen pri opravljanju njene dejavnosti in da je bil storjen v imenu pravne osebe ali za njen račun ali v njeno korist ali z njenimi sredstvi.
  • 45.
    Sodba IV Ips 94/2013
    15.10.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006825
    ZP-1 člen 22, 22/10, 27. ZVoz člen 44, 44/3, 45, 76.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji za prekršek - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja - stek - enotna sankcija - udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo – izbris kazenskih točk
    Če kršitelj nima možnosti za izbris določenega števila kazenskih točk z udeležbo na zdravstvenem pregledu oziroma v programih dodatnega usposabljanja in rehabilitacije, ga sodišče tudi ni dolžno poučiti v skladu z desetim odstavkom 22. člena ZP-1.
  • 46.
    Sodba IV Ips 86/2013
    15.10.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006799
    ZP-1 člen 129a, 129a/9, 155, 155/2. ZVCP-1 člen 233. URS člen 29.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – pravice obrambe - pravni pouk sodbe v skrajšanem postopku - pravočasnost navedb in dokazov - izvajanje dokazov v korist obdolženca – dokazni predlog - odgovornost lastnika vozila
    Samo če je bil obdolženec seznanjen, da mora svoje zaslišanje izrecno zahtevati oziroma podati pisni zagovor ter da v kasnejših fazah postopka ne bo imel več možnosti navajati dejstev in predlagati dokazov, ima lahko opustitev teh procesnih dejanj v ugovoru zoper sodbo zanj negativne pravne posledice.
  • 47.
    Sodba IV Ips 98/2013
    17.9.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006736
    ZP-1 člen 169, 169/1, 171, 202d, 202d/8, 202e, 202f. ZKP člen 420, 420/1.
    odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja – preklic odložitve – dokazilo o vključitvi v ustrezen program – vrnitev v prejšnje stanje - zahteva za varstvo zakonitosti – smiselna uporaba ZKP – dovoljenost zahteve – druga odločba
    Višje sodišče je

    v postopku odločanja o preklicu izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na vlogo storilca, naslovljeno pritožba,

    smiselno uporabilo institut vrnitve v prejšnje stanje in sklep prvostopenjskega sodišča razveljavilo.

    Določba prvega odstavka 420. člena ZKP se v prekrškovnem postopku smiselno ne uporablja.
  • 48.
    Sodba IV Ips 95/2013
    17.9.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006734
    ZP-1 člen 22, 22/3, 155, 155/2, 156, 156-4, 154-5, 171, 202č. ZKP člen 420, 420/2, 427.
    kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja -odločanje in izdaja sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja - izrečene kazenske točke - pravnomočnost odločb – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Sodišče samo ni smelo upoštevati dopisa o pravem številu kazenskih točk, saj ga je prejelo po izdaji in pravnomočnosti izpodbijanega sklepa.
  • 49.
    Sodba IV Ips 93/2013
    29.8.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006697
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 155/2, 156, 156-3. URS člen 29, 31. ZVCP-1 člen 135. ZPrCP člen 110. KZ-1 člen 328.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku – nerazumljivi razlogi – pravice obrambe – izvajanje dokazov – zavrnitev dokaznega predloga – kršitev materialnih določb zakona – prepoved ponovnega sojenja o isti stvari – prekršek in kaznivo dejanje - dolžnostna ravnanja ob prometni nesreči – zapustitev poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči
    Stek je navidezen, če je storilec z enim ali več dejanji uresničil dejanski stan dveh ali več kaznivih dejanj oziroma prekrškov, ki so v takem medsebojnem odnosu, da jih je mogoče subsumirati samo pod zakonski opis enega kaznivega dejanja oziroma prekrška, ki izključuje uporabo ostalih.

    Temeljna dolžnost udeleženca prometne nesreče je res poškodovanim osebam nuditi pomoč, ga pa to ne razbremeni drugih dolžnosti, ki mu jih nalaga drugi odstavek 135. člena ZVCP-1 oziroma drugi odstavek 110. člena ZPrCP, zato ni moč zaključiti, da bi bilo slednje vsebinsko in v celoti zajeto (konzumirano, izrabljeno) v kaznivem dejanju zapustitve poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči ali da bi bil ta prekršek pogojen z izvršitvijo kaznivega dejanja tako, da brez njega kaznivega dejanja ne bi bilo mogoče storiti, oziroma da bi bilo to dejanje nujna predhodna faza kaznivega dejanja po prvem odstavku 328. člena KZ-1.
  • 50.
    Sodba IV Ips 81/2013
    18.7.2013
    PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006623
    ZP-1 člen 2, 2/2. ZVCP-1 člen 122, 244. ZPrCP člen 19, 27. ZPrCP-A.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – sankcija za prekršek – načelo zakonitosti – meje sankcioniranja prekrškov - uporaba milejšega zakona - odstranitev zapuščenega vozila - znaki, ukazi in odredbe pooblaščenih oseb – lastnik vozila – udeleženec cestnega prometa
    Po načelu zakonitosti mora biti v istem predpisu, ki določa prekršek, določena tudi sankcija zanj, ni pa nujno, da v istem členu, če je med pravilom ravnanja in predpisano sankcijo mogoče z vzpostavitvijo logične zveze jasno ugotoviti, katero ravnanje je prepovedano.
  • 51.
    Sodba IV Ips 69/2013
    10.7.2013
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006689
    ZP-1 člen 26, 156, 156-5. ZP-1C člen 59. ZVCP-1 člen 130, 130/4-d, 130/5.
    kršitev materialnih določb zakona - odločba o sankciji - pravna opredelitev prekrška - psihofizično stanje udeležencev cestnega prometa
    Sodišče lahko storilcu izreče le sankcije, ki so za prekršek (kot ga je sodišče opredelilo) predpisane.
  • 52.
    Sodba IV Ips 60/2013, enako tudi IV Ips 36/2014
    9.7.2013
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006654
    ZP-1 člen 2, 2/2, 156, 156/1-4. ZPrCP člen 46, 46/5. ZPrCP-A člen 27.
    kršitev materialnih določb zakona - časovna veljavnost zakona - meje sankcioniranja prekrškov - milejši predpis - uporaba milejšega zakona
    Prekrškovni organi in sodišča morajo upoštevati spremembe materialnopravnih predpisov do pravnomočnosti odločbe, torej tudi v postopku z rednimi pravnimi sredstvi.
  • 53.
    Sodba IV Ips 78/2013, enako tudi IV Ips 62/2016
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006647
    ZP-1 člen 65, 68, 155, 155/1-8, 155/2. ZPrCP člen 8. URS člen 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - obrnjeno dokazno breme - odločanje sodišča - načelo materialne resnice
    Dolžnost predložitve dokazov, s katerimi se izkaže razumen dvom glede domnevanega dejstva (8. člen ZPrCP) ne pomeni uvedbe razpravnega načela in izenačitve položaja storilca v prekrškovnem postopku s položajem stranke v pravdnem postopku.
  • 54.
    Sodba IV Ips 65/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006621
    ZP-1 člen 57, 57/2. ZMV člen 40, 40/2-6, 40/7, 40/8.
    odločba o prekršku - sestavine odločbe – plačilni nalog – izrek odločbe o prekršku - opis prekrška - čas storitve prekrška – registracija vozil - odjava vozila
    Kraj, čas, način storitve prekrška in nekatere druge okoliščine, potrebne za individualizacijo historičnega dogodka, ki ga prekrškovni organ obravnava kot prekršek, morajo biti podrobneje opisane v opisu dejanja le, če so pomembne pri pravni opredelitvi prekrška oziroma predstavljajo njegove zakonske znake.

    Prekršek po osmem odstavku 40. člena ZMV v zvezi s 6. točko drugega odstavka 40. člena ZMV je storjen, ko se izteče v sedmem odstavku tega člena določeni 15-dnevni rok za prostovoljno izpolnitev obveznosti lastnika vozila.
  • 55.
    Sodba IV Ips 61/2013
    9.7.2013
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006642
    ZP-1 člen 156, 156-1, 171. ZVoz člen 50, 50/4, 60, 60/1, 60/7.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - vožnja z vozniškim dovoljenjem, izdanim v tujini – potrdilo o vlogi za izdajo vozniškega dovoljenja
    Presoja, ali dejanje, katerega je bil storilec spoznan za odgovornega, vsebuje znake prekrška po sedmem v zvezi s prvim odstavkom 60. člena ZVoz.
  • 56.
    Sodba IV Ips 39/2013
    30.5.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006558
    ZP-1 člen 55, 65. ZPrCP člen 8. URS člen 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odgovornost lastnika vozila - dokazni predlog - odločanje sodišča
    V primeru, ko je sodišče že na podlagi izredno neprepričljivega storilčevega zagovora izključilo dvom v identiteto storilca in s tem tezo, s katero je storilec utemeljeval relevantnost dokaznega predloga za zaslišanje priče (verjetnost uspeha), njegova pravica do izvedbe dokazov ni mogla biti kršena.
  • 57.
    Sodba IV Ips 49/2013
    21.5.2013
    PREKRŠKI - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006608
    ZP-1 člen 156, 156-4. ZVCP-1 člen 130, 130/3, 130/5.
    kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška - vožnja pod vplivom alkohola
    Obdolžencu, ki je vozil osebni avtomobil pod vplivom alkohola in je imel v litru izdihanega zraka 1,00 miligrama alkohola, bi moralo sodišče po petem odstavku 130. člena ZVCP-1 poleg globe izreči tudi 18 kazenskih točk.
  • 58.
    Sodba IV Ips 108/2012
    25.4.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006571
    ZP-1 člen 55, 65, 69, 155, 155/2. URS člen 29, 29-3.
    bistvena kršitev določb postopka o prekršku - pravice obrambe - hitri postopek - odločanje sodišča - izvajanje dokazov v korist obdolženca – zavrnitev dokaznega predloga – zaslišanje obdolženca - odgovornost lastnika vozila
    S tem, ko se sodišče v razlogih sodbe ni ustrezno opredelilo do zatrjevanega alibija in z zavrnitvijo storilčevega dokaznega predloga za zaslišanje prič, je kršilo storilčevo pravico do izvedbe razbremenilnih dokazov, kar je vplivalo na zakonitost sodbe (drugi odstavek 155. člena ZP-1 v zvezi s tretjo alinejo 29. člena Ustave).
  • 59.
    Sodba IV Ips 41/2013
    25.4.2013
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006524
    ZP-1 člen 57, 59, 59/3, 155, 155/2, 156, 156-4, 167, 167/2. ZPCP-2 člen 125.
    hitri postopek o prekršku - plačilni nalog - bistvena kršitev določb postopka - možnost izjave o prekršku - postopek pred prekrškovnim organom - odločanje sodišča – navajanje novih dejstev – kršitev materialnih določb zakona – pravna opredelitev prekrška
    Omejitev, da v postopku z zahtevo za sodno varstvo ne bi mogel več navajati novih dejstev in dokazov v korist, velja le, kadar prekrškovni organ izda odločbo o prekršku (2. alineja drugega odstavka 55. člena ZP-1) ter za ugovor zoper t. i. posebni plačilni nalog.
  • 60.
    Sodba IV Ips 45/2013
    16.4.2013
    PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS2006520
    ZPrCP člen 8, 8/1, 65.
    odgovornost lastnika vozila – ustavitev in parkiranje
    Pri parkiranju na mestu, kjer je parkiranje prepovedano, je pomembno, kdo je vozilo parkiral in da tako stanje še traja ob ugotovitvi prekrška, ne pa, kje se nahaja voznik v času, ko prekrškovni organ ugotovi oziroma odkrije prekršek.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>