• Najdi
  • <<
  • <
  • 10
  • od 10
  • 181.
    UPRS sklep I U 407/2014
    3.6.2014
    UL0008981
    ZUP člen 256. ZUP-1 člen 2, 28, 28/2, 36, 36/1, 36/1-2.
    odločanje o pritožbi - preuranjena tožba - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
    Tožnica je tožbo vložila pred končanjem postopka izdaje dokončnega akta, pogoji

    za tožbo zaradi molka organa pa niso izpolnjeni.
  • 182.
    UPRS sodba I U 658/2013
    3.6.2014
    UL0008865
    ZDavP-2 člen 10, 10/1,101, 101/7, 103, 110.
    odpis davčnega dolga - prispevki za socialno varnost - samostojni podjetnik posameznik - slabo premoženjsko stanje dolžnika
    Ker gre za davke, ki se nanašajo na opravljanje dejavnosti, davčni organ ni imel druge možnosti kot da tožnikovo vlogo za odpis davčnega dolga v pretežnem delu zavrne. Slabo finančno stanje in druge osebne okoliščine se upoštevajo samo v primeru, če je odpis dovoljen.
  • 183.
    UPRS sodba I U 1009/2013
    3.6.2014
    UL0009639
    ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1, 260/1-5, 260/1-10, 279, 279/1, 279/1-4, 279/1-5, 279/1-6.
    kataster stavb - vpis stavbe v kataster stavb - obnova postopka - ničnost odločbe - razlogi za ničnost odločbe
    Nova dejstva oziroma novi dokazi se morajo nanašati na dejansko stanje, ki ga je v zadevi treba ugotoviti glede na pravno relevantne določbe materialnega predpisa ter na njegovi podlagi odločiti.

    Tožniki obstoj obnovitvenega razloga izkazujejo z neresničnimi navedbami zastopnika aktivne stranke, na podlagi katerih naj bi bila izdana za zastopnika ugodna, za aktivno stranko pa neugodna odločba. Odpravi takih nepravilnosti pa uveljavljani obnovitveni razlog po 5. točki 260. člena ZUP ni namenjen.

    Kar je mogoče razumeti, da je namen zakonske spremembe sprememba ureditve teka roka za obnovitveni razlog iz 9. točke in ne da se spremeni ureditev roka za obnovitveni razlog iz 10. točke, in to celo tako, da se pravne možnosti strank ožijo oziroma celo izničijo, za kar bi v primeru jezikovne razlage besedila, „da rok teče od dneva izdaje odločbe“, v primerjavi s prejšnjo ureditvijo, „da rok teče od vročitve odločbe stranki“, šlo. Ker organ pri preizkusu pravočasnosti predloga za obnovo postopka iz razloga po 10. točki 260. člena ZUP določbe 6. točke prvega odstavka 263. člena ZUP tako ni razlagal, je nepravilno uporabil zakon ter je posledično njegova odločba v 1. točki izreka nezakonita.

    Ničnostni razlog po 4. točki prvega odstavka 279. člena ZUP je podan le v primeru, če gre za odločbo, ki se lahko izda le na zahtevo stranke, pa stranka te zahteve ni dala in tudi pozneje ni izrecno ali molče privolila v izdajo odločbe.
  • 184.
    UPRS sodba IV U 182/2013
    3.6.2014
    UC0030873
    ZUP člen 7.
    spodbujanje zaposlovanja težje zaposljivih brezposelnih oseb - javni razpis - razpisni pogoji - varstvo pravic stranke
    Iz obrazca prijave prostega delovnega mesta izhaja, da tožeča stranka zaposlitev razpisuje za določen čas treh mesecev, četudi pogoji javnega povabila določajo čas zaposlitve enega leta. Poleg tega je tožeča stranka že pred izdajo izpodbijane odločbe z dne 1. 7. 2013 z brezposelno osebo sklenila pogodbo o zaposlitvi, zato je tožena stranka pravilno ugotovila, da tožeča stranka ne izpolnjuje pogojev za dodelitev subvencijskih sredstev.
  • 185.
    UPRS sodba I U 1779/2013
    3.6.2014
    UL0009756
    ZKme-1 člen 45, 45/1, 45/3.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - odprava odločbe prve stopnje - obnova postopka po uradni dolžnosti - novo dejstvo
    Ker je bila izdana (nova) odločba o dodelitvi plačilnih pravic, ki je spremenila prejšnjo odločitev, je torej prvostopenjski organ v obnovljenem postopku mogel izdati novo odločbo o upravičenosti do dodelitve sredstev in njihovi višini.
  • 186.
    UPRS sodba IV U 149/2013
    3.6.2014
    UC0030952
    ZDavP-2 člen 89. ZUP člen 260.
    dohodnina - obnova postopka odmere dohodnine - pogoji za obnovo postopka - zavrženje predloga za obnovo postopka
    Tožnik v predlogu za obnovo postopka ni izkazal, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za vsebinsko obravnavanje navedenega predloga. Predloga ni vložil v predpisanem subjektivnem roku šestih mesecev, okoliščine, na katere se sklicuje tožnik, pa ne predstavljajo obnovitvenega razloga. Morebitna kršitev pravil postopka kot tudi nepravilno ugotovljenega dejanska stanja pa ne more biti razlog za obnovo postopka.
  • 187.
    UPRS sodba I U 317/2014
    3.6.2014
    UL0008886
    ZBPP člen 11, 11/3, 24. ZUP člen 214. ZPP člen 343, 343/1, 343/4.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - verjetni izgled za uspeh - vložitev pritožbe - postulacijska sposobnost - zavrženje pritožbe
    Ob nesporni ugotovitvi, da tožnik izpolnjuje pogoje glede finančnega položaja, pa dejstva, da gre v konkretnem primeru za očitno nerazumno vlogo, ni z ničemer niti zanikal, niti dokazal nasprotnega. Iz podatkov v spisu namreč nesporno izhaja, da v zadevi prosilec nima verjetnega izgleda za uspeh.
  • 188.
    UPRS sodba I U 691/2014
    3.6.2014
    UL0009781
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh
    Ker prošnja tožnika ni razumna, ker je postopek pravnomočno zaključen, je organ za BPP pravilno zavrnil tožnikovo prošnjo. Organu ni mogoče očitati, da ni odločil o celotni prošnji tožnika, saj je to nedvomno storil.
  • 189.
    UPRS sodba IV U 113/2014
    3.6.2014
    UC0030870
    ZBPP člen 7, 7/1, 24.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - preuranjena tožba - naznanitev kaznivega dejanja
    Tožba zaradi neupravičene obogatitve je preuranjena. Zoper tožnika je bila namreč na podlagi sklepa DU Celje uvedena davčna izvršba, v postopku pa je tožnik vložil pritožbo, o kateri še ni odločeno.

    Po prvem odstavku 7. člena ZBPP se lahko brezplačna pravna pomoč odobri samo za sodne postopke ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka. Naznanitev kaznivega dejanja (goljufija, ponarejanje in izsiljevanje), pa še ni sodni postopek.
  • 190.
    UPRS sodba I U 1697/2013
    3.6.2014
    UL0009570
    ZJC-B člen 19, 19/3.
    razlastitev - pogoji za razlastitev - javna cesta - javna korist
    Ob ugotovitvi, da je na nepremičninah že zgrajena cesta (oziroma prometna površina), po kateri poteka promet, in da se zemljišče še vedno nahaja v lasti tožnikov, je prvostopenjski organ imel podlago za zaključek, da so v obravnavanem primeru izpolnjeni pogoji iz 19. člena ZJC-B, ter da je ugodil zahtevi razlastitvene upravičenke za razlastitev nepremičnin. Glede na potek cestnega prometa na spornih nepremičninah pa je izkazana tudi javna korist za razlastitev, kot to določa tretji odstavek 19. člena ZJC-B.
  • 191.
    UPRS sodba IV U 94/2014
    3.6.2014
    UC0030865
    ZBPP člen 1, 1/4, 7, 7/1.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - odškodninska tožba - izvensodno reševanje sporov - sodno varstvo
    ZBPP vse oblike sodnega varstva pred sodišči, pa tudi pred organi, institucijami in osebami, pristojnimi za izvensodno poravnavanje sporov, združuje v skupni pojem „sodni postopki“ (prvi odstavek 7. člena ZBPP). Navedena določba v 7. členu vključuje pojem „sodni postopki“ tudi za izvensodno reševanje sporov, kar po presoji sodišča pomeni, da je tožena stranka, ki je ta pojem razširila tudi na reševanje spornega odškodninskega zahtevka zgolj na zahtevek tožnika poslan povzročitelju poškodbe (to ni izvensodna pristojnost reševanja zahtevkov), prekoračila namen določbe četrtega odstavka 1. člena ZBPP
  • 192.
    UPRS sodba I U 1759/2013
    3.6.2014
    UL0009668
    ZKme-1 člen 45, 45/1. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 51.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - odprava odločbe prve stopnje - obnova postopka po uradni dolžnosti - vračilo preveč izplačanih sredstev
    Podlaga za izdajo odločbe o upravičenosti do dodelitve sredstev in njihovi višini je predhodno izdana odločba o dodelitvi plačilnih pravic po Uredbi o izvedbi neposrednih plačil v kmetijstvu (za leto 2007) in Uredbi o izvedbi ukrepov kmetijske politike (za leto 2007). Ker je bila izdana (nova) odločba o dodelitvi plačilnih pravic, ki je spremenila prejšnjo odločitev (odločba z dne 18. 12. 2007), je torej prvostopenjski organ v obnovljenem postopku mogel izdati novo odločbo o upravičenosti do dodelitve sredstev in njihovi višini.

    Prvostopenjski organ je pravilno zaključil, da tožnikovemu zahtevku ni mogoče v celoti ugoditi in je plačilo zmanjšal za dvakratno ugotovljeno razliko med prijavljeno in ugotovljeno površino v višini 16,52 ha ter posledično odločil o povrnitvi preveč izplačanih sredstev.
  • 193.
    UPRS sodba I U 473/2014
    3.6.2014
    UL0009481
    ZDDV-1 člen 63, 67, 82.
    DDV - dodatna odmera DDV - pogoji za priznanje odbitka DDV - subjektivni element - ustreznost računov
    Davčni zavezanec sme praviloma odbiti vstopni DDV, ki ga je dolžan ali ga je plačal, če so kumulativno izpolnjeni naslednji štiri pogoji: 1. da se DDV nanaša na dobavo blaga ali storitev drugega davčnega zavezanca, 2. da ima davčni zavezanec ustrezen račun, 3. da gre za dobavo tega blaga ali storitev za namene njegovih obdavčenih transakcij, 4. da ne gre za goljufijo ali zlorabo DDV oz. da davčni zavezanec ni vedel ali bi moral vedeti, da je bila transakcija, na katero se sklicuje pri utemeljitvi pravice do odbitka, povezana z goljufijo, ki jo je storil izdajatelj računa ali drug gospodarski subjekt, višje v dobavni verigi (subjektivni element). Pravica do odbitka vstopnega DDV se lahko zavrne le, če kateri od teh pogojev ni izpolnjen.
  • 194.
    UPRS sklep I U 731/2014
    2.6.2014
    UL0009870
    ZUS-1 člen 25, 25/1, 25/4, 25/5, 39, 39/1, 39/2, 39/3.
    upravni spor - izdaja novega upravnega akta - ustavitev postopka - stroški postopka
    Ker tožnica ni izjavila, da vztraja pri tožbi, je sodišče postopek ustavilo (tretji odstavek 39. člena ZUS-1). O stroških postopka je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1 po prvem odstavku 25. člena ZUS-1. Po navedeni zakonski določbi se o stroških postopka odloči po ZPP.
  • <<
  • <
  • 10
  • od 10