• Najdi
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14
  • 261.
    Sodba I Ips 90/2004
    5.5.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22705
    ZKP člen 128, 128/5, 371, 371/1-8.ZPol člen 38, 38/2.Sodni red člen 74.
    nedovoljeni dokazi - varnostni pregled - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - predlog državnega tožilca - obdolženčev odgovor na predlog - pregled spisa
    Načeloma je dokazno breme za ugotovitev zakonitosti obremenilnih dokazov zoper obdolženca v kazenskem postopku na strani državnih organov, kar pa ne pomeni, da mora sodišče v vsakem primeru za vsak dokaz preizkušati, ali so ga državni organi pridobili v skladu z zakonom in ustavo. Sodišče bo preizkušalo dovoljenost dokazov, če bo obdolženec opozoril na okoliščine, zaradi katerih bi bil dokaz lahko nedovoljen, ali pa bi sodišče samo ugotovilo take okoliščine.

    Po določbi 74. člena Sodnega reda obdolženec ne more zahtevati, da se mu pošlje spis, ampak ga sme z dovoljenjem pregledati samo v sodni pisarni.
  • 262.
    Sodba I Ips 9/2005
    5.5.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22785
    ZKP člen 113, 113/2, 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/2.
    izdaja odločb - posvetovanje in glasovanje senata - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - ni razlogov o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Glede na dejanske ugotovitve sodišča o tem, na kakšen način je obsojenec povzročil oškodovancu hudo telesno poškodbo, pri čemer daje odločilen pomen udarcema z baterijsko svetilko, tudi dejstvo, da ne "komentira" poškodbe obsojenčeve roke, ne predstavlja nasprotja v razlogih pravnomočne sodbe in tudi ne odsotnosti razlogov o odločilnem dejstvu.
  • 263.
    Sklep II Ips 628/2004
    5.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
    VS08483
    URS člen 25.ZIKS člen 145b, 145b/4.
    vrnitev zaplenjenega premoženja - zavezanec za vrnitev premoženja - plačilo odškodnine - delni sklep - pravica do pritožbe - pravni interes - pravni učinki delnega sklepa - predhodno vprašanje
    Zahtevek za plačilo odškodnine je predlagatelj že od vsega začetka uveljavljal samo proti Republiki Sloveniji in je navedel, da je zaplenjena hiša stala na parc. št. 653 oziroma sedaj na parc. št. 50 vpisani pri vl. št. 1132 k.o... in je bila podrta. Zato je zanjo zahteval plačilo odškodnine samo od Republike Slovenije, ki je po četrtem odstavku 145.b člena ZIKS zavezana za plačilo odškodnine v delnicah, obveznicah in v denarju.

    Sodišče prve stopnje je z delnim sklepom odločilo samo o razmerju med predlagateljem in prvo nasprotno udeleženko. O predlagateljevem zahtevku proti drugi nasprotni udeleženki še ni odločilo in ko bo sodišče odločilo o razmerju med predlagateljem in drugo nasprotno udeleženko, bo slednja upravičena do pravnega sredstva. Tedaj bo moralo ponovno odločiti o predhodnem vprašanju.
  • 264.
    Sodba II Ips 102/2004
    5.5.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08506
    ZOR člen 173, 174, 174/1, 200.URS člen 14, 22.
    objektivna odgovornost države - služenje vojaškega roka - odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - pojem nevarne dejavnosti - poškodba med vojaško vajo - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine
    Urjenje ležečega položaja s pokrivanjem sama po sebi ni nevarna dejavnost. Vendar pa je zaradi obstoja akcidentalnih okoliščin to v obravnavanem primeru postala. Riziko za nastalo škodo naj zato nosi nosilec te dejavnosti - t.j. država, v katere vojski se je tožnik poškodoval.
  • 265.
    Sklep I R 57/2005
    5.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08390
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - obnašanje stranke v drugih postopkih - dvom v nepristranskost sojenja
    Dejstvo, da je bil tožnik pri Okrajnem sodišču v A. stranka v različnih civilnih postopkih, v katerih naj bi mu bila storjena krivica, zaradi česar je čustveno reagiral ter bil zato obsojen za kaznivo dejanje ogrožanja varnosti, kar vse mu vzbuja nezaupanje, ne more biti razlog za prenos pristojnosti.
  • 266.
    Sodba II Ips 107/2005
    5.5.2005
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS08440
    ZZZDR člen 78.
    razmerja med starši in otroki po razvezi zakonske zveze - preživljanje mladoletnih otrok - potrebe preživninskega upravičenca - zmožnosti preživninskega zavezanca - višina preživnine
    Presoja višine preživnine za mladoletna otroka.
  • 267.
    Sodba I Ips 96/2005
    5.5.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22752
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Navedbe, ki nasprotujejo ugotovitvi sodišča glede izrečenih besed, ne morejo biti razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti (2.

    odstavek 420. člena ZKP).
  • 268.
    Sklep I R 49/2005
    5.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08651
    ZIZ člen 34, 35, 35/1, 166.ZPP člen 25.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek - dodatno sredstvo izvršbe - izvršba na nepremičnine - krajevna pristojnost - ustalitev pristojnosti
    V obravnavanem primeru že teče izvršba zaradi izterjave terjatve pred Okrajnim sodiščem v Radovljici in je upnica samo predlagala, da se izvršba nadaljuje z drugim sredstvom izvršbe. Po prvem odstavku 35. člena ZIZ je sodišče, ki je pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo, pristojno tudi za odločitev o vseh drugih vprašanjih v izvršbi, če zakon ne določa drugače, torej tudi za nadaljevanje izvršbe z novim sredstvom izvršbe. Kljub morebitni kasnejši spremembi okoliščin v zvezi s pristojnostjo, ostane sodišče, ki je pristojno ob vložitvi predloga za izvršbo, pristojno še naprej.
  • 269.
    Sklep I R 28/2005
    5.5.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08654
    ZPP 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sorodstvo sodnika pristojnega sodišča in zakonitega zastopnika pravdne stranke
    Dejstvo, da je eden od sodnikov Okrožnega sodišča v N. brat direktorja druge tožene stranke, ne more biti razlog za prenos pristojnosti.
  • 270.
    Sklep II Ips 22/2004
    5.5.2005
    STVARNO PRAVO - LASTNINJENJE
    VS08572
    ZVNDL.ZPSPP člen 1, 2, 3, 4.ZSV člen 120.
    družbena lastnina - pravica upravljanja, uporabe in razpolaganja z družbenimi sredstvi - originarna pridobitev pravice na nepremičnini - lastninjenje - lastninska pravica - zmotna uporaba materialnega prava
    Po uveljavitvi ustave je po letu 1991 postopoma prišlo do lastninjenja, saj je zakonodajalec za to sprejel razne zakone, toda lastninjenje je temeljilo na dejanski pravici do družbene lastnine. To pa je bilo mogoče pridobiti na originaren način, ki je temeljil na pravici do dela z družbenimi sredstvi, pravici odločanja o uporabi produkcijskih sredstev in na pravici do pridobivanja dohodka in urejanja delovnih razmerij, in ne samo na podlagi pravnega posla in vpisa v zemljiško knjigo.
  • 271.
    Sodba I Ips 28/2005
    5.5.2005
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22707
    KZ člen 211, 211/1, 211/2.ZKP člen 371, 371/1-11, 395, 395/1.
    kazniva dejanja zoper premoženje - tatvina - mala tatvina - nadaljevano kaznivo dejanje - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - odločilna dejstva - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih trditev
    Sodišče, ki sprejme pravno opredelitev nadaljevanega kaznivega dejanja tatvine po 2. v zvezi s 1. odstavkom 211. člena KZ, postopa pravno formalno pravilno, če v izrek vnese zakonski znak " da je vrednost ukradene stvari majhna in je šlo storilcu za to, da si prilasti stvar take vrednosti".

    Bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke 1. odstavka 371. člena ZKP, ki se nanaša na nasprotje v izreku ali na nasprotje med izrekom in obrazložitvijo, pomeni, da mora obstajati nasprotje glede dejanskega temelja sodbe in ne glede pravnih vprašanj.
  • 272.
    Sklep I Up 624/2004
    4.5.2005
    USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS16831
    ZUS člen 1, 1/3.URS člen 157, 157/2.
    varstvo ustavnih pravic - subsidiarno sodno varstvo v upravnem sporu - procesna predpostavka za vložitev tožbe - primarno sodno varstvo v rednem postopku
    Stranka ne more uveljavljati subsidiarno sodno varstvo v upravnem sporu, če ima na razpolago primarno sodno varstvo v rednem postopku pred sodiščem splošne pristojnosti.
  • 273.
    Sodba I Up 104/2005
    3.5.2005
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS16924
    ZBPP člen 24. ZUS člen 73.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjeten izgled za uspeh
    Ker tožnik v obravnavani zadevi nima verjetnega izgleda za uspeh v pravdi (24. člen ZBPP), je pravilna odločitev tožene stranke o zavrnitvi njegove prošnje za brezplačno pravno pomoč.
  • <<
  • <
  • 14
  • od 14