ZOR člen 16, 154, 154/1, 170, 170/1, 200.URS člen 14, 22.
odgovornost za drugega - objektivna odgovornost - krivdna odgovornost policista - skrbnost pri ravnanju z orožjem - pištola - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - telesne poškodbe - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah - načelo enakosti pred zakonom - načelo enakega varstva pravic
Pištola je sredstvo, ki človeka lahko ubije. Zaradi tega terja ravnanje z njo največjo možno stopnjo skrbnosti. Takšna zahteva velja še toliko bolj v primeru, ko je naslovljena na policiste, ki nosijo orožje v okviru svoje poklicne dejavnosti.
ZUP (1986) člen 49, 249, 249/1-9, 256, 256/2. ZNDM člen 12.
dovoljenje za gradnjo ali postavitev objektov na mejnem prehodu - obnova postopka - predlog neupravičene osebe
Tožeča stranka, ki je predlagala obnovo postopka za izdajo dovoljenja za postavitev objektov na mejnem prehodu, v svojem predlogu za obnovo postopka ni izkazala, da bi bile s spornim dovoljenjem kršene njene pravice ali pravne koristi, kar posledično pomeni, da ni izkazala, da bi morala sodelovati v obravnavanem postopku kot stranka.
ugotovitev obsega zapuščine - izročilna pogodba - prava volja pogodbenih strank
Ker je ugotovljeno, da je bila prava pogodbena volja pogodbenih strank prenesti na tožnika vse izročiteljeve nepremičnine, torej tudi sporno parcelo, ima izročilna pogodba za posledico, da sporna parcela ne spada v izročiteljevo zapuščino.
Pri vročanju dokumentov pravni osebi ne gre za osebno vročanje v smislu 87. člena ZUP zakonitemu zastopniku, temveč gre za vročanje pooblaščencu za sprejem na sedežu pravne osebe.
ZOR člen 305, 308, 308/1.ZPP člen 374, 374/2, 377.
prodajna pogodba - način izpolnitve - nadomestna izpolnitev - dovoljenost revizije - osebe, ki lahko vložijo pravno sredstvo - zavrženje revizije
Brata A.A. in A.B. nista izročila tožencu vozila Volvo zato, ker bi se z njim dogovorili za nakup vozila, temveč zato, ker je A. A. na ta način poravnal svojo obveznost po kupni pogodbi za vozilo Opel Frontera. Šlo je za dogovor o načinu (nadomestne) izpolnitve obveznosti. Tako se že iz tega razloga izkažejo vsi tožnikovi ugovori, s katerimi v tej pravdi načenja vprašanja veljavnosti pogodbe o prodaji toženčevega vozila ter o obsegu in kvaliteti izpolnitve njegove (iz te pogodbe izvirajoče) obveznosti kot prodajalca, za neupoštevne.
odgovornost cestnega podjetja - vzdrževanje cest - poledenelo cestišče - alkoholiziranost voznika motornega vozila - deljena odgovornost - vmesna sodba
Pri povišanju voznikovega deleža soodgovornosti za nastalo škodo zaradi alkoholiziranosti med vožnjo morajo obstajati dejanske ugotovitve o tem, katero ravnanje - kot posledica alkoholiziranosti - je bilo nepravilno in je pomenilo vzrok, zaradi katerega je zapeljal s ceste (npr. prehitra vožnja, nepravilno zaviranje in podobna konkretna dejanja).
posojilna pogodba - izpolnitev obveznosti iz pogodbe - navidezna pogodba
Posojilna pogodba s strani posojilodajalca - tožnika - ni bila izpolnjena, zaradi česar svoje obveznosti, ki naj bi izhajala iz nje, tudi toženec ni dolžan izpolniti (122. in 124. člen ZOR).
I. Kolikor tožnik svoji takratni pooblaščenki in sindikatu, kot zastopniku pri uveljavljanju terjatev iz naslova premalo izplačanih plač očita premajhno skrbnost, je to lahko le predmet notranjega razmerja med tožnikom in njegovima pooblaščencema in na veljavnost sporne poravnave v razmerju med tožnikom in toženo stranko ne more vplivati.
II. V primeru spora in negotovosti v obligacijskem razmerju zakonodajalec z ureditvijo poravnave zavestno daje prednost sporazumevanju in sklenitvi poravnave pred siceršnjim obligacijskim načelom enake vrednosti dajatev.
III. Delavec lahko razpolaga s svojo že zapadlo plačo oz. delom plače, saj zakon pravico razpolaganja z osebnim dohodkom oz. plačo izrecno podeljuje celo mladoletniku, ki je dopolnil 15 let in je zaposlen.
pristojnosti Agencije za zavarovalni nadzor - dovoljenje za opravljanje drugih zavarovalnih poslov - izdaja ugotovitvene odločbe
Za odločanje o ugotovitvenem zahtevku, po dejanskem stanju v času vložitve prvotne zahteve in po določbah ZZav, tožena stranka ni pristojna. Take pristojnosti ji ZZavar ne daje z nobeno določbo.
odprava po nadzorstveni pravici - nepravilno ali nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Nepravilno ali nepopolno ugotovljeno dejansko stanje lahko sicer pripelje do kršitve materialnega zakona, vendar zaradi tega ni mogoče odpraviti odločbe po nadzorstveni pravici. Nova dejstva in novi dokazi so lahko razlog za obnovo postopka, če so izpolnjeni pogoji iz 249. člena ZUP/86.
ZTVP-1 člen 66, 325. Tarifa o taksah in nadomestilih člen 4, 4/3.
taksa za izdajo odredbe o odpravi kršitve - pravnomočnost odredbe
Tožeča stranka ni izpobijala odločbe o odpravi kršitev. Za to je sicer imela na voljo tožbo v postopku sodnega varstva (325. člen ZTVP-1). Ker te možnosti ni izkoristila, je postala odločba dokončna in pravnomočna. Njene nezakonitosti pa ni mogoče več uveljavljati, tudi ne posredno, tako kot to poskuša tožeča stranka v zvezi z izpodbijanim sklepom. Ta je le posledica izdane odredbe.
odmera pokojnine - obnova postopka - odločanje mimo zahtevka
Samo v primeru, da bi tožnica izrecno izjavila, da je njeno vlogo šteti kot predlog za obnovo postopka, in bi odpravila pomanjkljivosti za njeno obravnavanje (saj v vlogi ni navedla obnovitvenega razloga in vseh okoliščin, ki jih mora predlagatelj obnove postopka verjetno izkazati v smislu določila 254. člena ZUP), bi tožena stranka lahko tožničino vlogo obravnavala in o njej odločala kot o predlogu za obnovo postopka. Ker tožeča stranka niti v predhodnem, niti v rednem postopku pred sodiščem svojega zahtevka ni spremenila, je dokončna odločba zavoda že iz teh - formalnih razlogov nezakonita in bi jo moralo sodišče prve stopnje kot tako razveljaviti. Ta nezakonitost ni smela niti mogla biti odpravljena s (kasnejšimi) razlogi sodišča prve stopnje (drugi odstavek na strani 4 obrazložitve), ki je kot nesporno (?) ugotovilo - čeprav iz razpravnega zapisnika to dejstvo ni razvidno - "da je tožničino zahtevo za novo odmero pokojnine z dnem 3.11.1994 šteti zgolj kot zahtevo za obnovo postopka ...". Tega dejstva tožnica ni nikoli zatrjevala - ampak nasprotno, vseskozi zanikala - zato ga sodišče ne bi smelo upoštevati in ga kot odločilno vzeti za podlago svoji - zmotni - odločitvi. S tem je bila storjena absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki izrecno z revizijo ni bila uveljavljena, zato je revizijsko sodišče v okviru svoje presoje iz 371. člena ZPP ni upoštevalo.
razporeditev na drugo delovno mesto - potrebe delovnega procesa
Presoja o tem, da bodo dalj časa trajajoče nepravilnosti v poslovni enoti odpravljene tako, da se imenuje nov vodja, dosedanji vodja, ki nepravilnosti ni uspel odpraviti, pa se razporedi na drugo delovno mesto, lahko sodi v okvir razreševanja potreb delovnega procesa in organizacije dela, kar pogojuje razporeditev delavca na drugo delovno mesto.
dohodnina - obnova - obnovitveni razlogi - novo dejstvo - obdavčljiv prihodek, ki ga zavezanec v napovedi za odmero davka ni napovedal
Dejstvo, da je davčni zavezanec prejel obdavčljiv prihodek, ki ga v napovedi za odmero davka ni napovedal, je lahko novo dejstvo, ki bi pripeljalo do drugačne odmere davka, če odmernemu organu v prejšnjem postopku ni bilo znano.