• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 11
  • >
  • >>
  • 61.
    Sodba IV Ips 32/2006
    25.1.2007
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS23997
    ZP-1 člen 155, 155/1-8, 169, 169/1.
    postopek o prekršku - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi sodbe - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    S tem, ko vložnik kršitev predpisa, ki določa prekršek, utemeljuje z drugačnim dejanskim stanjem od ugotovljenega, uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja, kar z zahtevo za varstvo zakonitosti ni mogoče.
  • 62.
    Sodba I Up 1782/2006
    25.1.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18787
    ZUS člen 59, 59/1. ZAzil člen 1, 1/2, 1/3, 2, 2/1-8, 39, 39/1.ZUS-1 člen 76, 107.
    azil - redni postopek - subsidiarna zaščita - preganjanje - uporaba direktive
    Glede na tožnikove izjave, podane v upravnem postopku, ni mogoče ugotoviti, da je podana takšna stopnja intenzivnosti zatrjevanih kršitev človekovih pravic v skladu s pogoji, določenimi v Ženevski konvenciji, da bi bili izpolnjeni pogoji iz 2. in 3. odstavka 1. člena ZAzil.
  • 63.
    Sodba I Up 234/2004
    25.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18342
    ZDen člen 41. ZUS-1 člen 76, 107, 107/2.
    denacionalizacija - družbena lastnina - lastninsko preoblikovanje podjetij - vračilo v naravi - zavarovanje zahtevka
    Če vlagatelji denacionalizacijskega zahtevka niso vložili predloga za izdajo začasne odredbe za zavarovanje zahtevka za vrnitev premoženja in je podjetje to premoženje olastninilo, ni podana podlaga za zahtevek v naravi.
  • 64.
    Sodba I Up 244/2003
    25.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18323
    ZDen člen 44, 44/5, 44/6, 85.ZUS-1 člen 76, 107, 107/2. Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 5, 5/1, 5/3, 8.
    ugotavljanje vrednosti podržavljenega premoženja - podjetje - zapisnik ob podržavljenju - uporaba drugih meril, verodostojne listine
    Iz določb 5. in 6. odstavka 44. člena ZDen izhaja, da za premoženje podjetij, katerih vrednost je bila ugotovljena že ob podržavljenju (na primer z zapisnikom), zakon ne predvideva ponovnega vrednotenja. Le v primeru, če stranka na podlagi verodostojnih listin oziroma dokazil v postopku izkaže, da tedaj ugotovljena vrednost ne ustreza realni vrednosti, upravni organ v postopku denacionalizacije ugotavlja vrednost v skladu z merili, določenimi s predpisom iz 85. člena ZDen.
  • 65.
    Sklep I Up 915/2005
    25.1.2007
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS18786
    ZUS člen 4, 4/2, 34, 34/1-5.ZUS-1 člen 72, 72/1, 76, 107, 107/2.
    nedopustnost upravnega spora
    Dokončen upravni akt prve stopnje, zoper katerega je bila mogoča pritožba, v upravnem postopku pa ni bila vložena, ne more biti predmet upravnega spora.
  • 66.
    Sodba I Ips 11/2007
    25.1.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23643
    ZKP člen 202, 202/2, 420, 420/2.
    pripor - sklep o priporu - obrazložitev
    Ocena verodostojnosti zagovora oziroma ocena protislovnih dokazov in izpovedb ne spada v obrazložitev sklepa o odreditvi pripora, temveč je to stvar obrazložitve sodbe.
  • 67.
    Sklep I Up 29/2007
    25.1.2007
    UPRAVNI SPOR
    VS18297
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 107, 107/2.ZPP člen 154, 165, 343, 352.
    nedovoljena pritožba
    Zoper odločbe, izdane v upravnem sporu na drugi stopnji, pritožba ni dovoljena.
  • 68.
    Sodba X Ips 179/2005
    25.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18789
    ZDen člen 26.ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
    denacionalizacija - zahtevek za vračilo vlaganj - pravočasnost
    Rok, določen v določbi 26. člena ZDen-B, je materialno prekluzivni rok, katerega potek ima za posledico, da določenega procesnega dejanja, vezanega na ta rok, ni več mogoče opraviti in da zaradi tega nastopi prekluzija.
  • 69.
    Sklep I Up 1047/2005
    25.1.2007
    SODNE TAKSE - UPRAVNI SPOR
    VS18339
    ZST člen 13.ZPP člen 168, 168/6, 339, 339/2-14.ZUS-1 člen 75, 75/3, 77, 82, 82/2, 107, 107/2.
    oprostitev - vsebina sklepa - bistvena kršitev določb postopka
    Kadar sodišče odloča o predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, mora, poleg prosilčevih dohodkov in premoženja, ugotoviti tudi višino taksne obveznosti. Če sklep nima takšne vsebine, ga ni mogoče preizkusiti. Podana je bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu.
  • 70.
    Sodba I Ips 463/2006
    25.1.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23320
    ZKP člen 364, 364/7, 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/2, 424, 424/1.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - obrazložitev dokazne ocene - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - presoja pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pri presoji kršitev zakona je Vrhovno sodišče vezano na dejansko stanje, ki ga ugotavlja pravnomočna sodba.
  • 71.
    Sklep II Ips 528/2006
    25.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09600
    ZPP člen 3, 3/3, 306, 306/4, 339, 339/1, 339/2-6.ZZZDR člen 5a, 5a/1, 6, 88, 90, 90/1.URS člen 56. Konvencija Združenih narodov o otrokovih pravicah člen 3.ZMatR člen 20, 20/3.
    zahteva za varstvo zakonitosti - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - relativna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nedovoljena razpolaganja strank - prisilni predpis - tožba za izpodbijanje priznanja očetovstva - priznanje dano v zmoti - sodna poravnava o danem priznanju očetovstva - razpolaganje s tožbenim zahtevkov - sprememba in izbris že vpisanih dejstev v matični knjigi - osebno stanje - načelo največje koristi otroka
    Zakonske določbe o predpisani obliki izjav za vpis in tudi spremembo vpisa o že danem priznanju očetovstva so kogentne narave. Že dane izjave o priznanju očetovstva so nepreklicljive zato, ker vplivajo na otrokov osebni status in jih zato ni mogoče poljubno spreminjati s preklicem, spremembami izjav in podobno. V pravdi, v kateri se uveljavlja neveljavnost priznanega očetovstva zaradi zmote, pa pomeni sklenitev sodne poravnave prav to: umik veljavno danega in v matičnem registru že vpisanega priznanja tožnikovega očetovstva in umik materinega soglasja k priznanju. Ali z drugimi besedami: tega, česar pravdni stranki zaradi prisilnega predpisa nista mogli doseči pri matičnem organu z umikom priznanja in umikom soglasja, sta z lastnimi procesnimi razpolaganji dosegli v pravdi s sklenitvijo sodne poravnave, ki jo je sodišče z zapisom poravnave tudi odobrilo. Ker gre za nedovoljeno procesno razpolaganje strank, ki je v nasprotju s prisilnim predpisom tretjega odstavka 20. člena ZMatR oziroma ga je obšlo, sodišče take sodne poravnave ne bi smelo odobriti.
  • 72.
    Sodba I Ips 188/2006
    25.1.2007
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23673
    ZKP člen 218, 371, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1.KZ člen 196.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nedovoljeni dokazi - hišna preiskava - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - neupravičena proizvodnja in promet z mamili - zakonski znaki kaznivega dejanja - protipravnost - opis kaznivega dejanja
    Zakonodajalec je pri opredelitvi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa z mamili uporabil izraz neupravičeno. Protipravnost je torej zakonski znak tega kaznivega dejanja. Zato sodišče ne krši kazenskega zakona, če v izreku sodbe protipravnosti ne utemelji še s sklicevanjem na materialnopravni predpis, ki naj bi bil kršen.
  • 73.
    Sklep II Ips 551/2005
    25.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09615
    ZPP člen 76, 80, 81, 81/5, 205, 205/1-3, 205/1-4, 374, 374/2, 377. ZPPSL člen 171, 171/2.
    dovoljenost revizije - pravica do revizije - sposobnost biti stranka - izbris iz sodnega registra - prenehanje stranke zaradi zaključka stečajnega postopka - prenehanje stranke po vložitvi revizije - zavrženje revizije
    Tožeča stranka je prenehala obstajati po vložitvi revizije. Ker je prenehala zaradi zaključka stečajnega postopka, nima pravnega naslednika. To pomeni, da se postopek ne bi mogel nikoli nadaljevati, zaradi česar bi bila uporaba določb ZPP o prekinitvi postopka (3. ali 4. točke prvega odstavka 205. člena ZPP) nesmiselna.

    Ker se v obravnavanem primeru pomanjkanja sposobnosti biti stranka zaradi neobstoja pravnega nasledstva ne da odpraviti (primerjaj peti odstavek 81. člena ZPP), je nastala situacija, ko je revizija vložena po osebi, ki te pravice nima (več). Revizija je postala nedovoljena (drugi odstavek 374. člena ZPP).
  • 74.
    Sodba I Up 1355/2005
    25.1.2007
    URBANIZEM - GRADBENIŠTVO
    VS18329
    ZUN člen 53.ZUS-1 člen 76, 107, 107/2.
    lokacijsko dovoljenje - soglasje solastnikov
    Ker tožnik vlogi za izdajo lokacijskega dovoljenja ni predložil soglasja vse solastnikov nepremičnine, ki je predmet legalizacije, v smislu 53. člena ZUN ni izkazal pravice graditi, zato upravni organ ni mogel izdati lokacijskega dovoljenja.
  • 75.
    Sklep I Up 1433/2006
    24.1.2007
    UPRAVNI SPOR
    VS18330
    ZUS člen 20.ZUS-1 člen 76, 82, 82/2, 107, 107/2.
    stranka v upravnem sporu - vstop v že začeti upravni spor - naknadno priznan položaj stranke - procesna dejanja oseb s priznanim položajem strank
    Oseba s priznanim položajem stranke vstopi v že začeti upravni spor v stanju, v katerem je spor, ko stopi vanj. Ker sta v obravnavanem primeru pritožnika vstopila v že začeti upravni spor po pravnomočnosti sklepa o izdani začasni odredbi, je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo njuno pritožbo, s katero sta izpodbijali že pravnomočni sklep o izdani začasni odredbi.
  • 76.
    Sodba I Up 7/2007
    24.1.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18334
    ZAzil člen 27, 27/1-1, 27/1-3, 27/3, 27/5, 36, 36/5.ZUS-1 člen 107, 107/2.
    azil - omejitev gibanja - istovetnost prosilca - suma zavajanja ali zlorabe - namen odložitve prisilne odstranitve iz RS
    Prošnja za azil je vložena z namenom prisilne odstranitve iz države, tudi v primeru, če je prosilec ne vloži brez odlašanja.
  • 77.
    Sodba I Up 887/2005
    24.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18335
    ZDen člen 42, 43.ZUS-1 člen 76, 107, 107/2.
    oblika denacionalizacije - obveznice SOD - delnice podjetja - obravnava pred sodiščem
    Ker ne gre za vrnitev premoženja, ki bi bilo ob podržavljenju v sredstvih podjetja, primarna oblika denacionalizacije ne more biti vrnitev v obliki delnic tega podjetja. Glavna obravnava je namenjena izvajanju dokazov in samo zahteva, da se opravi še ne vzpostavlja dolžnosti njene oprave. Sodišče mora zahtevi slediti le, če je za sprejem odločitve potrebno izvesti kakšnega od predlaganih dokazov.
  • 78.
    Sklep I Up 30/2007
    24.1.2007
    SODNE TAKSE
    VS18491
    ZST člen 4, 4/2-1, 4/2-2, 9, 9/1, 9/2.ZUS-1 člen 22, 22/1, 76, 107, 107/1, 107/2.ZPP člen 169, 169/5, 363, 363/1.
    odmera sodne takse - zastaranje - pretrganje zastaranja
    Pravica zahtevati plačilo sodne takse zastara v dveh letih po poteku leta, v katerem je bilo treba takso plačati. Zastaranje oziroma prisilna izterjava takse prekine vsako uradno dejanje pristojnega organa, katerega namen je plačilo oziroma izterjava takse. Zastaranje nastopi v vsakem primeru šele tedaj, ko potečejo 4 leta od takrat, ko je nastala obveznost plačila takse. Zastaranje pretrga tudi sklep sodišča o tem, da se zavezanca ne oprosti plačila sodnih taks.
  • 79.
    Sodba I Up 1076/2006
    24.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18352
    ZDen člen 9, 9/1, 60, 60/7, 62, 62/2-b, 63, 63/3.ZPP člen 278.ZUS-1 člen 22, 22/1, 76, 107, 107/1, 107/2.
    upravičenec - državljanstvo
    Če oseba, ki ji je bilo premoženje podržavljeno na način iz 3., 4. ali 5. člena ZDen, ob podržavljenju ni bila jugoslovanska državljanka in ji to državljanstvo ni bilo priznano po 9.5.1945 z zakonom ali mednarodnim sporazumom, ni upravičenka po ZDen.
  • 80.
    Sodba I Up 12/2007
    24.1.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS18494
    ZAzil člen 1, 1/2, 1/3, 35, 35/1-1. ZUS člen 67, 67/2.
    azil - uporaba Direktive - sklicevanje na razloge upravnega akta
    S tem, ko je sledilo utemeljitvi upravnega akta in to v sodbi ugotovilo, se je sodišče prve stopnje tudi opredelilo do tožbenih navedb, in sicer z razlogi, navedenimi v upravnem aktu. Napačno je zato sklepanje, da se je sodišče izognilo sojenju. Navajanje določb Direktive Sveta EU pri odločitvi o neobstoju subjektivnega strahu pri zatrjevanem preganjanju, je opredeljevanje pojma subjektivni strah, ki ga ZAzil ne opredeljuje.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 11
  • >
  • >>