• Najdi
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba I Up 45/2006
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18355
    ZDen člen 3, 4, 5, 9, 9/1, 12, 63, 63/3.ZUS-1 člen 76, 107, 107/1, 107/2.
    upravičenec - pogoj državljanstvo
    Oseba, ki ji je bilo podržavljeno premoženje na način iz 3., 4. ali 5. člena ZDen, ni upravičenka, če ob podržavljenju ni bila jugoslovanska državljanka in ji to državljanstvo po 9.5.1945 ni bilo priznano z zakonom ali mednarodno pogodbo.
  • 2.
    Sodba X Ips 1034/2006
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS18531
    ZUP 1986 člen 9.ZUS-1 člen 73, 73/1, 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1-1, 85/2, 86, 92, 107, 107/2.ZDen člen 66, 66/3.
    izločitev uradne osebe - pritožba zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev - procesna odločitev - revizija - zmotna uporaba materialnega prava - pristojnost predstojnika izpostave upravne enote
    Ker ZUP (1986) ni predvideval posebne pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev uradne osebe, je odločitev tožene stranke, ki je posebno pritožbo zavrgla kot nedovoljeno, pravilna in zakonita. Ker je odločitev tožene stranke procesne narave, do uporabe materialnega prava pri njenem odločanju ni prišlo. Materialno pravo tudi ni bilo uporabljeno v izpodbijani sodbi, ki je zgolj presojala zakonitost in pravilnost odločbe tožene stranke, zato revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava ni podan. V reviziji pa revident ne more uveljavljati razloga zmotne oz. nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • 3.
    Sodba X Ips 884/2004
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18354
    ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-4.ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
    obnova postopka - nova dejstva in novi dokazi - revizija
    Novo dejstvo oziroma dokaz v smislu 1. točke 260. člena ZUP ni izdaja dopolnilne odločbe, ki temelji na drugačni razlagi materialnega prava, saj zmotna uporaba materialnega prava ni obnovitveni razlog. Vprašanje upravičenosti vložiti zahtevo za denacionalizacijo po določbah ZDen ni predhodno vprašanje, pač pa vprašanje razlage določb ZDen - vprašanje razlage materialnega prava.
  • 4.
    Sklep I Up 176/2007
    31.1.2007
    RAZLASTITEV - UPRAVNI SPOR
    VS18321
    ZUreP-1 člen 100, 100/2, 100/3, 101, 102, 105, 105/2, 105/4.ZUS-1 člen 22, 22/1, 32, 32/2, 32/3, 72, 72/1, 76.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1.
    uvedba postopka razlastitve - začasna odredba
    Z začasno odredbo po 2. odstavku 32. člena ZUS-1 ni mogoče začasno zadržati pravnih posledic izdaje odločbe o uvedbi razlastitvenega postopka, ker te nastanejo po samem ZUreP-1. Z začasno odredbo po 3. odstavku 32. člena ZUS-1 ni mogoče prepovedati gradnje, saj ta ni sporno razmerje v tem upravnem sporu, temveč je v tem upravnem sporu sporno razmerje uvedba razlastitvenega postopka.
  • 5.
    Sodba I Up 58/2006
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18290
    ZDen člen 3, 3/12.ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 76, 107, 107/1, 107/2.
    vračilo premoženja - razlastitev - nadomestno zemljišče
    Podržavljeno zemljišče se ne vrne, če je bila zanj dana odškodnina v obliki ustreznega nadomestnega zemljišča.
  • 6.
    Sodba I Up 120/2007
    31.1.2007
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18349
    ZAzil člen 1, 1/2, 1/3, 39, 39/5, 63b. ZUP-1 člen 73, 73/1, 74, 74/1, 76, 107, 107/2. Direktiva Sveta EU št. 2004/83/EC.
    azil - redni postopek - obstoj subjektivnih okoliščin - neverodostojne izjave - subsidiarna zaščita - uporaba direktive
    Če se izjave prosilca za azil, glede bistvenih okoliščin o razmerah v izvorni državi, zaradi katerih jo je zapustil in zaprosil za azil in se vanjo ne more vrniti, tako razlikujejo in nasprotujejo ter niso prepričljive, jih ni mogoče šteti za verodostojne in zato ni mogoče šteti, da so izkazane subjektivne okoliščine o zatrjevanem preganjanju. Zato tudi niso izpolnjeni pogoji za priznanje azila oziroma subsidiarne zaščite.
  • 7.
    Sklep I Up 1568/2006
    31.1.2007
    DRŽAVNO TOŽILSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS18345
    ZUS člen 34, 34/1-4.ZUS-1 člen 22, 76, 82, 107.ZPP člen 163.
    disciplinski ukrep - odprava disciplinske odločbe - pravni interes
    Glede na nesporno ugotovljeno dejstvo, da je bila v obnovljenem postopku izpodbijana sodba odpravljena, sodišče prve stopnje o njej ni moglo več odločati, saj je ni več in njene zakonitosti ali nezakonitosti ni mogoče več ugotavljati. Akt, ki ga ni več, tudi ne more več posegati v tožničine pravice in na njene neposredne, na zakon oprte osebne koristi. Zato je prenehala pravovarstvena potreba in pravni interes za tožbo, kar je procesna predpostavka, ki mora obstajati ves čas postopka.
  • 8.
    Sodba I Up 808/2004
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA
    VS18353
    ZDen člen 26.ZDen-B člen 7, 24.ZUS-1 člen 63, 63/1, 80, 80/3-3, 107, 107/2.
    bistveno zmanjšana vrednost po podržavljenju - odškodnina - pravna narava odškodnine
    Odškodnina, ki jo ureja 26. člen Zakona o denacionalizaciji ni oblika denacionalizacije, ampak doplačilo vrnitvi v naravi v primeru, da se je vrednost nepremičnine po podržavljenju bistveno zmanjšala, to je nad 30%. Njen namen je v odpravi oškodovanja, ki je nastalo z vrnitvijo bistveno manj vredne nepremičnine. Le če je vrednost po podržavljenju bistveno zmanjšana, ima upravičenec možnost, da zahteva polno odškodnino (2. odstavek 26. člena ZDen). Pogoj za prisoditev odškodnine pa je ugoditev zahtevku za vrnitev nepremičnin v naravi.
  • 9.
    Sklep I Up 595/2005
    31.1.2007
    SODNE TAKSE
    VS18338
    ZST člen 13.ZUS-1 člen 107, 107/2.
    oprostitev sodnih taks - dokazno breme
    Breme dokazovanja za oprostitev sodnih taks je na predlagatelju te oprostitve. Sodišče ni dolžno po uradni dolžnosti pribavljati manjkajočih dokazov.
  • 10.
    Sodba X Ips 17/2006
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS18300
    ZDen člen 64, 64/1.ZUS-1 člen 22, 22/1, 66, 73, 73/1, 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1, 85/2, 92, 107, 107/1, 107/2.
    zahteva za denacionalizacijo - priglasitev udeležbe - pravočasnost zahteve
    Tožnik je, glede na dejanske okoliščine, ne glede na to kako je oblikoval in imenoval svoj zahtevek (priglasitev udeležbe), vložil samostojni denacionalizacijski zahtevek, ki se nanaša na vračilo premoženja podržavljenega njegovemu pravnemu predniku. Da pa bi se zahteva štela za pravočasno, bi jo moral tožnik vložiti najkasneje do 7.12.1993.
  • 11.
    Sodba I Up 539/2005
    31.1.2007
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS18309
    ZUS člen 73.ZUS-1 člen 73, 73/1, 107, 107/2.
    upravičenec do denacionalizacije - vsebina pritožbe - zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Iz pritožbe smiselno izhaja, da tožniki sodbo izpodbijajo zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Po določbah 1. odstavka 73. člena v zvezi s 1. in 2. odstavkom 107. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/2006 - ZUS-1) je zoper sodbo, ki jo je izdalo Upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka. V obravnavanem primeru je sodišče prve stopnje oprlo svojo odločitev na dejansko stanje, ki je bilo ugotovljeno v upravnem postopku in zato pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja presega možni okvir presoje v pritožbenem postopku.
  • 12.
    Sklep I Up 109/2007
    31.1.2007
    RAZLASTITEV - UPRAVNI SPOR
    VS18296
    ZUS-1 člen 32.ZUreP-1 člen 100, 101.
    uvedba postopka razlastitve - začasna odredba - težko popravljiva škoda
    Sama uvedba postopka razlastitve že po naravi stvari ne more predstavljati težko popravljive škode kot pogoja za izdajo začasne odredbe za zadržanje uvedbe postopka razlastitve.
  • 13.
    Odločba VIII Ips 53/2006
    30.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS32916
    ZPP člen 324, 324/3. ZTPDR člen 70, 72. ZGD člen 250.
    pobot - razrešitev direktorja - plačilo odškodnine - osnova za izračun odpravnine
    Določbe o ugotavljanju odškodninske odgovornosti in plačilu odškodnine pri delodajalcu iz 72. člena ZTPDR ne pomenijo formalne procesne predpostavke za vložitev odškodninske tožbe, pa tudi ne za uveljavljanje ustreznega pobotnega ugovora v delovnem sporu. Gre le za pravila, kako naj ravna delodajalec pri ugotavljanju odškodninske odgovornosti zaposlenih, ki pa sicer na samo odškodninsko odgovornost, ki je opredeljena v 70. členu ZTPDR, ne vplivajo. Ker je sodišče reviziji ugodilo in tožniku v celoti priznalo vtoževano terjatev, je bilo potrebno razveljaviti izpodbijano sodbo glede zavrnilnega dela v pobot uveljavljane terjatve, glede pobota in dajatvenega dela zahtevka, ter v tem delu zadevo vrniti nižjemu sodišču, da bo o v pobot uveljavljani terjatvi odločilo upoštevaje višino tožniku prisojene terjatve, na novo izvedlo pobot in glede na rezultat pobota odločilo o dajatvenem zahtevku.
  • 14.
    Sklep VIII Ips 42/2006
    30.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32921
    ZPP člen 78, 78/2.ZDPra člen 3, 3/1, 27, 27/2.
    pritožba - vložitev pritožbe - pomočnik državnega pravobranilca
    Pomočnik državnega pravobranilca nima zakonske podlage za samostojno zastopanje države pred sodišči. To pravico ima le, kolikor ga državni pravobranilec (oziroma generalni državni pravobranilec) za to posebej pooblasti, a je tudi tako pooblastilo po zakonu omejeno in se lahko nanaša le na zastopanje pred okrajnimi in okrožnimi sodišči ter upravnimi organi. Pritožbo na višje sodišče bi zato moral vložiti državni pravobranilec.
  • 15.
    Sodba VIII Ips 23/2006
    30.1.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS32922
    ZDSS člen 4, 4/1-5.OZ člen 8, 9.
    štipendijska pogodba - nepravočasni zaključek študija - vračilo štipendije
    Ker toženec ni pravočasno zaključil študija, je v skladu z določili pogodbe o štipendiranju dolžan vrniti prejeto štipendijo. Tožeča stranka tožencu po zaključku študija ni bila dolžna ponuditi zaposlitve, saj je ta z zavlačevanjem zaključka študija že predhodno kršil pogodbo o štipendiranju.
  • 16.
    Sodba VIII Ips 46/2006
    30.1.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS32923
    ZTPDR člen 73, 73/1.ZOR člen 200.ZPIZ člen 140.
    nezakonito prenehanje delovnega razmerja - odškodninska odgovornost delodajalca - nepremoženjska škoda
    Tožena stranka ni ravnala protipravno že s tem, ko je tožniku - invalidu III. kategorije z delovnimi omejitvami, poiskala ustrezno delovno mesto pri drugem delodajalcu, ker sama s takšnim delovnim mestom ni razpolagala. Takšno ravnanje je imelo podlago v 140. členu ZPIZ. Zgolj z vidika odgovornosti za izbiro nesolidnega delodajalca, h kateremu je bil tožnik razporejen, bi se lahko ugotavljala odškodninska odgovornost tožene stranke, kolikor bi zaradi tega tožnik utrpel tudi nepremoženjsko škodo, ki bi opravičevala plačilo posebne denarne odškodnine.
  • 17.
    Sklep VIII Pri 42/2006
    30.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32910
    ZPP člen 333, 333/1, 352.
    sodba sodišča druge stopnje - nedovoljena pritožba
    Pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje ni dovoljena.
  • 18.
    Sklep VIII Ips 95/2006
    30.1.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS32762
    ZTPDR člen 23, 23/1, 59, 60. ZDR (1990) člen 4, 4/2.URS člen 154, 154/1.
    disciplinski postopek - disciplinski organi - splošni akt delodajalca - objava
    Splošni akt, ki vsebuje abstraktne pravne norme, se kot pravna podlaga za odločitev o pravici delavca iz delovnega razmerja lahko uporablja le, če je objavljen in šele potem, ko je ustrezno objavljen.
  • 19.
    Sklep VIII Pri 43/2006
    30.1.2007
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32772
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlog - odstop od sodne prakse - navedba konkretnih odločitev sodišča
    Navedba pritožnika, da odločitev Višjega delovnega in socialnega sodišča odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča Republike Slovenije glede ustavnopravnega vprašanja enakega obravnavanja enakih (dejanskih) stanov in obratno, je neobrazložena oziroma zgolj pavšalna. Pritožnik mora jasno opredeliti morebitno drugačno sodno prakso in obrazložiti, v čem odločba sodišča druge stopnje odstopa od te prakse. Zgolj pavšalno zatrjevanje pritožbe ne utemeljuje.
  • 20.
    Sodba VIII Ips 340/2006
    30.1.2007
    DELOVNO PRAVO
    VS32763
    ZTPDR člen 75, 75/2, 75/2-3, 76. ZDR (1990) člen 100, 100/1, 100/1-6, 106.
    prenehanje delovnega razmerja - neopravičen izostanek z dela - dokončen sklep
    Delavcu je delovno razmerje po samem zakonu lahko prenehalo le v primerih, ki so bili v zakonu izrecno navedeni (76. člen ZTPDR). V teh primerih je bil sklep delodajalca res le deklaratoren (ugotovitven), čeprav je tudi v teh primerih moral biti izdan in je delavcu moralo biti zagotovljeno varstvo pravic tako pri delodajalcu kot pred sodiščem. V vseh drugih primerih pa je bil sklep o prenehanju delovnega razmerja konstitutiven in je učinkoval oziroma imel za delavca pravne posledice šele, ko je postal dokončen.
  • 1
  • od 11
  • >
  • >>