• Najdi
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>
  • 741.
    Sklep G 3/2008
    20.10.2009
    TRG VREDNOSTNIH PAPIRJEV - UPRAVNI SPOR
    VS4001321
    ZTFI člen 515, 515/1-3, 553, 553/1. ZPre-1 člen 32, 56. ZUS-1 člen 17, 17/1. ZTFI člen 515, 515/1, 515/2.
    zavrženje tožbe - pravni interes za tožbo - postopek sodnega varstva zoper odločbo Agencije za trg vrednostnih papirjev - stranka v postopku odločanja Agencije o izdaji dovoljenja za prevzemno ponudbo
    Za postopek sodnega varstva proti odločbam Agencije se smiselno uporabljajo določbe ZUS-1. Ker v ZTFI ni določeno drugače, se smiselno uporablja določba prvega odstavka 17. člena ZUS-1, po kateri je tožnik lahko le "oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta" in ne več tudi nekdo, ki je z izpodbijanim aktom prizadet v svoji pravici ali pravnem interesu. Tožnika sta po lastnih navedbah delničarja ciljne družbe, in sicer sta imetnika vsak po 10 navadnih imenskih delnic te družbe.
  • 742.
    Sklep VIII Ips 8/2008
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003991
    ZPP člen 86, 374, 377.
    dovoljenost revizije - podpis revizije - pooblastilo - podpis odvetnika - zavrženje revizije
    Obstoj pooblastila, čeprav odvetnika sicer pooblašča za vložitev revizije, ne zadošča za ugotovitev, da je odvetnik v zadevi dejansko tudi opravljal kakšna pravdna dejanja. Ker odvetnik revizije ni podpisal, pravdno dejanje očitno ni (in ne more biti) opravljeno po njem, stranka pa ob vložitvi revizije tudi ni niti zatrjevala niti izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Revizija zato ni dovoljena.
  • 743.
    Sklep XI Ips 86/2009
    20.10.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004934
    ZKP člen 420, 420/1, 420/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – zahteva zoper sklep o zavrnitvi predloga za določitev varščine in odpravo pripora
    Zoper pravnomočni sklep, s katerim je sodišče zavrnilo obtoženčev predlog za določitev varščine in odpravo pripora, zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
  • 744.
    Sklep Dsp 83/2009
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003932
    ZDSS-1 člen 30.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - razveljavitev sodbe sodišča prve stopnje - pritožba - pritožbena obravnava
    Sodišče druge stopnje v izpodbijanem sklepu ni navedlo, katere dokaze bi moralo sodišče prve stopnje izvesti v ponovljenem postopku. Kolikor sodišče druge stopnje šteje, da ima v navedbah in dokaznih predlogih strank podlago za ugotavljanje, katera pogodba o zaposlitvi je bila tožnici odpovedana, bo moralo na podlagi 30. člena ZDSS-1 te dokaze samo izvesti na neposredni obravnavi.
  • 745.
    Sklep Dsp 68/2009
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004062
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožba - odstop od sodne prakse - razporeditev v višji plačilni razred
    V odločitvah Vrhovnega sodišča RS, ki sta citirani v pritožbi, je bilo zavzeto stališče v razmerju invalidnost – bolniška odsotnost, ki pa v primeru pritožnice sploh ni bilo uporabljeno. Tožena stranka je namreč njeno vlogo reševala v skladu z določbami „Pravilnika o napredovanju zaposlenih v vrtcih in šolah“, ter zavrnila njen zahtevek po 5. členu pravilnika zato, ker je bila pritožnica odsotna z dela v času, daljšem od šestih mesecev oziroma ker od zadnjega napredovanja ni dopolnila treh let dejanske delovne dobe. Citirani odločitvi VS RS zato nista primerljivi z obravnavano.
  • 746.
    Sklep VIII R 37/2009
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003957
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - stvarna pristojnost - otrok sodnika porotnika kot stranka v postopku
    Dejstvo, da je toženec sin sodnice porotnice sodišča, ne predstavlja drugega tehtnega razloga za prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče.
  • 747.
    Sodba VIII Ips 17/2008
    20.10.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003975
    ZDR člen 83, 110, 110/2, 116. Konvencija Mednarodne organizacije dela (MOD) številka 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca člen 7.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok za odpoved - seznanitev z razlogom za odpoved - dejanska ugotovitev - zagovor - bolniška odsotnost
    Kdaj se delodajalec seznani z razlogi, ki utemeljujejo izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi, je dejansko vprašanje, ki je odvisno od konkretnih okoliščin vsakokratnega primera in ga je zato potrebno ugotavljati v vsakem primeru posebej.

    Kljub temu, če se delavec opravičeno ne odzove povabilu na zagovor, v nekaterih primerih (npr. daljša bolniška odsotnost) od delodajalca ni ustrezno pričakovati, da zagovor preloži na kasnejši datum in delavcu omogoči zagovor kasneje. Takšna preložitev bi lahko glede na kratek prekluzivni rok za izredno odpoved preprečila možnost izredne odpovedi. V takšnih primerih bi zato lahko govorili o obstoju okoliščin, zaradi katerih bi bilo od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu omogoči kasnejši zagovor, oziroma, da datum že določenega zagovora preloži.

    Zagovor je zadnji možni čas, da se delodajalec seznani z razlogi, ki utemeljujejo izredno odpoved. Če zagovora ni bilo (razlog ni pomemben), ni mogoče določbe drugega odstavka 110. člena ZDR uporabiti tako, da se je delodajalec seznanil z razlogi na dan, ko je bil določen neuspeli zagovor, ker pač na ta dan ni izvedel ničesar novega, ampak se je lahko z njimi seznanil prej, ali pa razlogov za odpoved pogodba nima.

    Za postopek izredne odpovedi in za postopek pred odpovedjo (zagovor) ZDR ne predvideva posebnega varstva delavca, ki je začasno nezmožen za delo zaradi bolezni.
  • 748.
    Sodba IV Ips 48/2009
    20.10.2009
    PREKRŠKI
    VS2004986
    ZP-1 člen 156, 156-1. ZJRS člen 23, 23/1, 32, 32/1-g, 32/2.
    kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška – javna raba slovenščine - oglaševanje
    Čeprav Zakon o javni rabi slovenščine ne predpisuje, da morata biti slovenska in tujejezična različica oglasnega sporočila na istem nosilcu sporočila, pa mora biti njegov učinek takšen, da naslovnik lahko zazna, da je oglasno sporočilo tako v slovenskem kot v tujem jeziku.
  • 749.
    Sklep Dsp 69/2009
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3004061
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi
    Iz pritožbe je razvidno, da se tožnik ne strinja z odločitvijo o tožbenem zahtevku, kar pa ne predstavlja dovoljenega pritožbenega razloga.
  • 750.
    Sklep Dsp 59/2009
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003959
    ZPP člen 333, 343. ZDSS-1 člen 32.
    pritožba zoper sodbo sodišča druge stopnje - zavrženje pritožbe
    Zoper sodbo sodišča druge stopnje stranka ne more vložiti pritožbe, temveč so dovoljena le še izredna pravna sredstva. ZDSS-1 v 32. členu ni določil splošne pravice do pritožbe zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, temveč omogoča le pritožbo zoper sklep sodišča druge stopnje o nedopustitvi revizije.
  • 751.
    Sodba IV Ips 55/2009, enako tudi IV Ips 195/2010, IV Ips 203/2010, IV Ips 196/2010
    20.10.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004929
    ZP-1 člen 62, 62-2, 171. ZKP člen 420, 420/2, 427.
    zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - plačilni nalog - hitri postopek - postopek pred prekrškovnim organom - možnost izjave o prekršku - identiteta storilca - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    Če storilcu v postopku ni bila dana možnost, da se izjavi o prekršku, je podana bistvena kršitev določb postopka o prekršku po 2. alineji 62. člena ZP-1.
  • 752.
    Sodba IV Ips 51/2009, enako tudi IV Ips 84/2009, IV Ips 94/2009
    20.10.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004970
    ZP-1 člen 45, 52, 52/2-3, 62, 62-2.
    organi za odločanje o prekrških - stvarna pristojnost – hitri postopek – redni sodni postopek – mladoletni storilec - postopek proti mladoletnikom
    Hitri postopek ni dovoljen proti mladoletnim storilcem prekrškov.
  • 753.
    Sodba IV Ips 52/2009, enako tudi IV Ips 73/2009, IV Ips 74/2009, IV Ips 75/2009, IV Ips 76/2009, IV Ips 64/2009, IV Ips 81/2010 in IV Ips 94/2010, IV Ips 72/2009,
    20.10.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004956
    ZP-1 člen 62, 62-2, 171. ZKP člen 420, 420/2, 427.
    postopek pred prekrškovnim organom - plačilni nalog – možnost izjave o prekršku - hitri postopek - identiteta storilca - zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - dvom o resničnosti odločilnih dejstev
    V postopku z zahtevo za varstvo zakonitosti ugotovitev, da je bil s plačilnim nalogom kaznovan nekdo, ki dejansko ni storil prekrška, ne predstavlja absolutno bistvene kršitve določb postopka po 2. alineji 62. člena ZP-1, temveč lahko Vrhovno sodišče odločbo razveljavi, če pri odločanju o zahtevi nastane precejšen dvom o resničnosti odločilnih dejstev.
  • 754.
    Sodba IV Ips 40/2009
    20.10.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004944
    ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4. ZP-1 člen 22, 22/4.
    prekrški – sankcije za prekrške - kazenske točke v cestnem prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja – voznik začetnik
    Naknadna pridobitev vozniškega dovoljenja za kategorije BE, C in CE v času, ko storilec ni bil več voznik začetnik, na status voznika v smislu 66. točke prvega odstavka 23. člena ZVCP-1 nima nikakršnega vpliva.
  • 755.
    Sklep Dsp 45/2009
    20.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003976
    ZDSS-1 člen 32, 32/3. ZJU člen 149, 150.
    odstop od sodne prakse - javni uslužbenec - pogoji za premestitev - dopustitev revizije - pritožbeni razlogi
    Stališče sodišča druge stopnje, da za zakonitost premestitve javnega uslužbenca zadošča že ugotovitev, da je izpolnjeval pogoje za zasedbo delovnega mesta, na katerega je bil premeščen, pomeni odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev.
  • 756.
    Sodba IV Ips 36/2009, IV Ips 67/2009, IV Ips 68/2009, IV Ips 69/2009, IV Ips 70/2009, enako tudi IV Ips 75/2009, IV Ips 50-55/2010, IV Ips 108/2010, IV Ips 109/2010, IV Ips 110/2010, IV Ips 131/2010, IV Ips 161/2010, IV Ips 163/2010, IV Ips 164/2010, IV Ips 167/2010, IV Ips 168/2010, IV Ips 170/2010, IV Ips 10/2014, IV Ips 65/2015, IV Ips 24/2016
    20.10.2009
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004931
    ZP-1 člen 124.
    prekinitev postopka - procesna sposobnost - začasna duševna bolezen ali motnja
    Če je obdolženec začasno duševno zbolel ali je pri njem nastala začasna duševna motnja, zakon predvideva prekinitev postopka o prekršku.
  • 757.
    Sodba VIII Ips 293/2007, enako tudi VIII Ips 457/2008, VIII Ips 498/2008, VIII Ips 454/2008
    19.10.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003940
    ZVis člen 54. Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji (1994) člen 80e, 80f, 80g.
    razlika v plači - bibliotekar - dodatek za izvolitev v naziv
    V 27. členu Sprememb in dopolnitev KPDVIZ za leto 1999 je bil predviden prehod dodatka za bibliotekarje iz 80.f člena na 80.e člen šele takrat, ko bosta univerzi sprejeli pravila o habilitaciji bibliotekarjev in bodo ti izvoljeni v naziv ter zasedli delovna mesta, za katere je pogoj izvolitev v naziv. V tej določbi so določeni kumulativni pogoji za prehod dodatkov, zato ne zadošča zgolj to, da je tožena stranka sprejela pravila o habilitaciji bibliotekarjev in da so bili ti izvoljeni v naziv bibliotekarja, temveč da zasedajo tudi delovna mesta, za katere je pogoj izvolitev v ta naziv.
  • 758.
    Sklep VIII Ips 278/2008
    19.10.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003941
    ZDR člen 86, 88, 88/1, 88/1-3.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja - vsebina odpovedi - dokazno breme
    Navedba in obrazložitev obstoja pogoja nemožnosti nadaljevanja delovnega razmerja ni obvezna sestavina pisne odpovedi, zato ga delodajalec lahko dokazuje tudi v sodnem postopku.
  • 759.
    Sklep VIII Ips 183/2008
    19.10.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003950
    ZDSS-1 člen 31, 32. ZPP člen 367, 377.
    revizija - dovoljenost revizije - dopustitev revizije - zavrženje revizije
    Glede na 32. člen ZDSS-1 o dopustitvi revizije, ki po zakonu ni dovoljena, odloči sodišče druge stopnje. To pomeni, da je na podlagi dopustitve revizija dovoljena le, če sodišče druge stopnje izrecno sklene, da jo dopusti. Neodločitev o dopustitvi revizije ne pomeni njene dopustitve. Prav tako odločitve sodišča druge stopnje o dopustitvi revizije ne more nadomestiti revizijsko sodišče samo (razen na podlagi vložene pritožbe zoper sklep sodišča druge stopnje, da se revizija ne dopusti).
  • 760.
    Sodba VIII Ips 213/2008
    19.10.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3003942
    ZDR člen 10, 10/2, 53.
    pogodba o zaposlitvi za določen čas - pisna določitev časa trajanja - tujec - dovoljenje za bivanje
    Dne 16. 11. 2005 je Zavod za zaposlovanje izdal delovno dovoljenje za enoletno zaposlitev tožnice – tujke. Iz izpovedi tožene stranke, da naj bi povečan obseg dela trajal do 5. 5. 2006, ko se prične „mrtva sezona“ izhaja, da ji je bilo to lahko znano že ob sklepanju pogodbe o zaposlitvi, zato bi to že takrat lahko in morala zapisati v pogodbo. Ker ni, je sodišče utemeljeno sprejelo dokazno oceno, da je bila dejanska volja obeh strank sklenitev pogodbe za eno leto.
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>