• Najdi
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>
  • 501.
    Sklep X Ips 911/2006
    11.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012056
    ZUS-1 člen 83, 83/3.
    financiranje razvojnega partnerstva – pravni interes za revizijo
    Ker se je v obravnavani zadevi javni razpis nanašal na izbor (in financiranje) razvojnih partnerstev za sodelovanje v Pobudi skupnosti Equal v Republiki Sloveniji za obdobje 2004 - 2006, na katera so bila za to obdobje vezana tudi ustrezna sredstva državnega proračuna in je bilo določeno tudi obdobje, v katerem morajo biti sredstva dodeljena, revident za revizijo nima več pravnega interesa, saj si svojega položaja ne more več izboljšati. Pravna podlaga, po kateri bi bila lahko revidentu dodeljena sredstva (ki so bila na razpolago za predmet javnega razpisa) za nazaj, namreč ne obstoji.
  • 502.
    Sklep II DoR 114/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012394
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker niso izpolnjeni zakonski pogoji, je Vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
  • 503.
    Sklep VIII DoR 38/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003974
    ZPP člen 367b.
    predlog za dopustitev revizije - vsebina predloga - odškodninska odgovornost delodajalca - zavrženje predloga
    Pavšalno izpostavljanje dveh sporov in zavez delodajalca prevzemnika, pavšalno izpostavljanje odgovornosti delodajalca ob nezakonitosti njegove odpovedi pogodbe o zaposlitvi za primer, ko delavec podpiše ponujeno drugo pogodbo o zaposlitvi in zgolj zastavljanje vprašanja, ali lahko sodišče brez navedb pravne podlage in utemeljitve predpostavk odškodninske odgovornosti ugodi tožbenemu zahtevku, ne da bi bilo navedeno, katere predpostavke niso bile ugotovljene in za katere ugotovitve ni bilo trditvene podlage, ne izpolnjuje zahtev predloga za dopustitev revizije.
  • 504.
    Sklep I Up 526/2008
    11.11.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011664
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 4, 4/1, 36, 36/1-4.
    ocena tožnikove izpitne vožnje – upravni akt
    Ocena izpitne vožnje ni pravica ali pravna korist osebe, ki se usposablja za voznika motornih vozil, zato se pri odločanju o njej ne uporabljajo določbe ZUP.
  • 505.
    Sklep I R 144/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012449
    ZPP člen 25, 25/2, 57, 57/1, 69, 69/1.
    spor o pristojnosti – izvršba – spor iz najemnih razmerij – izključna krajevna pristojnost
    Za odločitev o razveljavitvi najemne pogodbe je izključno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina, na katero se pogodba nanaša.
  • 506.
    Sklep II DoR 169/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012395
    ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Ker pogoji za dopustitev revizije iz 367.a člena ZPP niso izpolnjeni, je VS RS predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).
  • 507.
    Sklep II DoR 63/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS0012400
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZD člen 72.
    predlog za dopustitev revizije - kriterij pomembnosti za zagotovitev pravne varnosti in enotnosti uporabe prava - ustna oporoka - izredne razmere - priče pri ustni oporoki - zavrnitev predloga
    Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP niso podani, saj v tožničinem predlogu problematiziranega pravnega vprašanja ni mogoče razrešiti z učinkom načelne oziroma univerzalne sporočilnosti (kriterij pomembnosti za zagotovitev pravne varnosti in enotnosti uporabe prava iz 367. a člena ZPP) neodvisno od predhodno pravilnega ovrednotesnja sploh obstoja izrednih razmer kot nujnega pogoja za veljavnost ustne oporoke iz 72. člena ZD.
  • 508.
    Sklep II DoR 111/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0012469
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6. ZOR člen 262.
    predlog za dopustitev revizije – nepopoln predlog – opredelitev kršitev postopka – izpolnitev pogodbene obveznosti - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije, v katerem tožnik le povzema vsebino določb 262. člena in 266. člena ZOR in graja dejanske ugotovitve sodišč o vzroku za neizpolnitev pogodbene obveznosti, je nepopoln.
  • 509.
    Sklep II DoR 157/2009, enako tudi VS RS Sklep II DoR 75/2013
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012401
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4.
    predlog za dopustitev revizije - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V predlogu za dopustitev revizije mora stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje (ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse) in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno.
  • 510.
    Sklep VIII DoR 44/2009-6
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003987
    ZPP člen 367b, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost zavoda - vsebina predloga - zavrženje predloga
    Ker tožnik ni določno opredelil pravnih vprašanj v smislu določb 367.a člena in četrtega odstavka 367.b člena ZPP, glede katerih predlaga dopustitev revizije, je sodišče predlog zavrglo.
  • 511.
    Sklep X Ips 438/2009
    11.11.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1012034
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZDen člen 9.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – odstop od ustaljene sodne prakse – veljavnost predpisov v času podržavljenja – vezanost upravnega organa na pravnomočno odločitev o državljanstvu
    Če stališče sodišča prve stopnje v izpodbijani sodbi ne odstopa od ustaljene upravnosodne prakse Vrhovnega sodišča, niso podani pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
  • 512.
    Sklep II DoR 121/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012473
    ZPP člen 367/2, 367/3, 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije – nepopoln predlog – opredelitev kršitev postopka in pomena pravnega vprašanja za prakso – zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Sicer obširen predlog za dopustitev revizije ne vsebuje natančne in konkretne navedbe spornega pravnega vprašanja in domnevno kršenega pravnega pravila ter okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost; po predstavlja nedovoljeno revizijo.
  • 513.
    Sklep I Up 556/2008
    11.11.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011651
    ZIN člen 24. ZUP člen 43. ZUS-1 člen 34, 34/1-4.
    položaj stranke – pravni interes – ustavitev inšpekcijskega postopka
    V inšpekcijskem postopku ima položaj stranke le zavezanec, ne pa tudi vlagatelj pobude, prijave, sporočila ali druge vloge.

    Inšpekcijska odločba sicer lahko predstavlja tudi korist ali spremembo pravnega položaja tretjih oseb, vendar pa morajo te za pridobitev položaja stranskega udeleženca v inšpekcijskem postopku izkazati, da so z ukrepom inšpekcijskega nadzorstva prizadete njihove pravice ali pravne koristi.
  • 514.
    Sklep II DoR 145/2009
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0012402
    ZPP člen 367, 367/4. ZIZ člen 10, 10/1.
    predlog za dopustitev revizije - izvršilni postopek - sklep o razveljavitvi sklepa o prekinitvi postopka - predlog, ki ga vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Zoper pravnomočno odločbo (sklep sodišča druge stopnje o razveljavitvi prvostopenjskega sklepa o prekinitvi postopka to je, čeprav ne gre za sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan), izdano v postopku izvršbe in zavarovanja, ni dovoljena revizija (prvi odstavek 10. člena ZIZ). Zato Vrhovno sodišče že iz tega razloga revizije v tem postopku ne more dopustiti in je moralo predlog dolžnikov zavreči – ne da bi se mu bilo treba ukvarjati še z vprašanji obstoja drugih procesnih ovir (na primer s pomanjkanjem postulacijske sposobnosti) za možnost izpodbijanja pravnomočne odločbe v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi.
  • 515.
    Sklep X Ips 400/2009
    11.11.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR
    VS1012024
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    denacionalizacija - dovoljenost revizije – odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča - določitev funkcionalnega zemljišča - zelo hude posledice – pričakovanje pridobitve premoženja
    Če sodba sodišča prve stopnje glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ne odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, niso izpolnjeni pogoji za dovoljenost revizije po določbi 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.

    Ker gre pri denacionalizaciji za pričakovanje morebitne pridobitve premoženja, rezidenti zelo hudih posledic niso izkazali z zatrjevanjem izgube pravice do spornih zemljišč oziroma do odškodnine.
  • 516.
    Sodba I Up 462/2009
    11.11.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1012055
    ZMZ člen 22, 22-4, 23, 54, 55, 55-4.
    mednarodna zaščita – pospešeni postopek – neskladnost izjav
    Izjave in dejanja osebe, ki prosi za mednarodno zaščito in zatrjuje, da je v izvorni državi preganjana, da jo je morala zapustiti in iskati mednarodno zaščito v tuji državi, morajo biti skladne ter mora tako iz navajanj kot iz ravnanj izhajati prosilčeva potreba, da pridobi mednarodno zaščito.
  • 517.
    Sodba X Ips 5/2006
    11.11.2009
    GRADBENIŠTVO - URBANIZEM
    VS1012032
    ZGO-1 člen 157, 157/1, 157/5.
    nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora – vezanost organa na pravnomočno inšpekcijsko odločbo
    V obravnavani zadevi je bila izpodbijana odločba izdana po prejemu odločbe o inšpekcijskem ukrepu. V takšnem primeru pa je organ, ki odloča o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo prostora, vezan na pravnomočno ugotovljen nedovoljen poseg v prostor, naveden v izreku inšpekcijskega ukrepa, in pri odmeri višine nadomestila za degradacijo in uzurpacijo prostora na obseg ugotovljenega nedovoljenega posega v prostor.
  • 518.
    Sodba X Ips 411/2006
    11.11.2009
    KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS1011980
    ZKZ člen 23, 23/1-3, 26, 26/2, 26/5. ZUS-1 člen 92.
    promet s kmetijskimi zemljišči - odobritev pravnega posla – predkupni upravičenec – zakupnik
    Vrhovno sodišče meni, da se za predkupnega upravičenca - zakupnika v smislu 3. točke prvega odstavka 23. člena ZKZ lahko šteje le oseba, ki ima z lastniki zemljišča sklenjeno pisno zakupno pogodbo, ki je bila sklenjena na podlagi predhodnega postopka, predpisanega v določbah ZKZ, in odobrena s strani upravne enote z odločbo o odobritvi pravnega posla – zakupne pogodbe (glej določbe o zakupu, to so določbe od 26. do 38. člena ZKZ, ob smiselni uporabi določb od 19. do 24. člena - razen določb prvega, drugega in tretjega odstavka 23. člena - ZKZ o premetu s kmetijskimi zemljišči, kmetijami in gozdovi).
  • 519.
    Sklep I Up 248/2008
    11.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011981
    ZUS-1 člen 73, 73/1.
    dovoljenost pritožbe – zavrženje pritožbe kot nedovoljene
    Ker v obravnavanem primeru sodišče prve stopnje ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja in tudi ni spremenilo izpodbijanega upravnega akta tožene stranke, prav tako pa ni šlo za spor v zvezi s kršitvami ustavnih pravic, je sodišče prve stopnje utemeljeno zavrglo tožnikovo pritožbo zoper navedeno sodbo , saj pritožba zoper to sodbo v tem upravnem sporu ni dovoljena, kar je sodišče pravilno navedlo tudi v pravnem pouku sodbe.
  • 520.
    Sklep VIII DoR 4/2009-8, enako tudi VS RS Sklep II DoR 300/2012
    11.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003999
    ZTPDR člen 15. ZPP člen 367a, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - prevzem delavcev - pogoji - kontinuiteta delovnega razmerja
    O pravnih vprašanjih, ki so izpostavljena v predlogu za dopustitev revizije kot pomembna, je Vrhovno sodišče že zavzelo stališča v večjem številu svojih odločb, v katerih je odločalo o revizijah iste tožene stranke in jih kot neutemeljene zavrnilo.
  • <<
  • <
  • 26
  • od 50
  • >
  • >>