• Najdi
  • <<
  • <
  • 23
  • od 50
  • >
  • >>
  • 441.
    Sodba VIII Ips 285/2008
    16.11.2009
    DELOVNO PRAVO
    VS3004017
    ZDR člen 57, 58, 88, 88/1, 88/1-1.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - presežni delavci, zaposleni za nedoločen čas - sočasno zaposlovanje delavcev preko agencij, ki zagotavljajo delo delavcev drugemu delodajalcu
    Odpoved pogodbe o zaposlitvi delavcem, zaposlenim za nedoločen čas, ob istočasnem zaposlovanju delavcev preko agencij za zagotavljanje dela delavcev drugemu uporabniku za določen čas za enaka ali podobna dela, pomeni nedvomno zlorabo. Povečan obseg dela (na primer zaradi izjemnih večjih naročil) lahko pomeni potrebo po dodatnem zaposlovanju, ne pa tudi „nadomeščanja“ redno zaposlenih za nedoločen čas z delavci preko zaposlitvenih agencij.
  • 442.
    Sodba VIII Ips 77/2008
    16.11.2009
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS3004108
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 90.
    svetovalna delavka v šoli - opravljanje dodatnih nalog - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljenost odpovednega razloga - sklenitev nove pogodbe
    Tožničina pogodba o zaposlitvi vsebuje samo določbo, da poln delovni čas (40 ur) opravlja delo svetovalne delavke na OŠ L., o obveznosti individualne učne pomoči pa ni nobene določbe. Ker se delo (obseg dela) svetovalne delavke ni spreminjal, ampak je bil očitno vse od sklenitve pogodbe v letu 1998 enak, v letu 2006 ni bilo utemeljenega razloga za odpoved te pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga.

    Zaradi sklenjene nove pogodbe o zaposlitvi stara pogodba o zaposlitvi ne more oživeti, ker dve pogodbi o zaposlitvi med istima strankama v istem trenutku ne moreta obstajati.
  • 443.
    Sodba VIII Ips 105/2008
    16.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004047
    ZTPDR člen 18, 18/4. ZPP člen 287. ZDR člen 23, 23/3.
    prenehanje delovnega razmerja - nedoseganje pričakovanih rezultatov dela - postopek ugotavljanja nedoseganja pričakovanih rezultatov dela - komisija za varstvo pravic delavcev - zavrnitev dokaznega predloga
    Tožena stranka ni dokazala, da je komisija za varstvo pravic delavcev kot pristojni organ tožene stranke pred odločitvijo o tožnikovem ugovoru zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja obravnavala mnenje strokovne komisije. S tem sta bili kršeni določili tretjega odstavka 23. člena ZDR90 in četrtega odstavka 18. člena ZTPDR, zato sta izpodbijana sklepa o prenehanju delovnega razmerja nezakonita že iz tega razloga.
  • 444.
    Sodba VIII Ips 25/2008
    16.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS3004049
    OZ člen 179. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    nesreča pri delu - nepremoženjska škoda - pravična odškodnina - bistvena kršitev določb postopka - navajanje primerov iz sodne prakse - primerjava odškodnin
    Ne gre za kršitev iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, če v sodbi ni navedeno, s katerimi drugimi konkretnimi odškodninskimi zadevami je sodišče pri odločanju o višini odškodninskega zahtevka opravilo primerjavo.

    Utemeljenost višine odškodnine glede na druge primere iz sodne prakse se presoja tako, da se najprej preračuna, koliko povprečnih mesečnih neto plač na zaposleno osebo v RS znašajo posamezne odškodnine (ki jih primerjamo) na dan izdaje sodbe sodišča prve stopnje. Dobljeni rezultat se uporabi kot kriterij za primerjavo.
  • 445.
    Sodba VIII Ips 307/2008
    16.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3004048
    ZPP člen 224, 243, 287. ZPIZ-1 člen 60, 61, 261.
    invalidnost - zmanjšanje delovne zmožnosti - mnenje invalidske komisije - javna listina - bistvena kršitev določb postopka - dokaz z izvedencem - zavrnitev dokaznega predloga
    Mnenja invalidskih komisij prve in druge stopnje, vključno z dopolnilnim mnenjem invalidske komisije druge stopnje, niso bila v neskladju z izvidi in mnenji specialistov, tožnica pa na ugotovitve invalidske komisije druge stopnje v dopolnilnem mnenju tudi ni imela pripomb, s katerimi bi utemeljila potrebo po razjasnitvi dejanskega stanja še s pomočjo izvedenca medicinske stroke. S tem, ko sodišče prve stopnje ni izvedlo predlaganega dokaza z izvedencem, oziroma sodišče druge stopnje ni sledilo pritožbenim navedbam, s katerimi je tožnica takšno odločitev sodišča prve stopnje grajala, ni podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka.
  • 446.
    Sklep X Ips 1342/2005
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR - ŠOLSTVO
    VS1012632
    ZUS-1 člen 83, 83/3, 107, 107/2.
    individualni program šolanja – pravni interes za revizijo - nedovoljena revizija
    Ker se je sporna odločitev nanašala na šolsko leto 2002/2003 in je s potekom tega šolskega leta prenehala učinkovati, si tožnik več ne more izboljšati svojega pravnega položaja. Zato je prenehala tudi pravovarstvena potreba za odločanje v upravnem sporu, tudi za meritorno odločanje o reviziji (prej pritožbi). Pravni interes tožnika v tem upravnem sporu je lahko le dejanske, ne pa pravne narave.
  • 447.
    Sklep II Ips 942/2007
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012615
    ZOR člen 200, 376, 376/1, 376/2.
    zastaranje odškodninske terjatve – subjektivni zastaralni rok – nepremoženjska škoda – zaključek zdravljenja
    ZOR v prvem odstavku 376. člena vsebuje glede pričetka teka subjektivnega zastaralnega roka le splošno določbo: ključen je trenutek, ko oškodovanec zve za škodo in za njenega povzročitelja. Pogoj, da je oškodovanec zvedel za škodo, je neprecizen in dopušča različne interpretacije. Pravo vsebino mu mora zato dati sodišče. V sodni praksi se je izoblikovalo stališče, da se šteje, da je obseg nepremoženjske škode znan, ko je zdravljenje zaključeno in se stanje oškodovanca (in s tem obseg škode) stabilizira.
  • 448.
    Sodba II Ips 463/2008
    12.11.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VS0012514
    ZIZ člen 55, 64, 65, 66. ZPP člen 442 - 458.
    izvršitev sklepa zaradi motenja posesti - ugovor tretjega – solastninska pravica
    Ugovor tretjega pri izvršitvi sklepa zaradi motenja posesti na podlagi dokazovanja solastninske pravice na nepremičnini ni mogoč.
  • 449.
    Sklep I Up 263/2008
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
    VS1012904
    ZUS-1 člen 36, 36/1-4, 76, 82.
    izvršba ukrepa gradbenega inšpektorja – predmet upravnega spora sklep o dovolitvi izvršbe – sodno varstvo v upravnem sporu - poseg v pravice ali pravne koristi – odločitev o pravici, obveznosti ali pravni koristi – upravni akt – sklep iz drugega odstavka 5. člena ZUS-1
    Z navedenim sklepom o dovolitvi izvršbe upravni organ ni odločal o obnovi, ustavitvi ali končanju upravnega postopka in zato zoper izpodbijani sklep po določbi drugega odstavka 5. člena ZUS-1 ni sodnega varstva v upravnem sporu.

    Z v tem upravnem sporu izpodbijanim sklepom pa tudi ni bilo poseženo v pravice ali pravne koristi tožeče stranke v smislu 2. člena ZUS-1. Vsebinsko je bilo o pravici oziroma obveznosti tožeče stranke glede uporabe prizidka ali opravljanja dejavnosti v njem odločeno z izvršilnim naslovom, to je inšpektorjevo odločbo z dne 25. 1. 2006, s katero je bila (poleg dolžnosti odstraniti nelegalne gradnje in vzpostavitve prejšnjega stanja), odrejena tudi prepoved uporabe in prepoved opravljanja gospodarskih ali drugih dejavnosti v prizidku. S sklepom o dovolitvi izvršbe, ki ga tožnik s tožbo izpodbija, se ta obveznost le prisilno izvršuje.
  • 450.
    Sklep I Up 570/2008
    12.11.2009
    STAVBNA ZEMLJIŠČA - UPRAVNI SPOR
    VS1012003
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 36, 36/1-4.
    sklepi občine – prodaja stavbnih zemljišč – akt poslovanja – stvarna pristojnost
    Sklep, s katerim občina ustavi postopek za sklenitev pogodbe o nakupu oziroma prodaji zemljišč s ponudnikom iz javnega razpisa, ni upravni akt, ampak akt poslovanja občine, s katerim občina razpolaga s svojim premoženjem.
  • 451.
    Sklep X Ips 448/2009
    12.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012021
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
    združitev revizij – postulacijska sposobnost – zavrženje revizij
    V obravnavani zadevi je tožnik revizije sam vložil, pri tem pa ni izkazal, da bi imel opravljen pravniški državni izpit, zato je Vrhovno sodišče revizije zavrglo.
  • 452.
    Sklep I Up 268/2009
    12.11.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012020
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2, 36, 36/1-4.
    zavrženje tožbe – sklep o dovolitvi izvršbe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    S sklepom o dovolitvi izvršbe ni odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke. To odločitev je vseboval izvršilni naslov. Prav tako izpodbijani sklep ni eden izmed sklepov, navedenih v drugem odstavku 5. člena ZUS-1.
  • 453.
    Sodba X Ips 983/2005
    12.11.2009
    DAVKI
    VS1011982
    ZDDV člen 40, 40/1, 42, 42/1.
    DDV - odbitek
    Pravica do odbitka DDV je vezana na uporabo blaga oziroma storitev v zvezi z namenom opravljanja dejavnosti. Ker je tožnik na sporni nepremičnini pridobil dvotretjinski solastniški delež, je ne glede na to, če je v celoti investiral izgradnjo poslovnega objekta, tudi opravljanje njegove dejavnosti v poslovnem objektu lahko vezano samo na dvotretjinsko solastništvo objekta, ki skupaj z zemljiščem predstavlja celoto.
  • 454.
    Sklep I Up 438/2009
    12.11.2009
    KULTURA - UPRAVNI SPOR
    VS1012019
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3. ZUJIK člen 94, 94/5, 120, 120/2.
    kulturni projekt - sofinanciranje iz javnih sredstev – začasna odredba – težko popravljiva škoda – učinkovito sodno varstvo – omejeni učinki sodnega varstva – izdaja odločbe pred iztekom roka za odgovor
    Ker peti odstavek 94. člena ZUJIK omejuje učinke upravnega spora, je lahko samo začasna odredba edino varovalo na javnem razpisu neizbranemu kandidatu, da prepreči realizacijo odločbe o izbiri. Presoja zakonitosti upravnega akta pa je povsem neučinkovita, če tožnik (neizbrani kandidat) ob ugotovljeni nezakonitosti ne more več doseči namena, zaradi katerega je tožbo sploh vložil.
  • 455.
    Sklep I Up 224/2008
    12.11.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1012951
    ZUS-1 člen 36, 36/1-3, 76, 82.
    priznanje kvalifikacije za opravljanje poklica diplomirani zdravstvenik - procesne predpostavke za položaj tožnika v upravnem sporu
    Tožnik izpodbija odločbo prvostopenjskega upravnega organa, s katero je bila nekomu drugemu priznana kvalifikacija za opravljanje reguliranega poklica „diplomirani zdravstvenik“. Iz navedene odločbe in podatkov spisa izhaja, da v postopku izdaje navedenega akta tožnik ni bil ne stranka ne stranski udeleženec, zato glede na določbo prvega odstavka 17. člena ZUS-1 ne more biti tožnik. Sodišče prve stopnje je zato pravilno odločilo, ko je tožbo tožnika zavrglo ob predhodnem preizkusu tožbe in se je pri tem pravilno oprlo na določbo 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1, po kateri sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da tožnik v svoji tožbi ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi oziroma, če po tem zakonu ne more biti stranka.
  • 456.
    Sodba XI Ips 92/2009
    12.11.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004981
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - drugi kazenski postopki – domneva nedolžnosti – neogibnost pripora
    Sklepanje o bodoči nevarnosti ponovitve kaznivih dejanj ni v nasprotju z domnevo nedolžnosti.
  • 457.
    Sodba X Ips 1325/2005
    12.11.2009
    DAVKI
    VS1012001
    ZDDPO člen 32, 38. ZGD člen 459. ZDavP člen 199, 199/2, 199/3, 201, 203.
    davek od dobička pravnih oseb – sklep družbenika v enoosebni družbi – vpis v knjigo sklepov – rok za predložitev davčnega obračuna – davek od osebnih prejemkov – popust pri prodaji stanovanj - boniteta
    Izplačilo dobička, ki je bilo realizirano, čeprav sklep o delitvi dobička ni bil vpisan v knjigo sklepov v skladu z določbami ZGD, se upošteva pri odmeri davka od dobička pravnih oseb.

    Popust od ocenjene vrednosti stanovanj predstavlja za kupca obdavčljiv prejemek in spada v davčno osnovo za odmero davka od osebnih prejemkov.
  • 458.
    Sodba II Ips 98/2008
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012509
    ZOR člen 177, 177/2, 177/3. ZPP člen 7, 287, 287/1, 339, 339/2-14.
    odgovornost delodajalca - objektivna odgovornost – nesreča pri delu – odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - padec v globino – varstvo pri delu - oprostitev odgovornosti – dokazovanje – obrazloženost dokaznega predloga – informativni dokaz – razpravno načelo
    Ker je nepričakovanost oškodovančevega ravnanja predpostavka ne le polne oprostitve odgovornosti (drugi odstavek 177. člena ZOR), pač pa tudi delne (tretji odstavek istega člena), v konkretnem primeru pa ni bila podana, tudi delna oprostitev odgovornosti toženih strank ne pride v poštev.
  • 459.
    Sklep X Ips 462/2009
    12.11.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012000
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 83, 83/3. ZPP člen 86, 86/4, 336, 367č, 383.
    revizija, ki jo vloži stranka sama - zavrženje revizije - postulacija
    Revizijo je vložila stranka sama, pri tem pa ni izkazala niti navajala, da ima opravljen pravniški državni izpit, zato je revizijo vložila oseba, ki te pravice ni imela.
  • 460.
    Sodba II Ips 891/2007
    12.11.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0016739
    ZOR člen 154. ZTPDR člen 73.
    odgovornost delodajalca – nesreča pri delu – zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev – padec na poledenelem cestišču - podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza – teorija o adekvatni vzročnosti – protipravnost
    Po 73. členu tedaj veljavnega ZTPDR morata biti za delodajalčevo

    odgovornost

    že v izhodišču izpolnjeni dve temeljni predpostavki: da je škoda nastala delavcu na delu ali v zvezi z delom in da je podana delodajalčeva

    odgovornost

    po splošnih načelih odškodninskega prava (154. člen ZOR).
  • <<
  • <
  • 23
  • od 50
  • >
  • >>