SPZ člen 266, 266/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
predlog za dopustitev revizije - hipoteka - prenehanje hipoteke - hipoteka, nastala v času veljavnosti ZTLR - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Predlog je vložen glede vprašanja razlage 266. člena SPZ.
ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1-3. Pravilnik o pogojih hrambe in upravljanja z zaseženimi predmeti, o postopku za vpis v register pooblaščenih izvršiteljev ter o tarifi za plačilo dela in stroškov pooblaščenega izvršitelja člen 10.
podelitev pooblastila sodnemu izvršitelju – upravičena oseba za vložitev tožbe – stranka v upravnem sporu – stranka v upravnem postopku – zavrženje tožbe
ZUS-1 lastnost tožnika oziroma možnost nastopanja v upravnem sporu kot tožniku priznava samo osebi, ki je bila v postopku izdaje izpodbijanega upravnega akta stranka oziroma stranski udeleženec.
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sodniška pomočnica pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Okoliščina, da je toženka sodniška pomočnica na sodišču, ki predlaga delegacijo, ustreza pojmu „drug tehten razlog“ iz 67. člena ZPP.
ZP-1 člen 65, 65/5, 155, 155/2. URS člen 22, 29. EKČP člen 6.
pravice obrambe - enako varstvo pravic - pravica do poštenega postopka - možnost izjave o prekršku - odločanje sodišča
O tem, da se je odločilo za dopolnitev dokaznega postopka z zaslišanjem policista sodišče ni obvestilo storilca. Ker je sodišče nato na izpoved policista, zaslišanja katerega storilcu ni omogočilo, v bistvenih delih oprlo izpodbijano sodbo je kršilo temeljna procesna jamstva po določbi 29. člena Ustave RS in točke d) tretjega odstavka 6. člena EKČP.
prisilna izterjava globe - globa, določena s plačilnim nalogom - nadomestitev globe z opravo določene naloge v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti
V postopku o prekršku, o katerem je odločeno s plačilnim nalogom, ni predvidena nadomestitev globe z opravo določenih nalog v splošno korist ali v korist samoupravne lokalne skupnosti.
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je mogoče šteti, da je po poteku roka 90 dni in roka za uveljavljanje sodnega varstva v tej zadevi arbitražni postopek končan.
ZUP člen 6, 272, 272/2, 292, 292/1. ZDavP-2 člen 2, 2/3, 125, 126, 418, 418/1. ZDavP člen 96, 97, 97/5.
davčna izvršba – zastaranje pravice do izvršbe – obnovljena odmerna odločba – (ponoven) začetek teka roka za zastaranje izvršbe – pretrganje zastaranja - načelo zakonitosti v davčnih zadevah - časovna veljavnost postopkovnega zakona – uporaba novih določb o zastaranju
Po presoji Vrhovnega sodišča je odločitev tožene stranke, ki ji je v izpodbijani sodbi sledilo tudi sodišče prve stopnje, da je zastaranje pravice do izterjave obveznosti, določene v odločbi z dne 28. 10. 2008, začelo teči po njeni izvršljivosti 30. 11. 2008, in da se je glede na to, da se je revidenta s sklepom o izvršbi z dne 13. 12. 2012 za navedeno obveznost že terjalo in da je bil s tem tek zastaralnega roka iz 125. člena ZDavP-2 prekinjen, zato ni nastopilo niti relativno niti absolutno zastaranje iz 125. oziroma 126. člena ZDavP-2, pravilna.
ZPP člen 213, 213/2, 339, 339/1, 367a, 367a/1, 367a/2.
dopuščena revizija - dokazovanje - izvajanje dokazov - spoznavna kriza - sklepanje po pravilu o dokaznem bremenu - zavrnitev dokaznega predloga
Revizija se dopusti glede pravnega vprašanja, ali lahko sodišče v primeru, če na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega izvedenega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka spozna, da ne more zanesljivo ugotoviti dejanskega stanja (spoznavna kriza), sklepa po pravilu o dokaznem bremenu, če predhodno ni izvedlo vseh predlaganih ključnih dokazov.
spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - izvršba - kumulacija izvršilnih sredstev - kjer kjer leži nepremičnina
Če upnik predlaga za izvršbo več sredstev ali več predmetov, je krajevno pristojno za odločitev o predlogu tisto sodišče, ki je krajevno pristojno za odločanje po prvo navedenem sredstvu izvršbe (drugi odstavek 35. člena ZIZ), razen, če je med temi sredstvi oziroma predmeti tudi nepremičnina: v takem primeru je izključno krajevno pristojno za odločitev o izvršbi na vsa sredstva oziroma na vse predmete izvršbe tisto sodišče, ki je pristojno za odločanje o izvršbi na nepremičnino (tretji odstavek 35. člena ZIZ).
upravni spor - začasna odredba - javni razpis - težko popravljiva škoda - pričakovana sredstva - negotova pridobitev sredstev - negotovo dejstvo - izpad sredstev zaradi prijave na razpis - trditveno in dokazno breme pri začasni odredbi - procesne pravice v postopku javnega razpisa - finančni interes
Tožeča stranka je sodelovala na javnem razpisu za pridobitev javnih sredstev, kar pomeni, da gre za negotovo pridobitev teh sredstev, odvisno od izpolnjevanja predpisanih pogojev oziroma meril in kot tako zgolj za pričakovanje s tem pa ni mogoče izkazovati težko popravljive škode. Izpad sredstev, ki jih je ob prijavi na javni razpis stranka pričakovala, a se pričakovanje ni uresničilo, pa ne predstavlja težko popravljive škode.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2007766
ZKP člen 371, 371/1-8, 371/1-11, 372, 372-4, 420, 420/2, 420/5. KZ-1 člen 213, 314.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – nasprotje v razlogih sodbe - nedovoljen dokaz - pridobivanje podatkov o prometu v elektronskem komunikacijskem omrežju – kršitev kazenskega zakona – pravna opredelitev – stek kaznivih dejanj – izsiljevanje - povzročitev splošne nevarnosti – zahteva za varstvo zakonitosti – izčrpanje pravnih sredstev - obseg preizkusa
Kriminalna količina poskusa kaznivega dejanja izsiljevanja ne more biti vsebovana v kriminalni količini kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, saj gre pri prvem za delovanje zoper točno določeno osebo, pri kaznivem dejanju povzročitve splošne nevarnosti pa sta obsojenca sprožila eksplozijo, ki je ogrozila življenje in premoženje več oseb, pri čemer natančnega obsega škode zaradi narave eksplozije nista mogla predvideti. Odnos konsumpcije med obravnavanima kaznivima dejanjema ni podan tudi zaradi različnih objektov kazenskopravnega varstva.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/1, 83/4, 89. ZPP člen 82, 86, 86/4, 367č.
revizija osebe, ki ni stranka - postulacijska sposobnost - pravniški državni izpit
Če revizijo vloži oseba, ki ni bila stranka v upravnem sporu na prvi stopnji, je revizijo vložila oseba, ki te pravice nima, zato je takšna revizija nedovoljena.
Sodišče zavrže revizijo, ki jo vloži stranka sama, če najpozneje v njej ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Obdolženčeva pravica do obrambe in s tem pravica do izvajanja dokazov v njegovo korist je kršena le tedaj, kadar sodišče zavrne dokazni predlog obrambe, ki je materialnopravno relevanten ter sta obstoj dokaza in njegova pravna relevantnost dovolj verjetno izkazana, razen če je sprejem takega dokaza očitno nepotreben.
ZKP člen 539, 539/1, 542, 542/1, 542/4. ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2.
dopuščena revizija - povrnitev premoženjske in nepremoženjske škode - odškodnina - kršitev osebnostnih pravic - okrnitev svobode - protipraven odvzem prostosti - mejni prehod - razžalitev dobrega imena in časti - zaplemba vozila kazenski postopke - zastaranje terjatve - aktivna legitimacija
Revizija se dopusti glede pravnih vprašanj:
- ali se določba četrtega odstavka 542. člena Zakona o kazenskem postopku o smiselni uporabi določb 32. poglavja istega zakona, torej tudi določbe prvega odstavka 539. člena o pričetku teka zastaranja, nanaša tudi na 3. točko prvega odstavka 542. člena zakona in
- aktivne legitimacije uporabnika vozila za škodo, ki jo predstavljajo stroški popravila vozila in stroški uporabe nadomestnega vozila.
- ali navedbe tožeče stranke v prvostopnem postopku predstavljajo podlago za obravnavanje zahtevka na podlagi odškodninske odgovornosti toženca in
- ali je zakonita odločitev prvostopenjskega in pritožbenega sodišča, ko o zahtevku tožeče stranke ni bilo odločeno na odškodninski podlagi ob upoštevanju pravilne uporabe določb 180. in 285. člena Zakona o pravdnem postopku.
postopek o prekršku - postopek proti mladoletnikom – krajevna pristojnost
Po določbi 174. člena ZP-1 je za postopek o prekršku proti mladoletniku pristojen sodnik sodišča, na območju katerega mladoletnik stalno ali začasno prebiva.