• Najdi
  • <<
  • <
  • 35
  • od 49
  • >
  • >>
  • 681.
    UPRS sodba I U 914/2014, enako tudi I U 918/2014
    18.2.2015
    UL0011536
    ZUSDDD člen 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - pogoji za izdajo dovoljenja - dejansko življenje v Republiki Sloveniji - poskus vrnitve v Republiko Slovenijo - upravičena odsotnost
    Tožnica ni izkazala ravnanj, ki bi kazala na to, da se je v naslednjem petletnem obdobju poskušala vrniti v Republiko Slovenijo in nadaljevati z dejanskim življenjem v Republiki Sloveniji.
  • 682.
    UPRS sodba I U 2033/2013
    18.2.2015
    UL0010678
    ZTuj-2 člen 55.
    dovoljenje za začasno prebivanje - dovoljenje za prvo prebivanje zaradi zaposlitve ali dela - domneva nepodrejanja pravnemu redu RS - pogojna obsodba - oderuštvo
    Ocena tožene stranke, da obstaja nevarnost za javni red in varnost v primeru tožnika v času izdaje izpodbijanega akta, to je dne 4. 12. 2013, ni bila arbitrarna ali očitno nerazumna, saj je bil tožnik za kaznivo dejanje oderuštva obsojen 28. 5. 2012, na zaslišanju pa je povedal, da bo kazen izbrisana meseca junija 2014. Tožena stranka je ta podatek vključila v obrazložitev, zato je imela v času izdaje odločbe podlago za dokazno oceno, na katero je oprla odločitev.
  • 683.
    UPRS sodba I U 1954/2014
    11.2.2015
    UL0011365
    ZUSDDD člen 1, 1č. ZUP člen 146, 237, 237/2, 237/2-3.
    državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja - kršitev pravil upravnega postopka
    Po določbah 146. člena ZUP mora uradna oseba, ki vodi postopek, stranki omogočiti, da sodeluje pri izvedbi dokazov oziroma, da se seznani z uspehom dokazovanja. Iz spisovnih podatkov in obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je bila tožniku v postopku sicer dana možnost, da se pred izdajo odločbe izreče o določenih dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe, vendar pa je hkrati razvidno tudi, da tožnik ni imel možnosti sodelovanja pri izvedbi dokazov-zaslišanja prič, na kar utemeljeno opozarja tožnik v tožbi. Ker tožnik ob zaslišanju prič ni bil prisoten, čeprav je prav on predlagal zaslišanje teh prič, ni imel možnosti pričam postavljati vprašanj. To pa pomeni, da tožnik v postopku ni imel možnosti celovito braniti svojih pravic in pravnih koristi.
  • 684.
    UPRS sodba in sklep I U 136/2016
    5.2.2015
    UL0012553
    ZTUJ-2 člen 64, 67, 67/4. Direktiva Sveta 2008/115/ES z dne 16. decembra 2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav člen 7, 7/2. Pravilnik o obrazcu odločbe o vrnitvi in okoliščinah, zaradi katerih se lahko rok za prostovoljno vrnitev podaljša člen 3.
    odstranitev tujca iz države - odločba o vrnitvi - podaljšanje roka za prostovoljno vrnitev - razlogi za podaljšanje roka - Direktiva o vračanju - pravica do izjave
    Institut prostovoljnega vračanja ni nekaj, kar bi bilo v diskreciji upravnega organa, ampak gre za pravno upravičenje tujca in pravno upravičenje tujca je tudi, da mu pristojni organ lahko, kadar je to potrebno, obdobje za prostovoljni odhod podaljša za ustrezno obdobje, ob upoštevanju posebnih okoliščin posameznega primera, kot so dolžina prebivanja, šoloobvezni otroci ter druge družinske in socialne vezi.

    Drži, da 3. člen Pravilnika o obrazcu odločbe o vrnitvi in okoliščinah, zaradi katerih se lahko rok za prostovoljno vrnitev podaljša ne predvideva razloga varovanja otrokovih koristi ali združevanja družine kot možne podlage za ugoditev prošnji za podaljšanje roka, vendar pa navedeno določilo niti ni koncipirano tako, kot zmotno ugotavlja prvostopenjski organ, da Pravilnik taksativno določa, kateri razlogi oziroma okoliščine so lahko podlaga za podaljšanje prošnje.

    Če se je tožena stranka spustila v ugotavljanje relevantnega dejanskega stanja glede obstoja družinskih vezi, in prav je, da se je v to spustila, saj gre za zakonit razlog, na podlagi katerega tujec lahko prosi za podaljšanje roka, potem bi bilo prav in potrebno, če tožena stranka tožniku ni verjela, da bi mu dala možnost, da se izreče o dvomu glede očetovstva in glede uresničevanja pristnega družinskega življenja na podlagi tesni osebnih in čustvenih vezi.
  • 685.
    UPRS sodba I U 1376/2014
    4.2.2015
    UL0011361
    ZUSDD člen 1, 1č. ZUP členi 146, 146/1, 237, 237/2, 237/2-3.
    državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja - kršitev pravil upravnega postopka
    Ker tožnik ob zaslišanju prič ni bil prisoten, čeprav je prav on predlagal njihovo zaslišanje, ni imel možnosti pričam postavljati vprašanj. To pa pomeni, da v postopku ni imel možnosti celovito braniti svojih pravic in pravnih koristi.
  • 686.
    UPRS sodba I U 828/2014
    4.2.2015
    UL0010562
    ZUSDDD člen 1, 4. ZUP člen 9, 146, 237.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - načelo zaslišanja stranke
    Iz podatkov spisa izhaja, da upravni organ v upravnem postopku tožniku (ki v tožbi zanika, da bi sam odjavil stalno prebivališče) ni dal možnosti, da bi se pred izdajo odločbe izjasnil o ključni sporni okoliščini, to je glede depeše SUB Banja Luka z dne 7. 2. 1992, na katero je oprl svojo odločitev. S tem je upravni organ zagrešil bistveno kršitev določb upravnega postopka.
  • 687.
    UPRS sodba in sklep I U 151/2015
    30.1.2015
    UL0013836
    ZTuj-2 člen 2, 3, 76, 76/1, 78, 78/1, 78/2. ZUS-1 člen 27, 27/1, 27/1-1, 64, 64/1, 64/1-4. ZUP člen 7.
    tujec - odstranitev tujca iz države - omejitev gibanja in nastanitev tujca v domu za tujce - načelo sorazmernosti - obrazložitev odločbe
    Pridržanje je upravičeno zgolj z namenom priprave vrnitve ali izvedbe postopka odstranitve in če uporaba milejših prisilnih ukrepov ni zadostna. Slednje pa v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni izrecno navedeno, oziroma ni bilo ugotovljeno pred izdajo izpodbijane odločbe. Prav tako tudi ni konkretno navedeno, ali so tovrstne pravno relevantne dejanske okoliščine v tožnikovem primeru sploh izkazane, še zlasti glede na dejstvo, ki izhaja iz same izpodbijane odločbe in med strankama ni sporno, da je tožnik vložil namero za vložitev prošnje za mednarodno zaščito, kar pomeni, da je v konkretnem primeru izostala obrazložitev uporabe načela sorazmernosti.
  • 688.
    UPRS sodba II U 305/2014
    21.1.2015
    UM0012151
    ZUSDDD člen 1, 1č, 1č/3.
    državljani drugih držav naslednic nekdanje SFRJ - dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje - dejansko življenje v Republiki Sloveniji
    Tožnica je Republiko Slovenijo zapustila pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva dne 26. 2. 1992 in se ni vrnila dvajset let. Navedeno pomeni, da ni podan upravičen razlog za odsotnost iz Republike Slovenije po prvi alinei tretjega odstavka 1.č člena ZUSDDD.
  • 689.
    UPRS sodba III U 148/2014
    15.1.2015
    UN0021369
    ZTuj-2 člen 4, 4/2, 55, 55/1, 55/1-5. ZUP člen 62, 62/1, 62/7.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje - prvo dovoljenje za začasno prebivanje - domneva nepodrejanja pravnemu redu - jezik v postopku
    Šele na podlagi vseh okoliščin, v katerih je prišlo do tožničinega nezakonitega bivanja v Sloveniji (po njenih pojasnilih v tožbi naj bi jo pri tem vodile otrokove potrebe oz. njegova korist), bo mogoče sprejeti stališče o tem, ali njeno ravnanje daje podlago za domnevo, da se tudi v bodoče ne bo podrejala pravnemu redu RS.

    Stranka, ki ne zna jezika, v katerem teče postopek, ima pravico spremljati njegov potek po tolmaču, in sicer tista dejanja v postopku, ki se izvajajo neposredno (npr. izvajanje dokazov na ustni obravnavi).
  • 690.
    UPRS sodba I U 884/2014
    14.1.2015
    UL0010491
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani drugih držav naslednic nekdanje SFRJ - pogoji za izdajo dovoljenja - dejansko življenje v Republiki Sloveniji
    V konkretnem primeru ni sporno, da tožnik že od leta 1970, ko se je zaposlil v Nemčiji, ne živi v Republiki Sloveniji. Tudi ni sporno, da se po letu 2007, ko se je upokojil, vse do vložitve predmetne prošnje za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje, ni poskušal vrniti v Republiko Slovenijo. Zato je upravni organ pravilno zaključil, da tožnik ne izpolnjuje pogoja dejanskega življenja v RS iz 1. člena in prvega odstavka 1. č člena ZUSDDD in da zato posledično ne izpolnjuje pogojev za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje.
  • 691.
    UPRS sodba I U 1276/2014
    7.1.2015
    UL0010680
    ZUSDDD člen 1. ZUP člen 214.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko prebivanje - obrazložitev odločbe
    Med strankama ni sporno, da je prvostopenjski organ podatke o (treh) predlaganih pričah prejel dne 4. 3. 2014, to je pred dnem izdaje izpodbijane odločbe. Zato bi moral predlagano zaslišanje prič pri svoji odločitvi tudi upoštevati in ga oceniti. Navedel je sicer, da zaslišanje prič, glede na to, da je bilo v postopku ugotovljeno, da je tožnik do leta 1993 živel v Sloveniji, ni potrebno, vendar pa je s tem ugotovil le izpolnjevanje pogoja tožnikovega dejanskega življenja v Sloveniji do leta 1993, kar v zadevi niti ni sporno. Ni pa se opredelil do tega, zakaj zaslišanje predlaganih treh prič v zvezi z izpolnjevanjem pogoja tožnikovega dejanskega življenja v Sloveniji ni potrebno za obdobje po letu 1993 oziroma po izkazanem petletnem obdobju tožnikove upravičene odsotnosti iz Slovenije v letih od 1993 do 1998 oziroma v zvezi s tožnikovimi poskusi vračanja v nadaljnjem petletnem obdobju. Ker se upravni organ v izpodbijani odločbi do tega ni opredelil, čeprav bi se moral, so razlogi izpodbijane odločbe bistveno pomanjkljivi, lahko pa je tudi nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.
  • 692.
    UPRS sklep I U 1979/2014
    6.1.2015
    UL0010347
    ZBPP člen 1, 2, 10, 10/1, 10/1-2, 10/1-3, 10/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - tujec - vzajemnost
    Prosilec mora izpolnjevati vse pogoje, ki jih zakon določa, da se mu brezplačna pravna pomoč lahko dodeli, torej tudi pogoj oziroma svojstvo upravičenca iz 10. člena ZBPP.
  • 693.
    UPRS sodba in sklep I U 2018/2014
    24.12.2014
    UL0010483
    ZTuj-2 člen 76, 76/1, 78, 78/1. Direktiva Sveta 2008/115/ES z dne 16.12.2008 o skupnih standardih in postopkih v državah članicah za vračanje nezakonito prebivajočih državljanov tretjih držav člen 15, 15/1, 15/2. ZUP člen 7.
    omejitev gibanja - nezakonito prebivanje v RS - postopek odstranitve - obrazložitev odločbe - Direktiva o vračanju
    Iz izpodbijane odločbe ne izhaja, da bi tožena stranka svojo odločitev utemeljevala na določilih člena 15 (1) in (2) Direktive o vračanju, niti da bi jih pri sprejemu svoje odločitve vsebinsko upoštevala tako, da bi upoštevala načelo sorazmernosti. Prav tako tudi ni navedla svojih razlogov za sprejeto odločitev, v kolikor meni, da uporaba milejših prisilnih ukrepov ni zadostna, izostala pa je tudi obrazložitev uporabe načela sorazmernosti.
  • 694.
    UPRS sodba I U 1406/2013
    17.12.2014
    UL0010477
    ZTuj-2 člen 33, 33/3, 33/4, 54, 55, 55/1, 55/1-1, 55/1-4, 55/1-5.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje - podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - razlogi za zavrnitev prošnje - podrejanje pravnemu redu RS - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
    Tožnik je svoji prošnji priložil delovno dovoljenje in pogodbo o zaposlitvi, ki jo je sklenil z gospodarsko družbo B. d.o.o., zato ne morejo več obstajati razlogi za domnevo, da se ne bo podrejal pravnemu redu Republike Slovenije, saj iz navedenega izhaja, da tožnik očitno ni več zaposlen kot direktor pri tisti gospodarski družbi, kjer so bile zaznane kršitve. Tožena stranka pa ni utemeljila, da tožnikovo zdajšnje bivanje v Sloveniji, ko je zaposlen kot pek, vzpostavlja domnevo, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu RS.
  • 695.
    UPRS sodba II U 293/2014
    17.12.2014
    UM0012082
    ZUSDDD-B člen 8.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - državljani naslednic nekdanje SFRJ - rok za vložitev vloge za izdajo dovoljenja
    Določitev primernega roka za vložitev vloge za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje tujca v Republiki Sloveniji je v pristojnosti zakonodajalca. Rok treh let od uveljavitve zakona pa je po presoji sodišča tudi primeren rok za uveljavitev pravice.
  • 696.
    UPRS sodba III U 23/2014
    12.12.2014
    UN0021463
    ZUSDDD člen 1. ZUP člen 213, 237.
    dovoljenje za stalno prebivanje - po pooblaščencu vložena vloga - izrek odločbe - bistvena kršitev pravil upravnega postopka
    Iz izpodbijane odločbe in podatkov v upravnih spisih izhaja, da je prošnjo za izdajo dovoljenja na podlagi določb ZUSDDD vložil tožnik po pooblaščenki. Z izrekom izpodbijane odločbe pa je organ prve stopnje odločil o vlogi njegove pooblaščenke, zato je ta nejasna in tudi v nasprotju z obrazložitvijo, iz katere jasno izhaja, da prošnjo vlaga tožnik in ne njegova pooblaščenka. Zaradi navedene kršitve se izpodbijane odločbe ne da preizkusiti.
  • 697.
    UPRS sodba in sklep I U 953/2014
    10.12.2014
    UL0011358
    ZTuj-2 člen 54, 55, 55/1, 55/1-5.
    dovoljenje za začasno prebivanje - prvo dovoljenje za začasno prebivanje - dovoljenje za začasno prebivanje iz razloga zaposlitve ali dela - domneva nepodrejanja pravnemu redu RS - družinsko podjetje - nepopolno ugotovljeno dejstva
    Za prvo-tožečo stranko je prošnjo vložil njegov tast, ki je lastnik podjetja, ki ga vodi v Sloveniji in je državljan Republike Slovenije in sicer z namenom, da bi sebe zaradi zdravstvenih razlogov razbremenil in da bi podjetje prevzel družinski član glede na to, da zakoniti zastopnik podjetja nima moških potomcev. Poleg dopisa, v katerem je zastopnik podjetja C.C. prepričljivo opisal ozadje in razloge za prepis lastništva in zaposlitev prvo-tožeče stranke, je zastopnik podjetja (sedaj drugotožeče stranke) v potrditev svojih navedb predložil tudi dokaz, in sicer zaključno odpustnico iz ambulante z dne 26. 10. 2011. Tožena stranka teh dejstev v dokazni oceni ni upoštevala.
  • 698.
    UPRS sodba I U 780/2014
    10.12.2014
    UL0010478
    ZTuj-2 člen 20, 26, 26/1, 26/1-12. ZUP člen 9, 214, 237.
    tujec - vizum za dolgoročno bivanje - zavrnitev izdaje vizuma za dolgoročno bivanje - z namenom pridobitve vizuma sklenjena zakonska zveza - obrazložitev odločbe
    Če v odločbi ni opisa celotnega relevantnega dejanskega stanja, niti navedbe konkretnih materialno-pravnih in procesno-pravnih določil, ki prestavljajo okvir upravnega odločanja v posamezni zadevi in jih je upravni organ pri svojem odločanju uporabil, v sami odločbi manjkajo odločilni razlogi, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo prav takšno odločbo. Prav tako iz upravnih spisov ni razvidno, da bi prvostopenjski organ pred izdajo odločbe, glede na to, da gre za zavrnilno odločitev, dal tožniku možnost, da se izjasni o vseh dejstvih in okoliščinah, pomembnih za izdajo odločbe.
  • 699.
    UPRS sodba I U 919/2014
    10.12.2014
    UL0009719
    ZUSDDD člen 1, 1č.
    dovoljenje za stalno prebivanje - državljani drugih držav naslednic nekdanje SFRJ - dejansko prebivanje
    Tožena stranka je pravilno ugotovila, da je v primeru tožnika podana upravičena petletna odsotnost iz razlogov, navedenih v tretjem odstavku 1.č člena ZUSDDD, glede izpolnjevanja nadaljnjega pogoja, da bi se lahko štelo, da je podano dejansko življenje v Republiki Sloveniji, to je poskusa vračanja v obdobju nadaljnjih petih let, pa tožnik ni izkazal ravnanj, ki bi kazala na to, da bi se v nadaljnjem obdobju petih let poskušal vrniti v Republiko Slovenijo in nadaljevati z dejanskim življenjem v Republiki Sloveniji.
  • 700.
    UPRS sodba III U 105/2014
    5.12.2014
    UN0021457
    ZTuj-1 člen 43, 43/1, 43/1-5.
    dovoljenje za začasno prebivanje - podaljšanje dovoljenja - domneva nepodrejanja pravnemu redu RS - davčni dolg
    Neporavnane davčne obveznosti tožnika iz naslova opravljanja dejavnosti kot samostojnega podjetnika, so takšne okoliščine, na podlagi katerih je mogoče utemeljeno domnevati, da se tožnik ne bo podrejal pravnemu redu RS.
  • <<
  • <
  • 35
  • od 49
  • >
  • >>