• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9
  • 161.
    UPRS sodba II U 108/2016
    4.5.2016
    UM0012603
    ZBPP člen 48.
    brezplačna pravna pomoč - uspeh v postopku - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči
    Po določbi 48. člena ZBPP se izplačana sredstva iz naslova brezplačne pravne pomoči vračajo iz dohodka oz. premoženja, pridobljenega v postopku, za katerega je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena. Tudi v primeru, če tožeča stranka ne bi imela dodeljene brezplačne pravne pomoči, bi namreč morala trpeti svoje stroške postopka, do povrnitve katerih glede na uspeh v pravdi ni upravičena.
  • 162.
    UPRS sodba II U 113/2016
    4.5.2016
    UM0012583
    ZBPP člen 32, 34, 34/2. ZUP člen 67.
    brezplačna pravna pomoč - nepopolna vloga
    O prošnji tožeče stranke, ki ni bila dopolnjena v skladu s pozivom organa, ni bilo mogoče odločati. Prošnja namreč ni vsebovala podatkov o materialnem stanju prosilke.
  • 163.
    UPRS sodba I U 1619/2015
    4.5.2016
    UL0012729
    ZZRZI člen 62, 62/1, 62/3, 65. ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7.
    prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov - nadzor izpolnjevanja kvote - zavezanec za plačilo prispevka - opredelitev pojma delodajalec - bistvena kršitev pravil postopka
    Nesporno je Generalštab Slovenske vojske kot organ v sestavi dobil novo lastno matično številko in novo lastno davčno številko. Sporen pa je subjekt, ki v danem primeru velja za delodajalca oz. za zavezanca v skladu z določbo 62. člena ZZRZI. Do navedenega tožnikovega ugovora pa se prvostopenjski organ v obrazložitvi svoje odločbe, kakor tudi pritožbeni organ, nista konkretno opredelila. Zavezanci za plačilo prispevka za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov morajo biti tudi po presoji sodišča opredeljeni z zakonom, torej na zakonski ravni in ne morejo biti opredeljeni s podzakonskimi akti. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe, kakor tudi iz obrazložitve odločbe pritožbenega organa pa ne izhajajo navedbe zakonske podlage za opredelitev tožnika kot zavezanca v predmetni zadevi.
  • 164.
    UPRS sodba I U 1362/2015
    4.5.2016
    UL0012234
    ZG člen 17, 17/1. ZUP člen 9, 144, 146.
    gozd - gojenje in izkoriščanje gozdov - gojitvena in varstvena dela - načelo kontradiktornosti - načelo zaslišanja stranke - posebni ugotovitveni postopek
    Iz podatkov upravnih spisov ni razvidno, da bi pred izdajo odločbe prvostopni organ tožnika seznanil z nameravano izdajo odločbe v vsakem posamičnem primeru in mu dal možnost izjave pred njeno izdajo, s čimer je kršil načelo zaslišanja stranke iz 9. člena ZUP oziroma 146. člena ZUP.
  • 165.
    UPRS sklep I U 1359/2015
    4.5.2016
    UL0012233
    ZUS-1 člen 65, 65/2.
    upravni postopek - molk organa - procesne predpostavke za tožbo zaradi molka organa - zavrženje tožbe
    Za odločanje po tožbenem predlogu zaradi molka organa ni podana procesna predpostavka in sicer, da je po poteku roka, ki ga je določilo sodišče, tožnica od upravnega organa zahtevala odločitev in nato potek nadaljnjih sedmih dni, pred vložitvijo tožbe. S predlogom, da sodišče skladno s prvim odstavkom 25. člena ZDen razsodi, da A. d.o.o. niso stranka v postopku denacionalizacije Hidroelektrarne J., saj se vrednost hidroelektrarne po podržavljenju ni bistveno povečala, pa tožnica tudi ni izkazala, da ima tak zahtevek vložen pri upravnem organu.
  • 166.
    UPRS sodba II U 96/2016
    4.5.2016
    UM0012582
    ZIKS-1 člen 98a.
    obsojenec - kazen zapora - strožji režim prestajanja kazni zapora - ukrep namestitve v bivalne prostore s strožjim režimom prestajanja kazni zapora - podaljšanje ukrepa
    Ukrep namestitve v bivalni prostor s strožjim režimom je bil tožniku izrečen po ugotovitvi, da obstojijo pogoji za izrek takega ukrepa iz prvega odstavka 98.a člena ZIKS-1. Enako velja za odločitev o podaljšanju takega ukrepa.
  • 167.
    UPRS sodba II U 47/2015, enako tudi II U 10/2015
    3.5.2016
    UM0012638
    ZDavP-2 člen 39, 77, 89.
    dohodnina - obnova postopka - dohodki iz drugega pogodbenega razmerja - bančni podatki osebni podatki
    Neutemeljen je tožbeni ugovor, da je prvostopenjski organ do podatkov o prometu (prilivih in odlivih) na tožnikovem osebnem bančnem računu prišel na nezakonit in ustavno neskladen način. Ustava RS zagotavlja varstvo pravic zasebnosti in osebnostnih pravic in varstvo osebnih podatkov, vendar pa so posegi organov v te ustavne pravice po ustaljeni ustavnosodni praksi dopustni, če imajo zakonsko podlago in so v skladu z načelom sorazmernosti. To pomeni, da mora biti omejitev potrebna in nujna za dosego zasledovanega ustavno legitimnega cilja ter v sorazmerju s pomembnostjo tega cilja. To pa je bilo v tem primeru podano.
  • 168.
    UPRS sodba II U 118/2015
    3.5.2016
    UM0012637
    ZPNačrt člen 82.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - zazidano stavbno zemljišče - površina objekta
    Za odmero komunalnega prispevka zazidanega stavbnega zemljišča je ob upoštevanju podatkov iz uradnih evidenc relevantna tudi ugotovljena neto tlorisna površina objekta.
  • 169.
    UPRS sodba in sklep I U 644/2016
    3.5.2016
    UL0012209
    ZTuj-2 člen 68. Uredba (EU)Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva št. 604/2013 člen 10, 28, 28/2. ZMZ člen 51, 51/1, 51/1-4, 55/1-15. ZUS-1 člen 32.
    mednarodna zaščita - begosumnost - omejitev gibanja prosilcu - poseg v osebno svobodo - pridržanje - začasna odredba
    Namestitev v Azilni dom ni mogoča. Pri tem ni mogoče mimo razloga za pridržanje – to je tožnikove begosumnosti. Izvedbo postopka za predajo v takšnem primeru omogoča zgolj pridržanje, ki je učinkovito in ki preprečuje, da bi prišlo do pobega. Kot možna in s tem relevantna ostane zato le izpodbijana nastanitev tožnika v Centru za tujce. Pri tem gre sicer za strožji ukrep, ki pa ne presega kriterijev iz Direktive 2013/33/EU, ki v 10. členu dopušča celo nastanitev prosilcev v zaporu. To pa pomeni, da dolžnost zagotavljanja posebnih ustanov oziroma prostorov za pridržanje po Direktivi ni absolutna.

    Izpodbijani sklep posega v tožnikovo pravico do svobode gibanja oziroma v njegovo osebno svobodo in da gre za poseg, ki že po svoji naravi povzroči za prizadeto osebo težko popravljive posledice. Vendar pa o zakonitosti takšnega ukrepa odloča sodišče že na podlagi vložene tožbe in je zato od te odločitve odvisno, ali se bo ukrep prenehal izvajati in ne šele v primeru, če bo izdana začasna odredba. Zato je v zadevi, kakršna je obravnavana, mogoče doseči zadržanje izvrševanja izpodbijanega sklepa le v primeru posebnih okoliščin in s tem težko popravljivih posledic, ki presegajo tiste, ki izhajajo iz same narave izrečenega ukrepa in ki bi morale biti navedene ter posebej in nedvoumno izkazane že v zahtevi za izdajo začasne odredbe.
  • 170.
    UPRS sodba IV U 99/2015
    3.5.2016
    UC0031338
    ZOPNN člen 40, 40/5.
    naravna nesreča - odprava posledic naravne nesreče - suša - višina škode - pogoji za dodelitev sredstev - območje namakalnih sistemov
    Ni prišlo do pomanjkanja vode v namakalnem sistemu, zaradi česar namakanje ne bi bilo mogoče, temveč je vzrok v samem hidromelioracijskem sistemu, kar pa ne predstavlja zakonskega dejanskega stanja petega odstavka 40. člena ZOPNN. Gre za takšno napako v tem namakalnem sistemu oziroma nepravilno ravnanje vseh uporabnikov sistema, pri čemer so tožnikove parcele v tem sistemu kot zadnje „najšibkejši člen“, da nedelovanje namakalnega sistema ni mogoče pripisati pomanjkanju vode v njem, kar pa je pogoj za ugoditev vloženemu zahtevku glede spornih GERK-ov.

    Namen ZOPNN je dodelitev pomoči prizadetim zaradi naravnih nesreč samih, da se jim omogoči nadaljnje izvajanje dejavnosti in ne zaradi tehničnih napak v namakalnem sistemu.
  • 171.
    UPRS sodba II U 144/2015
    3.5.2016
    UM0012598
    ZPNačrt člen 79, 79/7.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - izboljšanje opremljenosti stavbnega zemljišča s komunalno infrastrukturo
    Stranka v postopku odmere komunalnega prispevka ne more izpodbijati odločitve o gradnji komunalne opreme, ki je bila sprejeta na podlagi občinskega prostorskega načrta.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 9