• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 11
  • >
  • >>
  • 121.
    VSL sklep II Cp 1606/2009
    19.8.2009
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056707
    ZMZPP člen 48, 48/1, 50, 55, 55/1. ZPP člen 18, 29, 52, 52/2.
    spor z mednarodnim elementom – pristojnost slovenskega sodišča – odškodninski spor – nepogodbena odškodninska odgovornost – nastanek škodljive posledice – smučarska nesreča v tujini
    Za nastanek škode in škodnih posledic šteje kraj, kjer je prišlo do poškodbe telesa, in ni pomembno, če tožnica škodo kasneje trpi tudi v drugem kraju. Za določitev pristojnosti slovenskega sodišča zato ni pomembno, ali se je tožnica po nesreči v Avstriji vrnila v Slovenijo, kjer ji je morda nastala (nadaljnja) nepremoženjska škoda.

    Pravilo iz 2. odst. 52. čl. ZPP se nanaša zgolj na krajevno pristojnost, zato mora biti za spor pristojno slovensko sodišče na podlagi kakšne druge navezne okoliščine. Pravila ZPP o krajevni pristojnosti sicer dopolnjujejo z zakonom ali mednarodno pogodbo določena pravila o slovenski jurisdikciji, a le subsidiarno (29. čl. ZPP).
  • 122.
    VSL sklep II Cp 1906/2009
    19.8.2009
    DEDNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053734
    ZD člen 221.
    ugovor zastaranja – dodatni sklep o dedovanju – pravica do dedovanja dodatne zapuščine
    Utemeljenost ugovora zastaranja pravice do dedovanja dodatne zapuščine.
  • 123.
    VSL sodba I Cp 1865/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056671
    ZPP člen 277, 277/1, 281, 286, 286/2, 318, 318/3. URS člen 23. OZ člen 179.
    zamudna sodba – odprava nesklepčnosti
    Sodišče prve stopnje je v okviru postopanja po 281. členu ZPP, ob začetku glavne obravnave, pravilno presodilo, da toženec ni opravičil svoj izostanek. Opravičiti izostanek ne pomeni le navesti razloge zanj, ampak jih tudi izkazati. Sodnik se mora namreč prepričati, ali je izostanek dejansko opravičljiv. Le telefonsko sporočilo (očitno) vpisničarki, dan pred narokom, da ima istega dne, ob isti uri, na drugem sodišču prav tako narok, brez predložitve dokaza, ki bi izkazoval takšno trditev, ne zadošča, da bi se lahko sodnik prepričal o opravičljivosti izostanka. Sodišče mora presojo opravičljivosti vedno opraviti, upoštevajoč tudi pravico nasprotne stranke do učinkovitega pravnega varstva in sojenja brez nepotrebnega odlašanja (23. člen Ustave). Od povprečno skrbne stranke tudi ni odveč pričakovati, da vloži predlog za preložitev naroka takoj, ko nastopijo okoliščine za njegovo preložitev. Toženec ne navaja, da je vabilo na narok v kazenski zadevi dobil, tik preden je podal opravičilo, ki ga je podal telefonsko dan pred narokom za glavno obravnavo v tej zadevi. Od povprečne skrbne stranke je tudi mogoče pričakovati, da v primeru sicer opravičene zadržanosti poskrbi za to, da bo za opravo procesnega dejanja zagotovila pooblaščenca. Toženec niti ne navaja, da si pooblaščenca ni mogel pridobiti. Končno je strankino opravičilo od udeležbe na naroku le njena prošnja, da se narok preloži. Sodišče je tisti procesni subjekt, ki mu postopkovna pravila nalagajo, da izpelje ustrezen postopek in razsodi in hkrati odloči, ali so podani upravičeni razlogi za preložitev naroka. Če stranke ne obvesti o preklicu obravnave, to pomeni, da se bo narok opravil. Toženčeve pritožbene trditve, ki se nanašajo na opravičljivost izostanka, so glede na navedeno neutemeljene.
  • 124.
    VSL sodba II Cp 1992/2009
    19.8.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053757
    OZ člen 149, 153, 171, 179.
    povrnitev nepremoženjske škode – objektivna odškodninska odgovornost - nevarna stvar – strojne škarje – nesreča pri delu - soodgovornost delavca
    Tožnik je soodgovoren za nastalo škodo zaradi opustitve dolžne skrbnosti, ker bi moral pri ravnanju z obdelovancem na rezkalnem stroju uporabiti podajalne naprave ali ga s potiskom od zgoraj nanj odstraniti z delovnega pulta.

    Ker pa so strojne škarje v razmerju do njegovega uporabnika nevarna stvar, ki ob svojem delovanju niso bile ustrezno zaščitene, je toženkina objektivna odgovornost strožja, ne pa enakovredna tožnikovemu ravnanju.
  • 125.
    VSL sklep II Cp 1909/2009
    19.8.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0053750
    ZZK-1 člen 86, 86/1,87, 87/2, 88, 90, 90/1, 124. ZIZ člen 45, 45/2, 45/3, 46, 46/1, 167.
    zaznamba izvršbe – pogoji za zaznambo izvršbe – formalnost zemljiškoknjižnega postopka
    Zemljiškoknjižni postopek je formalen, saj v njem zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis samo na podlagi listin, za katere zakon določa, da so podlaga za vpis, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi. Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno presodilo, da so potrebne listine predložene in da stanje v zemljiški knjigi omogoča vpis zaznambe izvršbe, torej je pravilno presodilo, da so pogoji za zaznambo izvršbe podani.
  • 126.
    VSL sklep I Ip 1578/2009
    19.8.2009
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSL0053277
    ZIZ člen 32, 79, 79/1, 79/1-3, 101, 102, 103, 128, 128/2, 137, 251c.
    izvzeti prejemki iz izvršbe – omejitve izvršbe – stalni denarni prejemki – dohodki iz kmetijske dejavnosti – sredstva prejeta od Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja – prodaja živine
    Namen določbe 3. točke 1. odstavka 79. člena ZIZ je, da se z morebitno prodajo delovne in plemenske živine, kmetijskih strojev in drugih delovnih priprav dolžniku kmetu ne bi onemogočilo nadaljnje opravljanje kmetijske dejavnosti. Navedene določbe pa ni mogoče razlagati tako široko, da bi omejitev izvršbe veljala tudi za denarna sredstva pridobljena s prodajo predmetov, ki so izvzeti iz izvršbe. To pomeni, da ko dolžnik kmet živino proda, oprostitev izvršbe iz 3. točke 1. odstavka 79. člena ZIZ ne pride več v poštev oziroma ne velja več, pa čeprav dolžnik kmet denarna sredstva, dobljena s prodajo, nujno potrebuje za opravljanje kmetijske dejavnosti oziroma vzrejo živine.

    Za denarna sredstva, ki jih prejme dolžnik kmet od Agencije za kmetijske trge in razvoj podeželja, niti ZIZ niti drug zakon ne določa, da so izvzeta iz izvršbe, zaradi česar je izvršba nanje dopustna.
  • 127.
    VSL sodba IV Cp 2578/2009
    19.8.2009
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0058049
    ZZZDR člen 81, 82, 82a, 82c.
    preživljanje nepreskrbljenega zakonca – nepreskrbljeni zakonec – ogroženo lastno preživljanje
    Obveznost plačevanja preživnine bivšemu zakoncu pa ni enaka kot obveznost plačevanja preživnine za otroka in izvira še iz nekdanjega koncepta zakonske zveze, v katerem je bila žena ekonomsko bolj ali manj odvisna od moža in se je po razvezi lahko znašla v položaju, ko ni bila preskrbljena.
  • 128.
    VSM sodba I Cp 1341/2009
    19.8.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSM0020861
    OZ člen 336, 357, 357/3. ZOZP člen 7, 7/3, 7/3-4, 7/3-7.
    prometna nezgoda – regresni zahtevek zavarovalnice proti zavarovancu – zavarovanje avtomobilske odgovornosti – izguba zavarovalnih pravic – ugovor zastaranja – začetek teka zastaralnega roka
    Regresni zahtevek zavarovalnice proti njenemu zavarovancu temelji na določbi 7. člena ZOZP (4. in 7. točka tretjega odstavka 7. člena ZOZP) in ima odškodninsko naravo, ker plačilo odškodnine oškodovancu (tretji osebi) predstavlja premoženjsko škodo zavarovalnice zaradi toženčeve kršitve pogodbe.
  • 129.
    VSL sodba II Cp 1543/2009
    19.8.2009
    ZAVAROVALNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053744
    ZOZP člen 7, 7/2, 7/3, 7/6. ZPP člen 14.
    dokazno breme – dokazni standard – kršitev zavarovalne pogodbe – regres – kazenska oprostilna sodba – pogoji za zavarovanje avtomobilske odgovornosti
    Dokazni standard pri vsebinskih odločitvah v pravdnem postopku je prepričanje in ne verjetnost.

    Ko gre za identično dejansko stanje, pravdno sodišče ni vezano na kazensko oprostilno sodbo.
  • 130.
    VSL sklep II Cp 2239/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0053736
    ZPP člen 156, 156/1.
    pravdni stroški – separatni stroški
    Za odločitve o obveznosti plačila tako imenovanih separatnih stroškov je potrebno upoštevati ne le krivde, pač pa tudi naključja v sferi stranke.
  • 131.
    VSL sklep II Cp 1595/2009
    19.8.2009
    ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VSL0053733
    ZZK člen 6, 9, 24. ZZKat, člen 1, 24, 25, 26, 30, 30/2, 31, 31/1.
    dejstva, ki se vpisujejo v zemljiško knjigo - vpis pravnih dejstev - vpis po uradni dolžnosti
    ZZK določa, da se nepremičnine v zemljiški knjigi vpisujejo s parcelnimi številkami ali drugim identifikacijskim znakom, površino in splošno vrsto rabe, kot so evidentirane v katastru, za katerega to določa zakon. Vpis pravnih dejstev ter vpis sprememb, ki se nanašajo na podatke, vpisane v zemljiški knjigi, je obvezen. Odločbo, ki jo izda upravni geodetski organ o ugotovitvi dejstev, ki se vpisujejo v zemljiško knjigo, je dolžan v 30 dneh po pravnomočnosti poslati v zemljiško knjigo, ki opravi vpis ugotovljenih dejstev o nepremičnini ali sprememb dejstev v zemljiško knjigo.
  • 132.
    VSL sklep I Cp 1191/2009
    19.8.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0056658
    SZ člen 31. SZ-1 člen 49, 53. SPZ člen 67. ZPP člen 9, 212, 277, 286, 287.
    stroški upravljanja – stroški obratovanja - plačilo stroškov upravljanja in obratovanja – pasivna legitimacija
    Glede na podano trditveno podlago (toženec je bil voden kot solastnik poslovnega prostora ter je tožeči stranki posredoval zahtevo, na podlagi katere so se vsi skupni stroški, obračunani za sporni poslovni prostor, glasili na toženčevo ime) bi bilo potrebno utemeljenost vtoževane terjatve presojati tudi na obligacijskopravni podlagi in ne zgolj na podlagi uporabe določb Stanovanjskega zakona.
  • 133.
    VSL sodba in sklep I Cp 2014/2009
    19.8.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0053731
    OZ člen 179. ZPP člen 243, 287, 339/2-14.
    odškodninska odgovornost - predpostavke odškodninske odgovornosti - postavitev izvedenca - kršitev načela kontradiktornosti - zavrnitev dokaznega predloga
    S tem ko sodišče ni postavilo izvedenca v zvezi z ugotavljanjem vrste, intenzivnosti in trajanja telesnih bolečin ter strahu, hkrati pa razlogov za zavrnitev tega dokaza tudi ni obrazložilo, je kršilo načelo kontradiktornosti.
  • 134.
    VDSS sodba in sklep Pdp 479/2009
    19.8.2009
    DELOVNO PRAVO
    VDS0005273
    ZDR člen 204, 204/3.
    prenehanje delovnega razmerja – sodno varstvo – rok za sodno varstvo
    Tožnica je vedela oz. je morala vedeti, da ji je delovno razmerje pri toženi stranki prenehalo, saj se je prijavila na zavod za zaposlovanje, kamor se delavec prijavi kot iskalec zaposlitve le, če mu delovno razmerje preneha (zakonito ali nezakonito). Ker je najkasneje ob prijavi na zavod za zaposlovanje tudi ugotovila, da je bila odjavljena iz obveznega zavarovanja, bi morala v roku 30 dni od tedaj vložiti tožbo zaradi ugotovitve nezakonitosti prenehanja delovnega razmerja. Tožba, vložena po izteku tega roka, ni dopustna.
  • 135.
    VSL sodba in sklep I Cp 1315/2009
    19.8.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0056660
    OZ člen 2, 86, 120, 837, 883, 888, 904, 908. ZOSRL člen 75, 75/1, 75/3.
    temeljna načela – dispozitivna in kogentna narava določb – dispozitivne določbe – kogentne določbe - neveljavnost pogodbe – ničnost – splošni pogoji pogodbe – obveznost – posredniška pogodba o potovanju – pogodba o organiziranju potovanja – posrednik – obveznosti organizatorja potovanja – obveznost obveščanja
    Ob sklepanju posredniške pogodbe o potovanju se smiselno uporabljajo posamezne določbe pogodbe o organiziranju potovanja (XXIII. Poglavje posebnega dela OZ), predvsem tudi določilo 888. člena OZ o obveznosti obveščanja (908. člen OZ). Tako je tudi posrednik (kot je to sicer organizator potovanja) dolžan nuditi potniku vse potrebne informacije, ki so vezane na potovanje. Med njima gre za pogodbeni odnos, ki temelji na zaupanju, zato je razumljivo, da potnik od posrednika kot profesionalca, s katerim je sklenil pogodbo, pričakuje, da pozna naravo svojega dela in rizike, ki lahko nastopijo kot posledica neobveščenosti. Posrednik je odgovoren, če potniku ne da vseh potrebnih podatkov ali če so dani podatki napačni. Gre za neizpolnitev oziroma nepravilno izpolnitev njegove pogodbene obveznosti.
  • 136.
    VSL sodba I Cp 2308/2009
    19.8.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0053741
    ZPP člen 8. SPZ člen 99.
    negatorna tožba – določljivost tožbenega zahtevka - dokazna ocena – sklepčnost tožbe
    Pritožba utemeljeno opozarja na nedoločljivost in s tem neizvršljivost tožbenega zahtevka ter posledično izreka izpodbijane sodbe v delu, v katerem je toženki naložena odstranitev drugih njenih stvari iz spornega zemljišča. Obstoja drugih toženkinih stvari (poleg vej in odpadkov) na spornem zemljišču pa tožnika tudi nista zatrjevala, zato v tem delu iz tožbenih trditev tudi ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka oziroma v tem delu tožba ni sklepčna.
  • 137.
    VSL sklep II Cp 1673/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VSL0056709
    ZPP člen 181, 181/1, 181/2, 183, 274, 274/1. ZOR člen 195, 195/2, 210, 216. OZ člen 174, 174/2, 190, 195.
    pravnomočno razsojena stvar (res iudicata) - nasprotna tožba - ugotovitvena tožba - ugotovitveni zahtevek - ugotovitev dejstev - dajatveni zahtevek - neupravičena obogatitev - naknadno odpadla pravna podlaga
    Z ugotovitveno tožbo je mogoče zahtevati le ugotovitev obstoja ali neobstoja pravice ali pravnega razmerja. S tem je določena vsebina tožbenega predloga v ugotovitveni tožbi. Z ugotovitveno tožbo zato ni možno zahtevati zgolj ugotovitve (ne)obstoja določenih dejstev.

    Pravnomočnost pomeni, da o že razsojeni stvari ni mogoče ponovno odločati.

    Pravno razmerje, o katerem je bilo odločeno v ponovljenem postopku, po vsebini in nastanku ni enako pravnemu razmerju iz tekoče pravde, ko tožeča stranka zahteva vrnitev tistega, kar je tožena stranka prejela glede na podlago, ki je pozneje odpadla.
  • 138.
    VSL sodba II Cp 2396/2009
    19.8.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0056389
    OZ člen 179.
    odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo – opekline - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti - strah
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 139.
    VSL sklep I Cp 2225/2009
    19.8.2009
    STVARNO PRAVO
    VSL0056381
    SPZ člen 89/3, 91. ZPP člen 70-6, 247/1.
    priključitev na komunalno omrežje – denarno nadomestilo - izvedensko mnenje – izločitev izvedenca
    Izvedenec je opravil svojo nalogo skladno s sklepom prvega sodišča in nato odgovoril še na pripombe ter jih zavrnil. Zato mu je prvostopenjsko sodišče utemeljeno sledilo in odločbo oprlo na njegovo mnenje, nezadovoljstvo stranke z vsebino ugotovitev v izvedenskem mnenju ni razlog za izločitev izvedenca. Če pa izvedenec svoje ugotovitve in ocene strokovno argumentira in tudi odgovori na pripombe, ki jih podajo stranke na mnenje, pa tudi ni nobenega razloga, da sodišče svoje odločitve ne bi oprlo na izvedensko mnenje.
  • 140.
    VSL sodba I Cp 1521/2009
    19.8.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0056662
    ZPP člen 318, 338, 338/2.
    zamudna sodba – pritožbeni razlogi
    Zamudne sodbe ni mogoče izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 11
  • >
  • >>