Drugotoženec delovnega procesa ni organiziral varno, saj je dopuščal napačno ravnanje delavcev. Gre za očitno ustaljen način napačnega nameščanja omar, ki ga je drugotoženec ne le dopuščal, ampak niti ni dokazal, da bi o pravilnem načinu opravljanju dela svoje delavce (ki so sicer imeli opravljen teoretični izpit iz varstva pri delu) sploh poučil in pravilno izvajanje takega dela ustrezno nadzoroval.
Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 46, 46/1, 46/1-4.
izvedenec – nagrada za izvedensko delo – poznavanje podzakonskih predpisov in tehničnih pravil
Izvedenec mora kot strokovnjak vedeti, kaj mora preučiti, da lahko izdela strokovno mnenje, ni pa moč od njega pričakovati, da bo detajlno poznal prav vse tehnične podlage za izdelavo mnenja. Za podajo strokovnih in ustrezno obrazloženih odgovorov na zastavljena mu vprašanja, je očitno moral preučiti podzakonske predpise in tehnična pravila, ki se nanašajo na ozko specializirano področje v okviru njegove specializacije. Navedeno pa je šteti za dokumentacijo, katero si je moral izvedenec pridobiti sam in jo nato preučiti, zato mu gre ob pravilni uporabi 46. člena Pravilnika nagrada, katere višina je odvisna od števila strani dodatno zbrane dokumentacije.
skupno premoženje – delež na skupnem premoženju - uveljavljanje večjega deleža na skupnem premoženju – nasprotna tožba – pomen vpisa v zemljiško knjigo
Ker se toženka ni odločila za uveljavljanje svojega večjega deleža na skupnem premoženju, ga sodišče tudi ne bi smelo ugotavljati, saj je tožnik pri svojem zahtevku izhajal iz zakonske domneve o enakih deležih.
ugotovitvena tožba – tožba na ugotovitev ničnosti pogodbe - pravni interes za ugotovitveno tožbo – izbrisna tožba
V skladu z določbo 2. odst. 181. člena ZPP mora tožeča stranka za ugotovitveno tožbo izkazati, da ima pravno korist od vložitve tožbe. Izkazati mora interes, ki je pravno utemeljen, kar pomeni, da mora tožeča stranka izkazati, da bi uspeh v takšni pravdi odprl možnost, da v nadaljnjem postopku uveljavi kakšno svojo pravico ali korist, ki ji jo zagotavlja zakon. Ob dejstvu, da zaradi umika dajatvenega zahtevka, z ugotovitvijo ničnosti tožniki ne bi postali lastniki zemljišč, za katere trdijo, da so predmet izpodbijane pogodbe, bi bila ugotovitev ničnosti le sama sebi namen, kar bi bilo v nasprotju z načelom pravne varnosti.
dokazovanje obstoja oporoke – uničena, izgubljena, skrita ali založena oporoka – uničenje oporoke – vednost zapustnika o uničenju oporoke - nesklepčnost tožbe – enotno sosporništvo
Za uspešno uveljavljanje zahtevka po 77. čl. ZD mora tožnica dokazati ne samo, da
je zapustnica naredila veljavno oporoko in njeno vsebino, temveč tudi, da je bila oporoka (pred njeno smrtjo) uničena, in to brez njene vednosti. Glede na domnevo, da uničenje oporoke predstavlja njen preklic, je sklepanje, da takšna oporoka še vedno izraža njeno pravo voljo, utemeljeno le v primeru, ko zapustnica za uničenje ni vedela.
ZIZ člen 42, 42/2. ZPP člen 163, 163/3, 155, 155/1, 319, 319/1, 333, 333/1, 333/2.
potrdilo o pravnomočnosti - klavzula o pravnomočnosti - sklep o razveljavitvi potrdila o pravnomočnosti - povrnitev stroškov za odgovor na pritožbo
Pravočasna pritožba je ovira, da bi postala sodba pravnomočna v tistem delu, v katerem se s pritožbo izpodbija. Zgolj sodba, ki se ne more več izpodbijati s pritožbo, postane pravnomočna, kolikor je v njej odločeno o zahtevku tožbe ali nasprotne tožbe.
Ko gre za pritožbo zoper sklep o razveljavitvi potrdila o pravnomočnosti, odgovor na pritožbo z zakonom ni predviden, zato stroški za odgovor na pritožbo v takem primeru niso potrebni stroški za pravdo v smislu 155. člena ZPP.
Pri presoji predloga za taksno oprostitev je potrebno upoštevati, da po ZST-1, ne le sklep o oprostitvi, temveč tudi sklep o obročnem plačilu taks, učinkuje od dne vložitve predloga, ter velja tako za že zapadle, kot tudi za pozneje nastale obveznosti.
MSVN člen 7, 8. ZPP člen 318. ZDSS-1 člen 28, 28/1.
bivši vojaški zavarovanci – Sporazum o vprašanjih nasledstva
Sporazum o vprašanjih nasledstva (MSVN) ni pravni temelj, na podlagi katerega bi tožnik kot bivši vojaški zavarovanec, ki je 16. 11. 1997 uveljavil pravico do invalidske pokojnine po vojaških predpisih v Zvezni Republiki Jugoslaviji, lahko pridobil pravico do pokojnine, saj na področju pokojninskega in invalidskega zavarovanja ne ustvarja pravic in obveznosti in njegove določbe niso neposredno uporabljive.