• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 12
  • >
  • >>
  • 161.
    sodba I U 1698/2011
    9.2.2012
    UL0005790
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-2. KZ-1 člen 88.
    pogojni odpust - zavrženje prošnje za pogojni odpust - pogoji za izrek pogojnega odpusta - nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist
    Po določbi prvega odstavka 88. člena ZK-1 sme biti obsojenec, ki je prestal polovico kazni zapora, odpuščen s prestajanja kazni s pogojem, da do poteka časa, za katerega je izrečena kazen, ne stori novega kaznivega dejanja. To pomeni, da prošnjo za pogojni odpust lahko vloži le tisti obsojenec, ki kazen zapora prestaja. V obravnavani zadevi pa tožnik kazni zapora ne prestaja več saj je bilo prošnji tožnika o nadomestitvi kazni zapora z izvrševanjem dela v splošno korist v trajanju 120 ur v obdobju največ dveh let ugodeno.
  • 162.
    sodba I U 1212/2011
    9.2.2012
    UL0005707
    ZUP člen 4, 13, 13/2, 214, 214/1, 230, 230/1, 233. ZLS člen 33, 69, 69/4.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - upravni akt župana - enostopenjski postopek - razpisna merila - obrazložitev odločitve
    Akti, ki jih izda župan, so dokončni ter o njihovi zakonitosti odloča v upravnem sporu sodišče. S pritožbami je bila tožniku zgolj dana možnost, da se v postopku izjavi o odločilnih dejstvih in okoliščinah (9. člen ZUP), kar pomeni, da je v primeru kot je obravnavani, o zavrnitvi sofinanciranja dejansko odločil šele župan s sklepom z dne 2. 6. 2011.

    V obrazložitvi je navedeno, da program ni kakovosten, realen oziroma za MOL dovolj aktualen. Taka obrazložitev je zgolj pavšalna, saj ne pojasni, v čem se kaže nekakovost, nerealnost oziroma neaktualnost.
  • 163.
    sodba I U 1067/2011
    9.2.2012
    UL0005840
    ZPNačrt 78, 78/4, 79, 79/1, 79/3.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pogodba o opremljanju - vlaganje investitorja - komunalna oprema
    Občina komunalnega prispevka za komunalno opremo, ki jo investitorji zgradijo sami, ne more odmeriti, so pa investitorji dolžni plačati komunalni prispevek za drugo komunalno opremo istega obračunskega območja.
  • 164.
    sodba I U 1183/2011
    9.2.2012
    UL0005746
    ZLPLS člen 11, 11/2, 14, 14a.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje športne vzgoje in športne dejavnosti - obrazložitev odločbe
    Presoja izpolnjevanja dejanskih kriterijev po posameznih ponudnikih je zadržana, kar pomeni, da sodišče, če ni napak pri uporabi materialnega ali procesnega prava, odločitev tožene stranke odpravi samo v primeru, če je njena dejanska argumentacija očitno nerazumna.

    Obrazložitev izpodbijanega akta v povezavi z dopolnitvami obrazložitve v drugostopenjskem aktu je zadostna. Tožnik ni uspel izkazati, da gre za očitno nerazumno odločitev ali celo očitno zmotno ugotovitev dejanskega stanja v skladu z navedenimi standardi presoje zakonitosti tovrstnih upravnih aktov; ob tem je pomembno, da tožnik ne oporeka pojasnilu toženke, da je imela možnost seznanitve z dejanskim stanjem zgolj prek podatkov, ki jih je tožnik vključil v vlogi na razpis.
  • 165.
    sodba I U 1236/2011
    9.2.2012
    UL0005708
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - odstranitev objekta - vzpostavitev v prejšnje stanje
    Z izpodbijano odločbo je bilo odločeno le, da je treba prejšnje stanje vzpostaviti z odstranitvijo vseh delov nelegalnega objekta z zemljišča. Kateri objekt to je, določa že prva odločba gradbene inšpektorice, ki jo je sodišče odpravilo le v delu, ki se nanaša na dolžnost vzpostavitve prejšnjega stanja, in v tem obsegu zadevo vrnilo upravnemu organu v ponovni postopek.
  • 166.
    sodba II U 7/2012
    9.2.2012
    UM0010991
    ZUP člen 67, 67/2.
    brezplačna pravna pomoč - prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - dopolnitev vloge - zavrženje vloge
    Tožnik je vlogo za dodelitev brezplačne pravne pomoči v roku dopolnil s podatki, navedenimi v pozivu. Zato organ za brezplačno pravno pomoč vloge ne bi smel zavreči kot nepopolne.
  • 167.
    sodba I U 1232/2011
    9.2.2012
    UL0005725
    ZGO-1 člen 89. ZUP člen 260, 260/9.
    uporabno dovoljenje - obnova postopka izdaje uporabnega dovoljenja - možnost udeležbe v postopku - pravni interes
    Okoliščina, da je bazna postaja postavljena brez gradbenega dovoljenja in to na mestu, kjer občinski prostorski akti tega ne dovoljujejo, ne more biti podlaga za tožnikovo udeležbo v postopku za izdajo uporabnega dovoljenja, saj je ukrepanje zaradi gradnje brez gradbenega dovoljenja predmet inšpekcijskega postopka zaradi nelegalne gradnje.
  • 168.
    sodba II U 545/2011
    9.2.2012
    UM0010978
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - navajanje neresničnih podatkov - zamolčanje podatkov
    Prosilec odgovarja za resničnost podatkov, ki jih navede v prošnji za dodelitev brezplačne pravne pomoči pod kazensko in premoženjsko odgovornostjo.
  • 169.
    sodba II U 295/2010
    9.2.2012
    UM0011070
    Javni razpis za sofinanciranje projektov za avdiovizualne medije v letu 2010 - JPR - AV - 2010 točka 10, 10/c.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - merila za izbor projektov - točkovanje vlog - bralna kultura
    Po presoji sodišča in upoštevaje projekte, ki jih je komisija na podlagi spornega kriterija dejansko ocenila s 25 točkami, tožnikov projekt ne izkazuje povezave med vzpodbujanjem bralne kulture in filmom v obsegu, kot je to mogoče razbrati iz obrazložitev točkovanja 16 projektov, ki so po oceni komisije zadostili razpisnim pogojem iz točke 10/c, pa tudi niso bili uvrščeni med projekte, ki bi se sofinancirali na podlagi tega javnega razpisa.
  • 170.
    sodba I U 33/2011
    9.2.2012
    UL0005836
    ZUP člen 190, 190/3. ZGO-1 člen 62, 62/2.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec - ugovori stranskega udeleženca - pravni interes - dokaz z izvedencem
    Očitki tožnikov o nepravilni uporabi PUP in o neskladnosti gradnje s prostorskim aktom spadajo izključno na področje zaščite javnih koristi. Tožniki torej z njimi ne uveljavljajo posega v svoje osebne, pravno priznane koristi.

    Izvedensko mnenje je bilo pridobljeno zaradi ugotavljanja dejstva, pomembnega za presojo dopustnosti arhitektonskega oziroma urbanističnega oblikovanja, ki je v PUP določen kot javnopravni pogoj in ki sam po sebi ne pomeni pravno zavarovane osebne koristi oseb, ki so se kot stranski udeleženci udeleževale postopka za izdajo gradbenega dovoljenja. Zaradi tega upravni organ ni bil dolžan pozivati stranskih udeležencev, da se izjasnijo o postavitvi izvedenca.
  • 171.
    sodba I U 1251/2011
    9.2.2012
    UL0005723
    ZZZiv člen 5, 5/1, 5/23, 12, 12/2.
    ukrep veterinarskega inšpektorja - ugriz psa - nevaren pes - označba psa za nevarnega - fizično varstvo nevarnega psa - skrbnik živali
    Na status nevarnega psa nima vpliva niti šolanje, niti intenzivnost ugriza in s tem teža nastale poškodbe, ki naj bi se v obravnavanem primeru kazala kot sled poškodbe.

    Po drugem odstavku 12. člena ZZZiv morajo skrbniki nevarnih psov zagotoviti fizično varstvo psov na enega izmed načinov, naštetih v nadaljevanju te določbe zakona. Skrbnik živali odgovarja tudi za delo in ravnanje oskrbovalcev svojih živali ali živali, ki jih ima v oskrbi.
  • 172.
    sodba II U 292/2011, enako tudi II U 241/2011
    9.2.2012
    UM0011066
    ZVPNPP člen 8, 10, 10-6, 12, 12/2.
    inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - varstvo potrošnikov - agresivna poslovna praksa - plačilo za nenaročene storitve - zaračunavanje dimnikarskih storitev - določitev cene dimnikarskih storitev - pregled pomožnih kurilnih naprav
    Ker je uporaba storitev dimnikarske službe obvezna za vse uporabnike storitev dimnikarske službe, ki morajo to storitev plačati, mora biti cena takšne storitve vnaprej jasno in enotno določena.
  • 173.
    sodba I U 2248/2011
    9.2.2012
    UL0005796
    ZJU člen 6, 6/13, 60, 64, 65. ZJA člen 19, 21, 50. ZTFI člen 484.
    javni natečaj - pogoji za imenovanje direktorja javne agencije - izpolnjevanje natečajnih pogojev - delovne izkušnje - rok za vložitev tožbe s strani neizbranega kandidata
    Pri presoji delovnih izkušenj kandidatov se ne more uporabiti Navodilo Ministrstva za javno upravo z dne 24. 8. 2008, saj to Navodilo ne velja za javne agencije. Poleg navedenega so pogoji za imenovanje direktorja ATVP taksativno navedeni v določbi 484. člena ZTFI, delovna doba in delovne izkušnje pa so opredeljene v določbi 6. člena ZJU in jih na podlagi Navodila, kljub upoštevanju proste presoje o izpolnjevanju pogojev delovnih izkušenj, ki je v pristojnosti natečajne komisije, ni možno širše interpretirati oziroma interpretirati v nasprotju z določbami ZTFI. Ustreznost delovnih izkušenj v okviru proste presoje lahko posebna natečajna komisija presoja upoštevaje vsebino in zahtevnost dela, ki naj bi ga kandidat za položaj direktorja ATVP opravljal, vendar pa je diskrecija omejena zgolj na ugotovitev ali kandidat izpolnjuje zakonsko določene pogoje za direktorja ATVP.

    Rok za vložitev tožbe na podlagi šestega odstavka 65. člena ZJU se šteje od datuma 8. 3. 2010, ko je tožnik vpogledal v spise predmetne zadeve in se seznanil z izpodbijanim sklepom.
  • 174.
    sodba II U 358/2011
    9.2.2012
    UM0010938
    ZUS-1 člen 38, 38/3, 64, 64/1, 64/1-2.
    upravni spor - preizkus izpodbijane odločbe - predložitev upravnih spisov
    Tožena stranka v odrejenem roku in tudi po urgenci sodišču ni poslala upravnih spisov. Zato sodišče ni moglo presoditi izpodbijane odločbe in je moralo izpodbijano odločbo odpraviti na podlagi 2. točke prvega odstavka 64. člena ZUS-1, saj ni moglo oceniti okoliščin, ki so bile pomembne za odločitev.
  • 175.
    sodba I U 783/2011
    9.2.2012
    UL0005782
    ZUP člen 214, 260, 268.
    dostop do informacij javnega značaja - obnova upravnega postopka - nova dejstva in novi dokazi - obrazložitev odločbe
    Po določbi drugega odstavka 268. člena ZUP mora organ svoje preudarke, ki so ga vodili k odločitvi o obnovi postopka po uradni dolžnosti določno, opredeljeno in konkretno navesti v obrazložitvi glede na relevantne in dejanske in pravne okoliščine konkretnega primera. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa pa ni razvidno, na katerih dejstvih in dokazih temelji zaključek tožene stranke, da je v konkretnem primeru izpolnjen pogoj iz 1. točke 260. člena ZUP v zvezi z odločbo tožene stranke z dne 6. 1. 2009. Prav tako se med listinami upravnega spisa ne nahaja niti zapis izjave direktorja v medijih z dne 10. 3. 2011, na katerega se tožena stranka uvodoma sklicuje v obrazložitvi izpodbijanega sklepa.

    Novo dejstvo oziroma nov dokaz v smislu 1. točke 260. člena ZUP je moralo obstajati že v času prvega odločanja pa ga v postopku ni bilo mogoče navesti ali ugotoviti oziroma uporabiti. Isto velja za nov dokaz, ki je prav tako moral objektivno obstajati v času pred izdajo odločbe, vendar pa organ oziroma stranka zanj nista vedela ali ga nista imela možnosti uporabiti. Če stranka ali organ ne zatrjuje in ne izkazuje ničesar novega v dejanskem stanju, potem obnovitveni razlog po 1. točki 260. člena ZUP, ki se nanaša na dejansko stanje, ni izkazan.
  • 176.
    sodba I U 950/2011
    9.2.2012
    UL0005716
    ZTNP-1 člen 4, 4/1, 4/1-9, 15, 15/1, 15/1-9, 15/1-12. ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - rekonstrukcija objekta - gradnja v varstvenem območju TNP
    Že zato, ker je bil objekt v bistvenem delu, razen osrednjega dela kamnitih temeljev, odstranjen, v tem primeru ni mogoče govoriti o rekonstrukciji objekta v smislu 7.2. točke prvega odstavka 2. člena ZGO-1, pač pa o novogradnji objekta.

    Nadomestna gradnja po 9. točki prvega odstavka 4. člena ZTNP-1 pomeni gradnjo nadomestnega objekta v okviru gabaritov in namembnosti obstoječega objekta.
  • 177.
    sodba II U 15/2011
    9.2.2012
    UM0010993
    ZVojI člen 121, 121/3.
    vojni invalid - priznanje statusa vojaškega mirnodobnega invalida - rok za vložitev zahteve
    Tožnikova zahteva za priznanje statusa vojaškega mirnodobnega invalida na podlagi določbe tretjega odstavka 121. člena ZVojI ni bila vložena pravočasno, to je do 1. 1. 1998, zaradi česar je prvostopni organ ravnal pravilno, ko je tožnikovo zahtevo za priznanje navedenega statusa zavrgel.
  • 178.
    sodba II U 175/2010
    9.2.2012
    UM0010954
    ZDavP-1 člen 125, 127, 127/2.
    davčna izvršba - izvršba neplačane denarne kazni in stroškov postopka - samostojni podjetnik - stečaj samostojnega podjetnika
    Ni utemeljen tožbeni ugovor, ki se nanaša na zaključen stečajni postopek podjetnika posameznika. Tožnikove obveznosti iz naslova plačila denarne kazni in povprečnine so namreč nastale pred uvedbo stečaja in se zato postopek izvršbe glede teh obveznosti nadaljuje kljub zaključku stečajnega postopka.
  • 179.
    sodba I U 219/2011
    9.2.2012
    UL0005731
    ZGO-1 člen 146, 146/1. ZUP člen 140, 144, 144/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - skrajšani postopek - izvajanje dokazov - načelo zaslišanja
    Dejstvo, da je inšpekcijski organ bistveno okoliščino za odločitev, tj. lego gradnje v naravi, ugotavljal z izjavami prič ter z opravljenimi meritvami lokacije objekta, kaže na to, da je v obravnavni zadevi dejansko odločal v rednem in ne v skrajšanem postopku. Poleg tega je bila izpodbijana odločba izdana več mesecev po pričetku postopka ter več kot mesec dni po opravljenih zaslišanjih in izvedenih meritvah, kar ne kaže na to, da bi bil postopek voden kot nujni in s tem skrajšani, v smislu določb ZGO-1.
  • 180.
    sodba I U 1287/2011
    9.2.2012
    UL0005717
    ZGO-1B člen 120. ZGO-1 člen 74a, 74c.
    gradbeno dovoljenje - gradbeno dovoljenje po samem zakonu - nezahtevni objekt - prehodno obdobje po ZGO-1B
    Glede na prehodno določbo drugega odstavka 120. člena ZGO-1B lahko investitor kljub zakonski fikciji iz prvega odstavka tega člena, da objekt že ima gradbeno dovoljenje - da je bilo torej to izdano in s tem odločeno o stvari -, zahteva za isti objekt izdajo gradbenega dovoljenja. To določbo je treba razumeti kot izjemo od 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP, po kateri se zahteva zavrže, če je bilo o njej že pravnomočno odločeno, pa je stranka z odločbo pridobila kakšne pravice.

    Kolikor tožnik meni, da za objekt, ki je bil postavljen v letu 1991, v času gradnje ni potreboval gradbenega dovoljenja in da gre torej za zakonito zgrajen objekt, pa je to okoliščina, pomembna v inšpekcijskem postopku.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 12
  • >
  • >>