• Najdi
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>
  • 41.
    sodba II U 424/2010
    22.2.2012
    UM0010992
    ZBPP člen 30, 30/6.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - potrebni stroški
    O tem, kateri stroški so bili potrebni in koliko znašajo, je upravni organ odločil v skladu z odločbo o brezplačni pravni pomoči, v kateri je natančno navedena oblika in obseg brezplačne pravne pomoči in po skrbni presoji vseh okoliščin primera. Organ za brezplačno pravno pomoč je v postopku odločanja o upravičenosti do povračila stroškov in nagrade za zastopanje izvajalcev brezplačne pravne pomoči povsem samostojen.
  • 42.
    sklep II U 362/2011
    22.2.2012
    UM0010975
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-2. ZUP člen 179, 180 a, 180 a/3, 232, 290, 290/4.
    upravni spor - dopustnost upravnega spora - upravni akt - klavzula o pravnomočnosti in izvršljivosti odločbe - zavrnitev zahteve za izdajo potrdila - molk organa - za odločanje o pritožbi zaradi molka pristojen organ
    Po ZUP zoper potrdilo ni mogoče uveljavljati pravnih sredstev, ki veljajo za odločbo ali sklep.

    V primeru, da organ, ki je dolžan potrditi izvršljivost upravne odločbe, tega na zahtevo stranke ne stori v 15-ih dneh, ZUP določa domnevo, da je organ zahtevo zavrnil, stranki pa je pravno varstvo zagotovljeno v pritožbenem postopku.

    Za odločanje o pritožbi zaradi molka Slovenske odškodninske družbe (zaradi neizdaje potrdila o pravnomočnosti) je glede na določbo 232. členu ZUP stvarno pristojno Ministrstvo za pravosodje, v katerega delovno področje sodi izvajanje določb ZPKri ter določb ZSPOZ.
  • 43.
    sodba II U 31/2011
    22.2.2012
    UM0010979
    ZOZKD člen 8.
    žrtev kaznivih dejanj - odškodnina - pogoji za priznanje odškodnine - vrste priznane škode - odškodnina za strah - odškodnina za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti
    ZOZKD je v razmerju do OZ specialni predpis, zato je na njegovi podlagi mogoče priznati odškodnino le za tiste vrste škod, ki jih ZOZKD izrecno določa.

    Iz medicinske dokumentacije tožnice je razvidno, da so njene psihične težave le začasne narave, da se je stanje že izboljšalo ter da bodo težave sčasoma izzvenele. Navedeno po mnenju sodišča ne kaže, da gre pri tožnici za trajne bolečine, ki bi se lahko smatrale kot duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti v skladu z določbami OZ.
  • 44.
    sodba II U 161/2010
    22.2.2012
    UM0010930
    Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007 - 2013 člen 1. Javni razpis za ukrep 312: Podpora ustanavljanju in razvoju mikro podjetij priloga 8.
    javni razpis - nepovratna sredstva - razpisni pogoji - obvezne priloge - gradbeno dovoljenje
    Tožnik je v investicijsko tehnični dokumentaciji objekt, na katerem bodo inštalirani elementi sončne elektrarne, prikazal zgolj kot en objekt. Glede na navedeno površino objekta je prvostopenjski organ pravilno ugotovil, da bi tožnik za gradnjo takšnega objekta moral imeti gradbeno dovoljenje, ki pa ga tožnik s predloženo dokumentacijo ni izkazal.
  • 45.
    sodba II U 308/2010
    22.2.2012
    UM0010969
    ZUP člen 6, 6/2, 6/3, 214, 214/5.
    prosti preudarek - obrazložitev odločbe - pravno varstvo
    Upravni organ je dolžan tudi v primeru, ko je upravičen odločati po prostem preudarku, postopati po pravilih ZUP, v skladu s katerimi mora obrazložitev odločbe med drugim (poleg ostalih podatkov) vsebovati razloge za odločitev ter navedbo, kako je organ uporabil obseg in namen prostega preudarka. Ustrezna obrazložitev odločbe je zaradi zahteve po pravnem varstvu stranke še posebej pomembna v primeru, ko organ zahtevi stranke ne ugodi (v celoti).
  • 46.
    sodba II U 30/2012
    22.2.2012
    UM0010967
    ZBPP člen 20, 20/1, 20/5.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - navajanje neresničnih podatkov
    Ni pomembno, da je tožnik pri izpolnjevanju vloge za dodelitev brezplačne pravne pomoči pozabil, da je žena lastnica večvrednostnih papirjev, niti, da gre za majhno vrednost tega premoženja, saj sankcija iz 20. člena ZBPP ni odvisna od vrednosti zatajenega premoženja.
  • 47.
    sodba II U 45/2012
    22.2.2012
    UM0010977
    ZBPP člen 13.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - družinski član prosilca - nerojeni otrok
    Nerojeni otrok se po 23. členu ZBPP ne šteje za družinskega člana prosilca.
  • 48.
    sodba II U 280/2011
    22.2.2012
    UM0010951
    ZUP člen 298, 298/2. ZUS člen 2, 2/1.
    izvršba - sklep o dovolitvi izvršbe - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Sklep o dovolitvi izvršbe ne vsebuje vsebinske odločitve o pravici, obveznosti ali pravni koristi stranke v smislu prvega odstavka 2. člena ZUS-1, zaradi česar ga v upravnem sporu ni mogoče izpodbijati.
  • 49.
    sodba II U 483/2010
    22.2.2012
    UM0010972
    ZPDZC člen 13, 13/1, 13/1-1.
    inšpekcijski ukrep - ukrep tržnega inšpektorja - opravljanje dejavnosti brez dovoljenja - prepoved opravljanja dejavnosti - dejavnost posredovanja začasne delovne sile
    Bistveni elementi dejavnosti posredovanja začasne delovne sile so: začasno del, zaposlitev delavcev pri zaposlovalni agenciji ter nadzor naročnika pri opravljanju dela.
  • 50.
    sodba II U 260/2011
    22.2.2012
    UM0010931
    ZGO-1 člen 2, 152.
    inšpekcijski ukrep - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - ustavitev gradnje - odstranitev objekta
    Po presoji sodišča je upravni organ pravilno ugotovil, da tožnica za gradnjo objekta ni imela ustreznega upravnega dovoljenja, saj tega ni z ničemer izkazala. Posledično je tudi pravilno odredil ukrepe, ki jih gradbeni inšpektor odredi pri nelegalni gradnji po 152. členu ZGO-1.
  • 51.
    sodba II U 379/2010
    22.2.2012
    UM0011177
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski ukrep - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - manj zahteven objekt
    V skladu z določbami Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost sporni objekt že zaradi tlorisne površine ne more šteti za enostavni objekt, prav tako ga ni mogoče uvrstiti niti med zahtevne niti nezahtevne objekte, torej predstavlja v skladu s 3. členom navedene Uredbe tak objekt manj zahteven objekt, za tak objekt pa je potrebno gradbeno dovoljenje.
  • 52.
    sklep I U 231/2012
    22.2.2012
    UL0005561
    ZUTD člen 185. ZUS-1 člen 32, 32/1.
    začasna odredba - vpis v register agencij za zagotavljanje dela - zavrnitev vpisa - težko popravljiva škoda
    V svoji zahtevi tožnica zgolj pavšalno navaja, da je pri njej zaposlenih 50 ljudi, ki so skupaj s svojimi družinami odvisni od dela pri njej. Navaja, da ima poravnane vse obveznosti do države in delavcev. V primeru, da bo zagotavljala delavce drugemu delodajalcu, ne da je vpisana v register, je v prekršku in jo bodo oglobili. Tožnica po navedenem ni navedla okoliščin, iz katerih bi bilo mogoče sklepati, da bo izvršitev izpodbijane odločbe, to je nevpis tožnice v register domačih pravnih in fizičnih oseb za opravljanje dejavnosti zagotavljanja delavcev drugemu delodajalcu, vplivala na njeno poslovanje in obstoj. To pa pomeni, da ni dokazana verjetnost nastanka težko popravljive škode, s čimer ni izpolnjen temeljni pogoj za izdajo začasne odredbe iz tretjega odstavka 32. člena ZUS-1.
  • 53.
    sodba II U 119/2010
    22.2.2012
    UM0010926
    ZUP člen 54, 54/3.
    gradbeno dovoljenje - pooblaščenec investitorja - pooblastilo projektantu - obseg pooblastila - pooblastilo za vložitev pravnih sredstev - pooblastilo za vložitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje
    Projektant, ki je tožnika zastopal v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, je po tretjem odstavku 54. člena ZUP pooblaščen tudi za vložitev pritožbe zoper odločitev ter za vložitev zahteve za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 54.
    sodba I U 1979/2011
    21.2.2012
    UL0006045
    ZBPP člen 24, 34, 34/4. ZUP člen 214. ZUS-1 člen 17, 17/3, 18, 18/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - obrazložitev odločbe - obrazložitev izpolnjevanja vsebinskega pogoja - državni pravobranilec kot zastopnik javnega interesa
    Izpodbijana odločba ni tako pomanjkljiva, da se je ne bi dalo preizkusiti. Tako iz odločbe kakor iz upravnega spisa izhaja, da je bila tožniku dodeljena brezplačna pravna pomoč za vložitev odgovora na vloženo revizijo v pravdni zadevi, v kateri stranka z interesom nastopa kot tožena stranka. Glede na določbo tretjega odstavka 86. člena ZPP lahko v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi stranka opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, zato si stranka z interesom, glede na njen nesporno ugotovljen finančni položaj, pravnega varstva brez dodeljene brezplačne pravne pomoči ne bi mogla zagotoviti.
  • 55.
    sodba I U 638/2010
    21.2.2012
    UL0005642
    ZUP člen 4, 82, 214, 254. ZJA člen 28. Uredba o izvajanju postopkov pri porabi sredstev evropske kohezijske politike v programskem obdobju 2007 - 2013 člen 14. Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije člen 218.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - javnopravna stvar - smiselna uporaba pravil upravnega postopka - obrazložitev odločitve - ugovor neenakega obravnavanja - vpogled v upravne spise
    V postopkih sofinanciranja iz javnih sredstev se, ker gre za javnopravno stvar, smiselno uporabljajo določbe ZUP. Predvsem je treba spoštovati tiste določbe, ki zagotavljajo uresničevanje temeljnih pravic udeležencev v postopku. Tako mora biti strankam zagotovljeno učinkovito pravno varstvo, kar med drugim pomeni, da mora imeti obrazložitev odločitve vsebino, ki omogoča njen preizkus. Kadar je zoper prvostopenjsko odločitev predvidena pritožba kot redno pravno sredstvo v upravnem postopku, mora biti tudi odločitev o njej ustrezno obrazložena. Stranka sicer v pritožbi zoper prvostopenjsko odločitev svojega projekta praviloma ne more dodatno utemeljevati. Ima pa v okviru pravice do pritožbe možnost izpodbijati prvostopenjske razloge, pri čemer se mora drugostopenjski organ konkretno opredeliti do vseh relevantnih pritožbenih navedb. Še toliko bolj to velja glede na strokovno-tehnično naravo odločanja v tovrstnih zadevah.

    Ugovori o diskriminatornem obravnavanju so glede na strogo upoštevanje načela enakega obravnavanja v postopkih javnih razpisov lahko relevantni za odločitev o tožbi, če so konkretizirani. Stranka se sicer ne more sklicevati na morebitno posamezno nepravilno odločitev o dodelitvi sredstev drugemu prijavitelju in zahtevati, naj se zato enako nepravilna odločitev sprejme tudi v njenem primeru. Pravico pa ima, da se prepriča, da so bili pogoji oziroma kriteriji pri vseh prijavljenih uporabljeni na enak način (upravni organ pa dolžnost, da se do konkretnih ugovorov v tem pogledu obrazloženo izjavi). Zato je treba omogočiti vpogled v upravne spise skladno z določbami ZUP, ki v 82. členu ureja pravico do vpogleda v spis in prepisa oziroma preslikave dokumentov ne le za stranke in stranske udeležence postopka, pač pa tudi za tretje osebe, ki verjetno izkažejo, da imajo od tega pravno korist. Le tako lahko namreč stranka ugovor neenakega obravnavanja sploh konkretizira in dokazuje.
  • 56.
    sodba I U 1958/2011
    21.2.2012
    UL0005628
    ZUP člen 214. ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/3.
    odmera davka - zamudne obresti - obrazložitev odločbe - upravni spor - stroški postopka - povračilo stroškov revizijskega postopka
    Da je tožnik poravnal naložene obveznosti v višini 54.644,87 EUR, v zadevi ni sporno. Iz izpodbijane odločbe pa ni razvidno, ali je to bilo in če je bilo, na kakšen način, upoštevano pri obračunu zamudnih obresti. Iz podatkov v upravnih spisih tudi ni razvidno, kdaj in v kakšni višini so bile posamezne obveznosti plačane. Zato sodišče pravilnosti obračuna v plačilo naloženih zamudnih obresti ne more preveriti.

    Tožnik je, glede na skupno višino odmerjenih obveznosti in višino zneska, v zvezi s katerim je v reviziji uspel, v zadevi uspel 7,6 odstotno. Temu ustrezno mu je sodišče priznalo stroške za revizijo.
  • 57.
    sodba I U 19/2011
    21.2.2012
    UL0007996
    ZDen člen 31, 32, 32/2.
    denacionalizacija - vrnitev nepremičnine v naravi - ovira za vračilo v naravi
    Po presoji sodišča prvostopenjski organ ni pravilno zaključeval, da je prejšnji lastnik pravico uporabe na stavbnem zemljišču, podržavljenem na podlagi Zakona o nacionalizaciji najemnih zgradb in gradbenih zemljišč, obdržal, in se z drugačnim zatrjevanjem tožnikov o tem ne strinja. Ne glede na to, da je ta organ ugotovil, da zapuščinski postopek glede pravice uporabe na stavbnem zemljišču parc. 116 (še) ni bil izveden, ter se pri tem oprl na sklep o dedovanju z dne 9. 5. 1984, izdan v zapuščinski zadevi po pok. prejšnjem lastniku tega zemljišča, in da prejšnji lastnik za časa življenja pravice uporabe ni prenesel na drugega upravičenca, pa zgolj navedene okoliščine ne zadostujejo za sklep, da je prejšnji lastnik pravico uporabe na stavbnem zemljišču obdržal. Po 31. členu ZDen le na podržavljenem stavbnem zemljišču, na katerem ima upravičenec pravico uporabe, vzpostavi lastninska pravica v njegovo korist, ta določba tako ne more biti podlaga za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo nacionalizirane parcele 116/1.
  • 58.
    sodba I U 268/2011
    21.2.2012
    UL0006373
    ZKZ člen 17, 20, 20/2, 21, 22, 23, 24. OZ člen 25, 26, 28, 28/1, 29, 29/2, 29/3. ZG člen 47.
    odobritev pravnega posla - prednostna pravica pri nakupu kmetijskih zemljišč in gozdov - upravičenec do prednostnega nakupa - mejaš gozdnih zemljišč
    Pogoj ponudbe, da se zemljišča prodajajo izključno skupaj, ni v nasprotju z ZKZ oziroma njegovim namenom. Tožnica je ponudbo sprejela le za zemljišče s parc. št. 167/5, ne pa za vse nepremičnine iz ponudbe, to pa pomeni bistveno spremembo ponudbe in posledično njeno zavrnitev. Prvostopenjski organ zato pravilno tožnice ni obravnaval pri ugotavljanju vrstnega reda predkupnih upravičencev. Glede na v pretežnem delu ugotovljeno katastrsko rabo - gozd - ponujenih zemljišč je treba pri ugotavljanju prednostne pravice uporabiti določbe ZG, ki glede prednostne pravice pri nakupu gozda določa drugačna prednostna upravičenja, kot jih določa ZKZ, in na podlagi katerih je G. kot lastnik – mejaš gozdnih zemljišč na prvem mestu predkupnih upravičencev.
  • 59.
    sodba I U 1077/2011
    21.2.2012
    UL0005570
    ZUOPP člen 23, 29, 30.
    otrok s posebnimi potrebami - usmeritev v prilagojeni program - individualiziran program
    Odločba o usmeritvi v program vzgoje in izobraževanja se izda na podlagi strokovnega mnenja, ki ga pripravi komisija. Iz mnenj medicinskih in pedagoških strokovnjakov, kakor tudi iz strokovnih mnenj komisije prve in druge stopnje izhaja, da bi bilo šolanje deklice v novem izobraževalnem okolju primernejše, saj bo imela realnejše možnosti in pogoje za samostojno doseganje uspehov. V prilagojenem programu z nižjim izobraževalnim standardom je v razredu manj otrok kot v rednih oddelkih OŠ, program je manj zahteven in bolj individualiziran. S takšnim programom lahko posamezen otrok doseže čim višji nivo razvoja. V konkretnem primeru pa deklica potrebuje individualiziran pristop in delo v manjših skupinah.
  • 60.
    sodba I U 301/2011
    21.2.2012
    UL0005546
    ZUP člen 68, 101.
    davčna izvršba - rok za vložitev pritožbe - štetje rokov - zavrženje pritožbe
    Glede na izkazane datume prejema pritožbe prvostopenjskemu organu 3. 12. 2010, je pravilna ugotovitev, da je vloga prepozna, saj jo pristojni organ ni prejel, preden se je iztekel rok. Roki se računajo po dnevih, zato se ne všteva dan vročitve, in se vzame za začetek roka prvi naslednji dan, začetka in teka rokov pa ne ovirajo nedelje in prazniki Republike Slovenije in dneva prosti dnevi v Republiki Sloveniji.
  • <<
  • <
  • 3
  • od 12
  • >
  • >>