• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>
  • 21.
    VSRS Sklep X DoR 256/2020-3
    24.7.2020
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS00036547
    ZPP člen 367c, 367c/2. ZMZ-1 člen 2, 2-31, 84, 84/2. ZUS-1 člen 32, 32/2, 84, 84/1.
    predlog za dopustitev revizije - omejitev gibanja - nevarnost pobega - zapustitev države - zavrnitev predloga - vprašanje ni pomembno za obravnavano zadevo - ni izkazan odstop od sodne prakse - odložitvena začasna odredba - zahteva za izdajo začasne odredbe - zavrženje zahteve
    V zvezi z zatrjevano neenotno sodno prakso upravnega sodišča tožeča stranka primerjave sodb glede pravnega in dejanskega stanja ni opravila ter tako ni izkazala, da je ob primerljivem dejanskem in pravnem stanju sodišče odločilo drugače.

    O zahtevi za izdajo začasne odredbe je mogoče odločiti le do odločitve o reviziji. Ker je Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi zavrnilo predlog za njeno dopustitev, ni izpolnjen pogoj za vsebinsko odločanje o začasni odredbi. Zahtevo je zato zavrglo.
  • 22.
    VSRS Sklep Cp 24/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00037602
    ZPP člen 72, 72/5, 72/6, 72/7.
    predlog za izločitev sodnika - nepopoln predlog - zavrženje predloga
    Pravilna je ugotovitev v izpodbijani odločbi, da dolžnik razen pavšalnega očitka o „izmišljenem izločitvenem postopku“ ni navedel konkretnih okoliščin za izločitev. Tako že ti razlogi zadostujejo za oceno o pravilnosti odločitve višjega sodnika, da gre za nepopoln predlog, ki ne izpolnjuje formalnih zahtev za obravnavo.
  • 23.
    VSRS Sklep I R 98/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00036737
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - zdravstveno stanje stranke v postopku - načelo ekonomičnosti, smotrnosti in pospešitve postopka - faza postopka - zavrnitev predloga
    V dani fazi postopka, ko je pristojno sodišče zadevo v določeni fazi že obravnavalo, izjemen ukrep prenosa pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče ni več skladen z načelom hitrosti in ekonomičnosti postopka.
  • 24.
    VSRS Sklep II Ips 34/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00036688
    ZPP-E člen 125. ZPP člen 377.
    neposredna revizija - dopustitev revizije - zavrženje revizije
    Sodba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, je bila izdana šele 14. 6. 2019, kar je po začetku uporabe ZPP-E. Glede na določilo 125. člena ZPP-E se zato postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah ZPP, ki veljajo po uveljavitvi novele.
  • 25.
    VSRS Sklep I R 105/2020, enako tudi VSRS Sklep I R 180/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00038950
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nestranskost sodišča - osebno razmerje med stranko v postopku in uslužbenko pristojnega sodišča - sodniški pomočnik - svaštvo - manjše sodišče
    Vrhovno sodišče je že zavzelo stališče, da se pod pojem „drugega tehtnega razloga“ lahko subsumirajo okoliščine, ko je na sodišču, pristojnem za odločanje, zaposlena stranka sama ali njen zakonec oziroma sorodnik, še zlasti, kadar gre za manjše sodišče. Za podobno situacijo (četudi zgolj za svaštvo) gre v obravnavani zadevi. To dejstvo bi utegnilo pri nasprotni stranki in v javnosti povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja sodišča; hkrati pa gre v obravnavani zadevi za manjše sodišče in posledično intenzivnejše sodelovanje med sodniki in sodnim osebjem.
  • 26.
    VSRS Sklep II DoR 242/2020
    24.7.2020
    IZVRŠILNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS00036728
    URS člen 156. ZUstS člen 23, 23/2. ZIZ člen 10, 10/1.
    revizija v izvršilnem postopku - prekinitev postopka do odločitve Ustavnega sodišča - ocena ustavnosti ZIZ
    Postopek se prekine zaradi vložitve zahteve za presojo ustavnosti 1. odstavka 10. člena ZIZ
  • 27.
    VSRS Sklep II DoR 164/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODZ - STVARNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00036749
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ODZ paragraf 1460, 1461, 1463, 1500.
    dopuščena revizija - lastninska pravica na nepremičnini - pridobitev lastninske pravice - priposestvovanje lastninske pravice na nepremičnini - ODZ - zakonitost posesti - pravična posest - poštena posest - dobra vera kupca - raziskovalna dolžnost - načelo zaupanja v podatke zemljiške knjige
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je materialnopravno pravilna presoja, da tožnici ni bilo treba dokazati zakonitosti posesti in da je predpostavka dobre vere izkazana,

    - ali je procesno in materialnopravno pravilen zaključek o kupčevi nedobrovernosti.
  • 28.
    VSRS Sklep II DoR 284/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DEDNO PRAVO
    VS00036482
    ZPP člen 367a, 367a/1.. ZD člen 129.
    dopuščena revizija - prejemnik socialne pomoči - omejitev dedovanja - stroški mesečne nege in oskrbe - pravica do povračila - odpoved pravici
    Predlogu se ugodi in se dopusti revizija glede vprašanj:

    - ali je pravilna razlaga nižjih sodišč, da je odločitev o odpovedi pravici do uveljavljanja povračila dane pomoči (prvi odstavek 129. člena ZD) v izključni domeni dajalca pomoči,

    - ali je ustavno skladna razlaga sodišča druge stopnje, da prvi odstavek 129. člena ZD Republiki Sloveniji/občini omogoča, da se odpove pravici do povračila te pomoči le v primeru, če so zapustnikovi dediči njegov zakonec ali njegovi otroci (prvi dedni red), ki so sami potrebni pomoči.
  • 29.
    VSRS Sklep II DoR 128/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00036745
    ZPP člen 285, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - materialno procesno vodstvo - pobotni ugovor - odpravljiva nesklepčnost - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
    Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
  • 30.
    VSRS Sklep II DoR 124/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS00036468
    OZ člen 168. ZPP člen 367a, 367a/1.
    dopuščena revizija - povrnitev materialne škode - izgubljeni dobiček - metoda izračuna
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je pravilna materialnopravna interpretacija določbe 168. člena OZ, da je mogoče izgubljeni dobiček izračunati le na podlagi obstoja preteklega dobička.
  • 31.
    VSRS Sklep II DoR 142/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00036752
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6, 377. OZ člen 561, 561/3.
    predlog za dopustitev revizije - pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe o dosmrtnem preživljanju - nepopolna vloga - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - opredelitev pomena pravnih vprašanj - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlagatelj ni uspel izkazati, da bi postavljena vprašanja presegala interese strank v konkretni zadevi in bila širšega pomena za pravni red.
  • 32.
    VSRS Sklep I R 107/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00040930
    ZPP člen 67.
    določitev pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - ekonomičnost postopka - pravica do nepristranskega sojenja - uslužbenec pristojnega sodišča kot stranka v postopku
    Odločitev o tem, ali bo ml. C. C. ostal nameščen v zavodu ali ne, bo vplivala na odločitev o skrbništvu in preživnini. Zahteva po ekonomičnosti postopka narekuje zaključek, da je primerno, da o vseh zadevah odloči isto sodišče.

    Dejstvo, da je ena od strank postopka zaposlena pri pristojnem sodišču in da je do pred kratkim svoje delo opravljala v isti stavbi kot oddelek sodišča, pristojen za odločanje, pri tem pa se je vsakodnevno srečevala z osebjem in sodniki tega oddelka ter z njimi spletla delovne in prijateljske vezi, kar poudarja pristojno sodišče samo, bi namreč utegnilo povzročiti dvom o korektnosti postopka in nepristranskosti odločanja, tako v očeh javnosti kot v očeh pravdnih strank.
  • 33.
    VSRS Sklep II DoR 233/2020, enako tudi VSRS Sklep II DoR 584/2020, VSRS Sklep II DoR 222/2021, VSRS Sklep II DoR 236/2021
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZEMLJIŠKA KNJIGA
    VS00036469
    ZZK-1 člen 120, 120/3. ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č, 377. ZNP člen 42.
    dovoljenost revizije - zemljiškoknjižni postopek - laična vloga - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    V skladu s tretjim odstavkom 120. člena ZZK-1 v zemljiškoknjižnem postopku revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče je zato tudi ne more dopustiti.
  • 34.
    VSRS Sklep II Ips 137/2019
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00036673
    ZPP člen 181. ZNP člen 112, 118. ZNP-1 člen 149, 155. ZVEtL-1 člen 17, 35. ZZK-1 člen 40.
    solastna nepremičnina - tožba za ugotovitev lastninske pravice - ugotovitvena tožba - izključna lastnina - pravni interes za tožbo - pravna korist - obstoj pravne koristi - dejanska etažna lastnina - navidezna solastnina - varstvo lastninske pravice - pravica do sodnega varstva - učinkovito pravno varstvo - dopuščena revizija
    Tožnica in toženci so v zemljiški knjigi vpisani kot solastniki nepremičnine: stavbišča s stanovanjsko stavbo, poslovno stavbo, dvoriščem in potjo. Tožnica uporablja prvo nadstropje in podstrešje stanovanjske stavbe, kar skupaj tvori zaokroženo bivanjsko enoto. Trdi, da je resnična izključna lastnica tega dela zgradbe. Stanovanje je namreč leta 1995 kupila od prve toženke. Predmet presoje Vrhovnega sodišča je bilo, ali pravo tožnici priznava pravni interes za tožbo, s katero naj se ugotovi obstoj njene izključne lastninske pravice na realnem delu nepremičnine (dejanskega stanovanja v navidezni solastnini).

    Odgovor Vrhovnega sodišča na dopuščeno pravno vprašanje je pritrdilen. Tožnica v obravnavani ugotovitveni pravdi lahko relativno učinkovito (skladno s 23. členom Ustave) stabilizira svoj stvarnopravni položaj. Ta postopek ji nudi, da se končata negotovost in spor o tem, da ji pripada izključna lastninska pravica na opredeljenem delu zgradbe ter da bo takšna tudi končna zemljiškoknjižna formalizacija njenega stvarnopravnega položaja, ko bodo nekoč v nejasni prihodnosti rešena vsa ostala odprta vprašanja med subjekti konkretne lastninske skupnosti, vprašanja, v razmerju do katerih je sporno lastniško vprašanje, ki je predmet te pravde, relativno samostojno.
  • 35.
    VSRS Sklep II Ips 93/2019
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00040790
    ZCes-1 člen 3, 39. URS člen 125. SPZ člen 217, 217/2.
    prepoved vznemirjanja lastninske pravice - priposestvovanje služnosti - neprava služnost - kategorizacija občinskih cest - sodna praksa Ustavnega sodišča - dopuščena revizija
    Ustavno sodišče je obravnavalo številne zadeve, v katerih so bili izpodbijani občinski predpisi o kategorizaciji javnih cest; v njih je sprejelo vsebinsko enake odločitve in stališče, da so takšni predpisi v neskladju z Ustavo, če občina z lastnikom ni sklenila pravnega posla za pridobitev zemljišč oziroma lastnika ni razlastila. Razvoj ustavnosodne prakse je prikazan v odločbi U-I-289/12 z dne 24. 1. 2013 in jo Vrhovno sodišče iz navedene odločbe v naslednji točki obrazložitve povzema.
  • 36.
    VSRS Sklep II DoR 191/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00036724
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367b, 367b/4, 367b/5, 367b/6, 377. OZ člen 561, 561/3.
    predlog za dopustitev revizije - pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe o dosmrtnem preživljanju - nepopolna vloga - opredelitev pomembnega pravnega vprašanja - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da je prav konkretna in natančna postavitev pravnega vprašanja bistvena sestavina predloga za dopustitev revizije, podana obrazložitev pa se mora nanj tudi problemsko in silogistično osredotočati. Šele tako popoln predlog namreč omogoča revizijskemu sodišču, da opravi presojo zatrjevane pomembnosti vprašanja tudi v sistemski luči glede pomena za pravni red in sodno prakso.
  • 37.
    VSRS Sklep II DoR 252/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00039394
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367a/2. SPZ člen 154. OZ člen 343.
    dopuščena revizija - hipoteka - zastaranje hipoteke - delno zastaranje - ugasnitev pravice - poplačilo hipotekarnega upnika
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je lahko hipoteka delno zastarala oziroma ugasnila glede posameznih obrokov oziroma anuitet, ki so v plačilo zapadle več kot 10 let pred pretrganjem zastaranja, glede tistih, ki so zapadle kasneje, pa ne,

    - ali upnik lahko na podlagi 343. člena OZ zahteva poplačilo iz hipoteke, ki je (delno) ugasnila (tretji odstavek 154. člena SPZ), ni pa prenehala (prvi odstavek 154. člena SPZ).
  • 38.
    VSRS Sklep II DoR 205/2020
    24.7.2020
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - PRAVO EVROPSKE UNIJE - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS00038970
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - obvezno zavarovanje v prometu - pojem uporabe vozila - traktor - zavrnitev predloga
    Predlog ni utemeljen.
  • 39.
    VSRS Sodba I Ips 4621/2015
    23.7.2020
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS00037675
    KZ-1 člen 76, 76/1.
    kršitev kazenskega zakona - odločba o odvzemu protipravne premoženjske koristi - napotitev oškodovanca na pravdo - obvezne sestavine sodbe - načelo subsidiarnosti - načelo oficialnosti
    Sodišče odvzame premoženjsko korist le pod določenimi pogoji, in sicer če oškodovanec ni znan, ali če ni prijavil svojega zahtevka, ali če sodišče premoženjskopravnega zahtevka oškodovancu ni prisodilo, ali mu ga ni prisodilo v celoti, ali če premoženjska korist, pridobljena s kaznivim dejanjem, ni v celoti obsežena s premoženjskopravnim zahtevkom in ga presega (prvi odstavek 76. člena KZ-1).

    Odločitvi o napotitvi oškodovancev s premoženjskopravnimi zahtevki na pravdo in o odvzemu protipravno pridobljene premoženjske koristi sta logični posledici sprejetega priznanja kazenske odgovornosti ter ne predstavljata predmeta obtožbe, pač pa obvezni del kazenske obsodilne sodbe.
  • 40.
    VSRS Sodba I Ips 65611/2012
    23.7.2020
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00038494
    ZKP člen 265, 265/2-1, 311, 311/3, 371, 371/1-3, 442, 442/1.
    pravica do obrambe - procesna sposobnost - presoja izvedenskega mnenja - postavitev novega izvedenca - zloraba procesnih pravic - pravica do uporabe svojega jezika - pravica do tolmača - materialna izčrpanost pravnih sredstev - sojenje v nenavzočnosti
    Ustavno sodišče je razpravno sposobnost opredelilo kot skupek telesnih in duševnih značilnosti, ki morajo biti podane, da lahko obdolženi sodeluje v kazenskem postopku. To je tudi nujni pogoj, da lahko obdolženec v postopku nastopa v vlogi subjekta, ki je sposoben vsebinskega udejanjanja svojih pravic.

    Dokazovanje z novim izvedencem ni potrebno, ko sodišče pri presoji dveh izvedenskih mnenj sledi samo enemu od njiju, kadar zaključi, da sta izvid in mnenje enega izvedenca popolna in v skladu z dejanskimi okoliščinami, potrjenimi z ostalimi podatki kazenskega spisa. Še toliko bolj velja to v primeru, ko sta izvedenski mnenji skladni. Samo v primeru, če je zaradi ugotovljenih nasprotij med dvema izvedencema podan dvom v pravilnost obeh, je sodišče ugotovljena nasprotja dolžno odpraviti z odreditvijo tretjega izvedenca.

    Pogoju, da je bila obsojenka že zaslišana, je bilo zadoščeno že s tem, da ji je bila dana realna možnost, da se lahko zagovarja, pa se je, klub izrecnemu opozorilu sodišča, da bo štelo, da se zagovarja z molkom, odločila, da zagovora ne bo podala. Na tej podlagi se izkaže, da je zgrešeno tudi vložnikovo stališče, da bi moralo prvostopenjsko sodišče v skladu s tretjim odstavkom 311. člena ZKP po preteku trimesečnega roka vsakič znova zaslišati obsojenko. Ta je bila namreč na vse glavne obravnave pravilno vabljena, pa se jih ni udeležila, sodišče ji je omogočilo sodelovanje v postopku, stvar njene odločitve pa je bila, da je ubrala drugo pot. Če bi obveljala vložnikova razlaga, bi to pomenilo, da bi lahko obdolženec, ki bi se iz pragmatičnih razlogov zatekel v absentizem in se izogibal pristopu na glavno obravnavo, v primerih, ko je med obravnavo preteklo več kot tri mesece, s svojo nenavzočnostjo praktično blokiral potek kazenskega postopka.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 6
  • >
  • >>