ZPR člen 207a, 222. CZ člen 370, 370/1-2, 371, 371/1-1.
zahteva za sodno varstvo - kršitev materialnega zakona - skrivanje blaga - neprijavljanje blaga - razveljavitev po uradni dolžnosti - utemeljen dvom o resničnosti dejanskega stanja
Če nekdo prenese čez carinsko črto skrito blago, je takšno ravnanje šteti le kot prekršek po 2. točki 1. odstavka 370. člena carinskega zakona, ne pa tudi prekršek po 1. točki 1. odstavka 371. člena, saj se znaki obeh prekrškov med seboj izključujejo.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev zakona - pritožba - pooblastilo - nepopolna vloga
Pritožbe odvetnice, ki ni imela pooblastila kaznovanega za njeno vložitev, ni mogoče zavreči kot nedovoljene, ampak jo je treba šteti kot nepopolno vlogo in zahtevati od vložnika, da jo dopolni z ustreznim pooblastilom ter opozoriti na posledice, če tega v določenem roku ne bo storil.
zahteva za sodno varstvo - razveljavitev po uradni dolžnosti - prepoved reformatio in peius
Organa 1. in 2. stopnje sta dejansko stanje opirala izključno na račun, katerega poreklo in način pridobitve nista jasna, zato ni mogoče odkloniti pomislekov o pristnosti in resničnosti tega dokumenta in zato obstaja dvom o resničnosti ugotovljenega dejanskega stanja.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - varstveni ukrepi
Po 35. členu zakona o prekrških se smejo varnostni ukrepi vseh vrst izrekati storilcu poleg kazni, predpisane za posamezen prekršek, ne da bi bili posebej predpisani za posamezni prekršek.
ZP člen 39, 39/2, 203, 203/1, 207a, 222. ZTVCP člen 226, 226/1-36.
zahteva za sodno varstvo - utemeljen dvom o resničnosti dejanskega stanja - varstveni ukrep
Enostransko vrednotenje pomembnih dejstev organa druge stopnje in opiranje na obremenilna dejstva, ki niso podkrepljena z ustreznimi dokazi, neupoštevanje tudi drugih dejstev, ki so kaznovanim v prid, pomeni dvom v resničnost ugotovljenega dejanskega stanja.
ZPR člen 12, 207a, 222. CZ člen 16, 371/1-1, 380b.
zahteva za sodno varstvo - razveljavitev po uradni dolžnosti - dejanska zmota
Po gramatikalni razlagi določbe 16. člena carinskega zakona bi se lahko prišlo do sklepa, da je kaznovani z izjavo na vprašanje carinika "kaj ima za prijaviti", odgovoril "vse, kar je v vozilu", blago prijavil, kot se zahteva. Pri dajanju take izjave bi bil glede prijavljenega predmeta lahko tudi v dejanski zmoti.
zahteva za sodno varstvo - kršitev zakona - varstveni ukrep
Ni podana kršitev zakona po 5. točki 187. člena zakona o prekrških, saj je bila pri kaznovanem varstveni ukrep po 39. členu izrečen prav zaradi vožnje pod močnim vplivom alkohola.
Zahtevo za sodno varstvo je mogoče vložiti le zoper odločbo o prekršku, izdano na drugi stopnji. Ker se je kaznovani prepozno pritožil zoper odločbo prve stopnje in je s tem postala pravnomočna odločba organa prve stopnje, zahteva za sodno varstvo ni dovoljena.
ZPR člen 202, 203, 203-1. CZ člen 370, 370/1, 380b, 386/2.
zahteva za sodno varstvo - kršitev zakona - izrek varstvenega ukrepa
Odvzem prevoznega sredstva po 2. odst. 386. člena carinskega zakona je res fakultativen, ko pa je uporabljen, ne gre za nezakonito uporabo, ampak gre za vprašanje primernosti takšnega ukrepa, ki pa se v postopku za sodno varstvo ne more presojati.
ZPR člen 216, 222, 222/2.ObrZ člen 13, 96, 96-10, 152, 152/1, 152/1-1.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev materialnega zakona - obrtno dovoljenje - druga dejavnost
Obrtnik, ki ima obrtno dovoljenje za določeno dejavnost, pa opravlja drugo dejavnost, ne ravna v nasprotju z obrtnim dovoljenjem, temveč v nasprotju z določbo 13. člena obrtnega zakona, saj opravlja dejavnost, za katero si ni pridobil obrtnega dovoljenja.
zahteva za sodno varstvo - ustavitev postopka - neznatna družbena nevarnost
Ker je bil prekršek storjen leta 1986, organ 2. stopnje pa je šele leta 1991 izrekel zelo nizko kazen (0,80 din), je zaradi poteka časa dejanje kaznovane postalo majhnega pomena, zato ne gre več za prekršek.
Zakon o prekrških zoper javni red in mir (Ur. l. LRS št. 16/49) člen 2. ZPR člen 216, 221, 221/1, 167, 167/1.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev materialnega zakona
Zgolj namen ilegalno pobegniti v inozemstvo, ne da bi storilec podvzel kakršnokoli izvršitveno dejanje, nima znakov prekrška po 2. členu zakona o prekrških zoper javni red in mir.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - kršitev določb postopka
Nepravilna uporaba določbe postopka o vročanju pisanj iz 28. člena zakona o prekrških v zvezi z določbo od 120. do 122. člena ZKP, na katere se zagovornik kaznovanega sklicuje, lahko pomenijo le tkim. relativno bistveno kršitev določb postopka po 2. odstavku 186. člena zakona o prekrških, zahteva za sodno varstvo pa se po določbi 2. točke 203. člena zakona o prekrških vloži le zaradi posameznih bistvenih kršitev določb kazenskega postopka iz 1. odstavka 168. člena zakona o prekrških.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev materialnega zakona - prekršek zoper javni red in mir
Podana je kršitev materialnega zakona po 1. točki 187. člena zakona o prekrških, ker v odločbi ni opisano konkretno dejanje, ki bi se po zakonu štelo za prekršek.
ZP člen 167, 167, 167/1-1. ZJRM člen 2-6. Zakon o izravnavi posebnih predpisov o prekrških (1951), člen 5, 6.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev materialnega zakona - prekršek zoper javni red in mir
Za prekršek po 6. točki 2. člena zakona zoper javni red in mir (l. 49) se je zahtevalo, da gre za razširjanje vesti, torej sporočil o dogodkih in pojavih ter da lažniva izjava take vrste ruši mir in zadovoljstvo državljanov.
Z odpravo 5. in 6. člena zakona zoper javni red in mir (Ur. l. LRS št. 16/40) je bila možnost izrekanja varstvenega ukrepa pošiljanja na prebivanje v določen kraj zožena le na tiste primere, ko je organ za vodenje postopka o prekršku prejel spis od preiskovalnega organa, ki je v kazenskem postopku ugotovil, da storilčevo ravnanje nima znakov kaznivega dejanja, da pa so za storilca potrebni vzgojni ukrepi, ker se mora preprečiti njegov škodljiv vpliv na druge.
Ker je bila kaznovanemu, ki je storil prekrška kot samostojen avtoprevoznik, izrečena nižja denarna kazen, kot je določena v 2. točki 202. člena zakona o prekrških, zahteva za sodno varstvo ni dovoljena.