Odločbo o prekršku, izdano na drugi stopnji, je mogoče po določbi čl. 202 točka 2 zakona o prekrških izpodbijati le, če je bila kaznovanemu izrečena denarna kazen nad 15.000,00 SIT. Ker je bila kaznovanemu izrečena denarna kazen 6.000,00 SIT, kar je nižja denarna kazen, kot je znesek nad 15.000,00 SIT denarne kazni, pri katerem bi kaznovani šele lahko vložil zahtevo za sodno varstvo, je moral senat Vrhovnega sodišča RS po čl. 204/II zakona o prekrških njegovo zahtevo zavreči kot nedovoljeno.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - varstveni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila
Republiški senat za prekrške ni prekršil zakona, ker je kaznovanemu izrekel varnostni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila, saj je izrek tega ukrepa utemeljil s stopnjo alkohola v organizmu in glede na naravo kršitve. Primernosti izreka tega varnostnega ukrepa v zahtevi za sodno varstvo ni mogoče uveljavljati.
zahteva za sodno varstvo - kršitev materialnega zakona
Dejanski stan prekrška po 6. točki 1. odstavka 68. člena zakona o prometnem davku je podan tudi v primeru, ko je kaznovani natočil ekstra lahko kurilno olje v rezervar svojega tovornega vozila v tuji državi, uporabil pa ga je v Sloveniji v namene, za katere se po tem zakonu ekstra lahko kurilno olje ne sme uporabljati.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - nekategorizirana cesta - vožnja po funkcionalnem zemljišču
Ali je neko površino šteti glede na določilo 10. člena ZTVCP kot nekategorizirano cesto, je dejansko vprašanje, zahteve za sodno varstvo pa po določbi člena 203 ni možno uveljavljati zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Zakon o prekrških, s katerimi se kršijo zvezni predpisi, člen 149-3, 152/1. CZ člen 191, 191/1.
zahteva za sodno varstvo - zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Dejansko stanje je bilo zmotno in nepopolno ugotovljeno, ker iz predloženega spisa ni razvidno, kakšno količino in težo blaga je ugotovila vstopna carinarnica oz. ali je ta carinarnica sploh pregledala vozilo in blago tako, kot to predvideva določba 1. odstavka 191. člena CZ.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - nerazumljiv izrek
Če je izrek odločbe nerazumljiv, kot to uveljavlja zagovornik, je sicer lahko podana kršitev iz 11. točke 1. odst. 186. čl. zakona o prekrških, ki pa ne more biti uveljavljena v postopku za sodno varstvo.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - vrnitev v prejšnje stanje
Kaznovani je iz opravičenih razlogov zamudil rok za vložitev zahteve za sodno varstvo, saj je odločbo organ druge stopnje v času njegove službene odsotnosti prejela njegova žena, po njegovi vrnitvi pa je takoj naslednji dan vložil to izredno pravno sredstvo in hkrati vložil tudi prošnjo za vrnitev v prejšnje stanje.
ZDRS člen 40, 40/1, 40/3. ZP člen 10, 10/1-5, 14, 14/1.
pridobitev - oseba kaznovana za prekršek (prostitucija) - nevarnost za javni red - pravna podlaga - pravnomočna odločba o prekršku
Če je "vdajanje prostituciji" materialna podlaga za odločitev tožene stranke po 3. odstavku 40. člena ZDS (nevarnost za javni red države), pa ta podlaga ni izkazana v upravnih spisih, tožena stranka ne more brez te podlage (pravnomočnega kaznovanja za prekršek - 5. točka 1. odstavka 10. člena zakona o prekrških zoper javni red in mir) za tožečo stranko v izpodbijani odločbi trditi, da se vdaja prostituciji in da je zato nevarna za javni red države.
ZPR člen 207a, 222. CZ člen 370, 370/1-2, 371, 371/1-1.
zahteva za sodno varstvo - kršitev materialnega zakona - skrivanje blaga - neprijavljanje blaga - razveljavitev po uradni dolžnosti - utemeljen dvom o resničnosti dejanskega stanja
Če nekdo prenese čez carinsko črto skrito blago, je takšno ravnanje šteti le kot prekršek po 2. točki 1. odstavka 370. člena carinskega zakona, ne pa tudi prekršek po 1. točki 1. odstavka 371. člena, saj se znaki obeh prekrškov med seboj izključujejo.
zahteva za sodno varstvo - razveljavitev po uradni dolžnosti - prepoved reformatio in peius
Organa 1. in 2. stopnje sta dejansko stanje opirala izključno na račun, katerega poreklo in način pridobitve nista jasna, zato ni mogoče odkloniti pomislekov o pristnosti in resničnosti tega dokumenta in zato obstaja dvom o resničnosti ugotovljenega dejanskega stanja.
zahteva za varstvo zakonitosti - kršitev zakona - pritožba - pooblastilo - nepopolna vloga
Pritožbe odvetnice, ki ni imela pooblastila kaznovanega za njeno vložitev, ni mogoče zavreči kot nedovoljene, ampak jo je treba šteti kot nepopolno vlogo in zahtevati od vložnika, da jo dopolni z ustreznim pooblastilom ter opozoriti na posledice, če tega v določenem roku ne bo storil.
zahteva za sodno varstvo - razlogi - varstveni ukrepi
Po 35. členu zakona o prekrških se smejo varnostni ukrepi vseh vrst izrekati storilcu poleg kazni, predpisane za posamezen prekršek, ne da bi bili posebej predpisani za posamezni prekršek.
ZPR člen 12, 207a, 222. CZ člen 16, 371/1-1, 380b.
zahteva za sodno varstvo - razveljavitev po uradni dolžnosti - dejanska zmota
Po gramatikalni razlagi določbe 16. člena carinskega zakona bi se lahko prišlo do sklepa, da je kaznovani z izjavo na vprašanje carinika "kaj ima za prijaviti", odgovoril "vse, kar je v vozilu", blago prijavil, kot se zahteva. Pri dajanju take izjave bi bil glede prijavljenega predmeta lahko tudi v dejanski zmoti.
ZP člen 39, 39/2, 203, 203/1, 207a, 222. ZTVCP člen 226, 226/1-36.
zahteva za sodno varstvo - utemeljen dvom o resničnosti dejanskega stanja - varstveni ukrep
Enostransko vrednotenje pomembnih dejstev organa druge stopnje in opiranje na obremenilna dejstva, ki niso podkrepljena z ustreznimi dokazi, neupoštevanje tudi drugih dejstev, ki so kaznovanim v prid, pomeni dvom v resničnost ugotovljenega dejanskega stanja.
Zahtevo za sodno varstvo je mogoče vložiti le zoper odločbo o prekršku, izdano na drugi stopnji. Ker se je kaznovani prepozno pritožil zoper odločbo prve stopnje in je s tem postala pravnomočna odločba organa prve stopnje, zahteva za sodno varstvo ni dovoljena.