Ker iz določbe 2. odstavka 26. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kazenskem postopku (ZKP-F, Uradni list RS, št. 43/2004) izhaja, da ukrepi, ki so bili izvedeni po prej veljavnih določilih 49. člena ZPol, za nazaj niso izgubili svoje veljavnosti, le za nadaljevanje teh ukrepov je bilo potrebno pridobiti ustrezno odredbo v roku dveh mesecev, se iz tega razloga ni možno sklicevati na razveljavitveno odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije z dne 8.5.2003, opr. št. U-I-272/98, saj je imela le odložni učinek.
Ker je bilo kaznivo dejanje poškodovanja tuje stvari po 1. odstavku 224. člena KZ storjeno 23.9.1998, ob odločitvi višjega sodišča na seji dne 24.9.2002 šestletni absolutni zastaralni rok še ni potekel.
ZDen člen 85. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 11.
podržavljeno premoženje - komunalna opremljenost - upravni postopek - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje
Za presojo, da ni bilo možno parcele komunalno opremiti brez večjih stroškov, je treba ugotoviti, ali je ob podržavljenju glede na lego (oddaljenost) parcele obstajala možnost priključka na vodovod, dostopa do javne dovozne poti in možnost priključka na električno omrežje.
lahka telesna poškodba - opis kaznivega dejanja - kazniva dejanja zoper življenje in telo - konkretizacija začasne okvarjenosti zdravja
Čeprav v konkretnem delu opisa kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe po 1. odstavku 133. člena KZ ob opredelitvi poškodbe ni ponovljen opis iz abstraktnega dela, da je bila začasno zmanjšana oškodovankina zmožnost za delo in začasno okvarjeno njeno zdravje, pa uvodna navedba v povezavi s konkretizacijo glede časovne opredelitve in izvršitvenega ravnanja obdolženca in opisom poškodbe z navedbo, da gre za lahko telesno poškodbo, ne more biti podlaga za sklep, da dejanje ni kaznivo dejanje.
dovoljenost revizije - premoženjskopravni spor - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
Odločanje o tem ali je premoženje prešlo iz družbene v zasebno lastnino na podlagi špekulativnih oziroma fiktivnih pravnih poslov, predstavlja premoženjski spor in je zato revizija dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT.
lokacijsko dovoljenje - lokacijska dokumentacija - soglasja, predpisana z zakonom
Lokacijska dokumentacija mora imeti sestavine po 55. členu ZUN. Predložitev popolne lokacijske dokumentacije je po 54., 55. in 57. členu ZUN dolžnost investitorja.
ZUN člen 51, 62. ZTLR člen 54. ZUP (1986) člen 144, 144/2.
dovolitev priglašenih del - predhodno vprašanje - obstoj služnostne poti
Upravni organ je utemeljeno sam reševal predhodno vprašanje obstoja služnostne poti, od katerega je bilo odvisno vprašanje razpolagalne pravice tožnice na zemljišču, na katerem je želela postaviti ograjo.
ZUN člen 54, 54/2, 55, 55/1. ZUP (1986) člen 4, 4/1.
lokacijsko dovoljenje - pravna podlaga za izdajo lokacijskega dovoljenja
Po 2. odstavku 54. člena in 1. odstavku 55. člena ZUN se lokacijsko dovoljenje za posege v območjih, ki se urejajo s prostorskimi ureditvenimi pogoji, lahko izda le na podlagi lokacijske dokumentacije, ki temelji na prostorskih ureditvenih pogojih. Odlok o spremembah in dopolnitvah prostorskih sestavin dolgoročnega in srednjeročnega družbenega plana občine ne more biti podlaga za izdajo lokacijskega dovoljenja, čeprav izrecno predvideva poseg v prostor, ki je predmet tožnikove vloge za izdajo lokacijskega dovoljenja. Le ustrezna sprememba prostorsko ureditvenih pogojev bi lahko bila podlaga za izdajo lokacijskega dovoljenja za sporni poseg v prostor.
nezakonit poseg v prostor - ukrep urbanističnega inšpektorja - vrste ukrepov
Nezakonit poseg v prostor ima lahko za posledico več različnih ukrepov, ki se med seboj ne izključujejo. Ukrep urbanističnega inšpektorja o odstranitvi nedovoljene gradnje je samostojen inšpekcijski ukrep, ki je neodvisen od ukrepov drugih upravnih organov v primeru nezakonitega posega v prostor.
lokacijsko dovoljenje - sanacijski PUP - glavna obravnava v upravnem sporu - sojenje brez glavne obravnave
V primeru, ko gre za legalizacijo že zgrajenega objekta z obstoječim odmikom, ki se ga vidi v naravi, veljavni urbanistični red pa odmika niti ne predpisuje, le-ta ne more biti bistveni pogoj gradnje.
vzpostavitev prevoznosti javne ceste - pooblastilo za odreditev ukrepa
Z določbami ZJC, ki se nanašajo na državne ceste, ni dano pooblastilo, da bi republika za državne ceste ali občina za občinske ceste odredila ukrep vzpostavitve prevoznosti javne ceste.
ničnost odločbe - pogoj za izrek ničnosti - že izvršeni odločbi
Če sta upravni odločbi z gradnjo že izvršeni, ni pogojev za izrek ničnosti lokacijskega in gradbenega dovoljenja po določbi 2. točke 267. člena ZUP/86.
rok za vložitev tožbe - neudeležba stranke v upravnem postopku - predlog za obnovo postopka
V skladu s 26. členom ZUS je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta. Drugačnih rokov za vložitev tožbe, razen za državnega pravobranilca, ZUS ne predpisuje.
Če tožniku v upravnem postopku kot stranki ni bila dana možnost udeležbe, bi svojo udeležbo lahko uveljavljal s predlogom za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP.
ZUP (1986) člen 249-1, 252, 252/3, 256, 256/3. ZUS člen 23, 23/3, 67, 67/2, 73.
dohodnina - obnova postopka po uradni dolžnosti - subjektivni rok
Za pravočasnost odločitve o obnovi postopka po uradni dolžnosti glede na določbe 252. člena ZUP/86 upravni organ ni vezan na subjektivni 30-dnevni rok. Za odločitev o dovolitvi obnove postopka zadošča že verjetnost, da so nova dejstva oziroma dokazi, če bi bili znani v prvotnem postopku, vplivali na odločitev.
ZUP člen 1, 8, 260, 260/1-1. ZDS člen 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 138, 140. ZUS člen 73. ZDoh člen 15.
dohodnina - obnova postopka po uradni dolžnosti
Za uvedbo obnove postopka zaradi novih dejstev in dokazov zadošča, da se organ seznani z novimi dejstvi oz. dokazi, ki bi mogli sami zase ali v zvezi z že izvedenimi in uporabljenimi dokazi pripeljati do drugačne odločbe, če bi bila ta dejstva oz. dokazi navedeni ali uporabljeni v prejšnjem postopku. Pri tem ni pravno pomembno, ali je bilo storjeno kaznivo dejanje in tudi ne, kje je davčni organ nova dejstva oz. dokaze dobil.
ZUP (1986) člen 249, 249/1. ZDoh člen 2, 89, 89/2.
dohodnina - odmera za leto 1996 - upravni postopek - obnova postopka - obnovitveni razlog - nova dejstva
Iz razloga 1. odst. 249. člena ZUP/86 se obnovi postopek, končan z odločbo, zoper katero v upravnem postopku ni rednega pravnega sredstva, če se zve za nova dejstva ali se najde ali pridobi možnost uporabiti nove dokaze, ki bi mogli sami zase ali v primerjavi z že izvedenimi in uporabljenimi dokazi pripeljati do drugačne odločbe, če bi bila ta dejstva oziroma dokazi navedeni in uporabljeni v prejšnjem postopku. Odločba o odmeri davka iz dejavnosti, izdana v obnovljenem postopku, je novo dejstvo v smislu razloga 1. odst. 249. člena ZUP/86, ker je šteti, da se je z novo odločbo o odmeri davka iz dejavnosti spremenil eden od virov dohodnine (3. alinea 2. člena ZDoh), ki se po 2. odstavku 89. člena ZDoh upošteva pri odmeri dohodnine (za leto 1996) v znesku, ugotovljenem z odločbo.
ZUP člen 103, 104, 105, 106, 107, 235.URS člen 125. ZUS člen 23, 23/3, 73.
upravni postopek - vrnitev v prejšnje stanje - opravičljiv razlog za zamudo
Tožnikova navedba, da je zamudil rok za vložitev pritožbe zoper prvostopno upravno odločbo zato, ker je na Hrvaškem zbiral dokumentacijo, ki jo je želel pritožbi priložiti, ni opravičljiv razlog za dovolitev vrnitve v prejšnje stanje.
ZDoh člen 40, 41. ZDDPO člen 15, 16, 17. ZUS člen 73. Pravilnik o vodenju poslovnih knjig in sestavljanju letnega poročila za samostojnega podjetnika posameznika člen 13, 14, 22, 25.ZR člen 39.
davek od dohodkov iz dejavnosti - odhodki - amortizacija
Amortizacija osnovnih sredstev se pri ugotavljanju dobička zasebnika kot osnove za plačilo davka od dohodka iz dejavnosti upošteva kot odhodek le, če je osnovno sredstvo pridobljeno z nakupom, z lastno izdelavo, s finančnim najemom (lizing), z darilno pogodbo, brezplačnim prevzemom ali dedovanjem, kar se dokazuje z ustreznim dokumentom. Ker takega dokumenta tožnik nima, mu ni mogoče amortizacije priznati kot odhodek, za osnovna sredstva, za katera nima ustrezne dokumentacije.