Če gre za procesno odločitev, za vprašanje dovoljenosti obnove postopkov, glede takega vprašanja pa že po naravi stvari ni mogoče izdati začasne odredbe, ne po 1. in ne po 2. odstavku 69. člena ZUS.
Če je investitor v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja izkazal pravico razpolaganja z zemljiščem z zemljiškoknjižnim izpiskom, iz katerega izhaja, da je lastnik zemljišča, tožnik ne more uspeti z ugovorom o nezakonitem vpisu lastninske pravice v zemljiški knjigi in nezakonitem pravnem poslu, če o tem ni predložil nobenih dokazov.
določitev zavarovanega gozda - upravni postopek - stranka v postopku - stranka z interesom - dovoljenost pritožbe
Pritožba ni dovoljena, ker tožeča stranka ni bila stranka v postopku na prvi stopnji, niti je ni mogoče šteti za drugo osebo, v katere pravice in koristi bi odločba posegla. Tudi v 54. členu Zakona o gozdovih ni pravne podlage za ugotovitev, da bi tožeča stranka z dovoljenjem za posek pridobila tudi upravičenje za sodelovanje v postopku razglasitve zavarovanega gozda.
zahteva za denacionalizacijo - pravočasnost zahteve za denacionalizacijo - presoja pravočasnosti zahteve v upravnem postopku
Upravne odločbe druge stopnje ni mogoče preizkusiti, če tožena stranka v njeni obrazložitvi ni presodila pravočasnosti vložene zahteve za denacionalizacijo.
ukrep urbanističnega inšpektorja - izdaja inšpekcijske odločbe - rok za izdajo inšpekcijske odločbe
Izdaja inšpekcijske odločbe ni vezana na rok od začetka gradnje, zato odločba ni nezakonita, če je urbanistični inšpektor izdal odločbo po več letih od postavitve objekta. ZUN namreč ne določa, da bi bilo stanje sanirano (legalizirano), če bi inšpektor lahko ugotovil, da je v nasprotju z lokacijskim dovoljenjem, pa ni takoj ukrepal.
povrnitev gmotne škode - denarna odškodnina - odgovornost pravnih oseb nasproti tretjim - odgovornost delodajalca - škoda, ki jo povzroči delavec pri delu ali v zvezi z delom - pogodba o borznem posredovanju - borzni posrednik - nakup vrednostnih papirjev
Druga toženka je povzročila škodo pri delu pri prvi toženki, ko je zaposlena pri njej kot borzna posrednica sklenila s tožnikom pogodbo o borznem posredovanju pri nakupu vrednostnih papirjev in od njega sprejela gotovino. V razmerju do tožnika je druga toženka nastopila v okviru dejavnosti in pristojnosti delodajalca kot borznoposredniške hiše, ter na njegovem organiziranem delovnem področju, pri čemer v lastnem imenu, brez povezave s prvo toženko, pogodbe o borznem posredovanju ne bi mogla skleniti in tudi ne sprejeti denarja, namenjenega borznemu posredovanju. Zato je podana povezava med dejavnostjo delodajalca in dejanjem druge toženke kot delavke, zaradi katerega je prišlo do škode.
Tožnik je kršil 50. člen ZTVCP, ko je s kolesom z motorjem ob dobri preglednosti zapeljal s stranske ceste preko prednostne ceste, zavarovanka tožene stranke po 30. členu ZTVCP, ko se je z neprimerno hitrostjo (70 km/h) in neprevidno vožnjo ob dobri preglednosti z avtomobilom približevala prehodu za pešce in na njem zadela tožnika. Upoštevaje, da je tožnikova kršitev hujša in da je avtomobil nevarnejša stvar, je pravilna ocena o enaki krivdi obeh udeležencev prometne nezgode oziroma o utemeljenosti zahtevka glede na podlago do 50 %.
predložitev pooblastila - vložitev pritožbe po pooblaščencu - zavrženje pritožbe
Če po pozivu sodišča, naj predloži pooblastilo za vložitev pritožbe, pooblaščenec v danem roku tega ne stori, so izpolnjeni pogoji za zavrženje pritožbe po 4. odstavku 98. člena ZPP.
dovolitev priglašenih del - obnova postopka - stranka v postopku
Že samo dejstvo, da se oseba ni udeleževala postopka, čeprav bi kot stranka iz 49. člena ZUP/86 v postopku morala biti udeležena, je zadosten razlog za obnovo postopka po 9. točki 249. člena ZUP/86. Ker obnovitveni razlog po 9. točki 249. člena ZUP/86 že sam po sebi predstavlja bistveno kršitev postopka in deluje absolutno, v takem primeru predloga za obnovo iz razloga po 3. odstavku 256. člena ZUP/86 ni mogoče zavrniti.
ZAzil člen 1, 1/2, 1/3, 35, 35/2, 36. ZUS člen 73.
azil - očitno neutemeljena prošnja - pospešeni postopek
Kadar je iz prošnje za azil razvidno, da je podan kateri od razlogov iz 2. odstavka 35. člena ZAzil, se taka prošnja takoj zavrne kot očitno neutemeljena v takoimenovanem "pospešenem postopku".
Tožnik s svojimi navedbami ni izkazal dejanskih okoliščin, zaradi katerih bi se lahko čutil ogrožen oziroma preganjan zaradi razlogov za priznanje azila po Ženevski konvenciji, niti ne, da bi bila njegova varnost ali fizična integriteta ogrožena v primeru vrnitve v izvorno državo oziroma da bi bil izpostavljen nečloveškemu ravnanju.
pogoji za priznanje azila - ekonomski razlog - očitno neutemeljena vloga
Tožnik je prišel v Slovenijo v jeseni 2001 in na podlagi delovne vize ter dovoljenja za začasno prebivanje tu delal 6 mesecev, nato pa ilegalno delal v Italiji še dve leti. Zato je njegova prošnja za azil očitno neutemeljena.
Oglasno sporočilo ne sme vsebovati takih pretiravanj, ki povprečnemu potrošniku ne omogočajo možnosti preverjanja. Zavajujoča oglasna informacija, ki je v nasprotju z 12. členom ZVPot narekuje inšpekcijskemu organu izrek ukrepa po 73. členu ZVPot, to je začasno prepoved takega oglaševanja blaga.
azil - zavrnitev prošnje za azil - ogroženost v matični državi
Po pravilni presoji sodišča prve stopnje, ob izostanku konkretnih tožbenih navedb in tudi pritožbenih navedb, nevarnost, da bo tožeča stranka v matični državi izpostavljena nečloveškemu ravnanju, ne obstaja in tudi ne izhaja iz podatkov in listin v upravnih spisih (poročila mednarodnih organizacij in organov nekaterih tujih držav o objektivnem stanju v matični državi tožeče stranke).
Preklic objave cenika, ki ga je v uradnem glasilu objavil koncesionar, ni upravni akt in ne dokončni posamični akt v smislu 2. odstavka 1. člena ZUS. Koncesijsko razmerje je poslovno razmerje med koncesionarjem in koncedentom, torej med dvema nosilcema premoženjskih pravic. Preklic objave cenika in presoja pravilnosti tega akta ne more biti predmet upravnega spora. Sodišče prve stopnje bi moralo tožbo zavreči. Kršilo je določbo 3. točke 1. odstavka 34. člena ZUS. Zato je pritožbeno sodišče razveljavilo izpodbijano sodbo in zavrglo nedovoljeno tožbo (1. odstavek 75. člena ZUS).
upravni spor - pravni interes za pritožbo - spor polne jurisdikcije
Tožnik je v upravnem sporu uspel v celoti, zato nima več pravnega interesa za pritožbo, ki je zato nedovoljena.
Zahtevek v pritožbi, da bi moralo sodišče odločati tudi o njegovi pravici (spor polne jurisdikcije), bi moral tožnik postaviti do sodbe sodišča prve stopnje. Odločitev o tem, ali bo odločalo v sporu polne jurisdikcije, je v izključni domeni sodišča, ki odloča o sporu.
ZDen člen 3, 9a, 15, 61, 62.ZZad člen 57, 65, 66. ZUS člen 73.
upravičenec do denacionalizacije - zadruga - pravno nasledstvo pravne osebe
Iz upravnih spisov namreč izhaja, da se društvo, registrirano kot zadruga z omejeno zavezo, po letu 1945 ni statusno preoblikovalo ali pridružilo nobeni izmed statusnih oblik novih zadružnih organizacij, tožeča stranka pa tudi ni izkazala pravne kontinuitete z društvom kot zadrugo, to je, da bi bila sama statusno oblikovana kot zadružna organizacija v skladu z določbami 2. odstavka 57. člena, 65. in 66. člena ZZad.
dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - denarna obveznost v tuji valuti - denominacija dinarja - gospodarski spor - zavrženje revizije
Ker je vrednost spornega predmeta v izpodbijanem delu sodbe drugostopenjskega sodišča nižja od tiste, določene v 490. členu ZPP, revizija po določbi 2. odstavka 374. člena ZPP ni dovoljena.