• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 3
  • >
  • >>
  • 1.
    VSRS Sklep V Up 2/2022
    4.8.2022
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00059221
    ZUS-1 člen 32. ZZavar-1 člen 119, 119-2, 328, 328/1-5, 451.
    začasna odredba - težko popravljiva škoda - prisilna likvidacija - odvzem dovoljenja za opravljanje zavarovalniških poslov - prenehanje pravne osebe
    Po sodni praksi se zahteva, da je škoda, ki se jo z začasno odredbo želi odvrniti, resna in tožniku neposredno preti, odvrniti pa je ni mogoče drugače, kot le z zadržanjem izpodbijanega upravnega akta. Ker gre že v izhodišču za dva ločena postopka (postopek z odvzemom dovoljenja za opravljanje zavarovalnih poslov in postopek prisilne likvidacije), tožničine navedbe, ki zadevajo postopek prisilne likvidacije in posledice, ki zaradi tega lahko nastanejo, predmetni postopek zadevajo zgolj posredno. Kot take ne dajejo podlage za izdajo začasne odredbe v predmetnem postopku, zato so za presojo izpolnjenosti pogojev po 32. členu ZUS-1 pravno nepomembne (enako velja za citirano judikaturo na to temo).
  • 2.
    VSRS Sodba X Ips 43/2019
    18.5.2020
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00033989
    Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6. URS člen 23. ZZavar-1 člen 36, 36/1, 36/1-1, 36/1-3, 37, 441, 441/2, 447, 448. ZUS-1 člen 27, 27/1, 71, 71/2. ZPP člen 243. Sklep o imetnikih kvalificiranih deležev zavarovalnic in pokojninskih družb (2016) člen 2, 2/2, 2/2-2, 2/2-5, 4, 4/2, 4/2-1, 4/2-2, 4/2-3, 4/2-4, 4/3.
    dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - pogoji za izdajo dovoljenja - primernost kvalificiranega imetnika - finančna trdnost kvalificiranega imetnika - ugled - zadržan sodni nadzor - meje preizkusa - pravica do sodnega varstva - razlaga Slovenskih računovodskih standardov (SRS) - glavna obravnava v upravnem sporu - izvedba dokaza z izvedencem - dopuščena revizija - zavrnitev revizije
    Ne obstaja pravna podlaga za zadržani oziroma omejeni sodni nadzor nad odločbami, s katerimi Agencija za zavarovalni nadzor odloča o pridobitvi kvalificiranega deleža.

    Bistvena značilnost zadržane presoje je, da sodišče ne presoja dejanskega stanja oziroma s tem povezanih tožbenih razlogov, temveč se v celoti zanaša na ugotovitve upravnega organa.

    Meje preizkusa odločb toženke so določene v 447. členu ZZavar-1, po katerem sodišče preizkusi odločbo v mejah tožbenega zahtevka in v mejah razlogov, ki so navedeni v tožbi, pri tem pa po uradni dolžnosti pazi na bistvene kršitve določb postopka, kot jih določa zakon, ki ureja upravni spor, to je ZUS-1. Ker ZZavar-1 ne določa razlogov, zaradi katerih se sme izpodbijati odločba, se glede na drugi odstavek 441. člena ZZavar-1 glede izpodbojnih razlogov uporablja ZUS-1. Upravni akt se sme izpodbijati zaradi zmotne uporabe materialnega prava, bistvenih kršitev določb postopka, zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in ničnostnih razlogov (prvi odstavek 27. člena ZUS-1). Iz teh zakonskih določil tako izhaja, da pravne podlage za zadržani sodni nadzor v smislu izključitve presoje tožbenih očitkov, ki se nanašajo na pravilnost ugotovljenega dejanskega stanja, ni.
  • 3.
    VSRS Sodba X Ips 24/2019
    18.5.2020
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00035181
    Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 4, 4/3. Listina Evropske unije o temeljnih pravicah člen 47. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6. URS člen 23. ZZavar-1 člen 36, 36/1, 36/1-1, 36/1-2, 36/1-3, 36/1-4, 37, 37/1, 37/1-1, 37/1-2, 37/1-4, 441, 441/2, 447, 448. ZUS-1 člen 27, 27/1, 71, 71/2. Sklep o imetnikih kvalificiranih deležev zavarovalnic in pokojninskih družb (2016) člen 2, 2/2, 2/2-5, 4.
    dopuščena revizija - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - pogoji za izdajo dovoljenja - obseg sodnega preizkusa - zadržan sodni nadzor - primernost kvalificiranega imetnika - dobro ime in ugled oseb v vodstvu pravne osebe - finančna trdnost kvalificiranega imetnika - razlaga Slovenskih računovodskih standardov (SRS) - razkritje finančnih podatkov - izvedba dokaza z izvedencem - glavna obravnava v upravnem sporu - zavrnitev revizije
    Ne obstaja pravna podlaga za zadržani oziroma omejeni sodni nadzor nad odločbami, s katerimi Agencija za zavarovalni nadzor odloča o pridobitvi kvalificiranega deleža.

    Pri vseh vprašanjih, s katerimi je tožnica v upravnem sporu utemeljevala dokazni predlog za imenovanje izvedenca finančne oziroma računovodske stroke, gre za vprašanja pravilne uporabe (materialnega) prava, ki so v domeni razlage upravnega organa in sodišča (iura novit curia), in ne gre za vprašanja ugotovitve dejanskega stanja, ki bi se v upravnem sporu ugotavljala s pomočjo izvedencev. Tako se izkaže, da izvedba glavne obravnave v obravnavani zadevi ni bila potrebna, tudi če bi bila po 448. členu ZZavar-1 dopustna.
  • 4.
    VSRS Sodba X Ips 32/2019
    22.10.2019
    ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00028964
    ZZavar-1 člen 543, 543/1, 544, 544/4, 558, 558/1, 558/2, 558/4. SZ-1 člen 9, 9/1, 48, 48/2, 62. SPZ člen 118, 118/5. OZ člen 768, 768/1, 814, 814/1.
    dovoljenje Agencije za zavarovalni nadzor - dovoljenje za opravljanje poslov zavarovalnega zastopanja - upravljanje v večstanovanjskih stavbah - glavna dejavnost - pogodba o upravljanju upravniških storitev - zavarovalno zastopanje - pogodba o naročilu - pogodba o trgovskem zastopanju - kolizija interesov - dopuščena revizija
    Predpostavka za izdajo dovoljenja za zavarovalno zastopanje po četrtem odstavku 558. člena ZZavar-1 je neposredna zveza med glavno dejavnostjo tistega, ki po tem določilu poda zahtevek za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja, in opravljanjem dejavnosti zavarovalnega zastopanja, če mu bo tako dovoljenje izdano.

    Glede na zakonske obveznosti upravnika so v neposredni zvezi z njegovo dejavnostjo le tiste dejavnosti, ki predstavljajo zasledovanje koristi in interesov etažnih lastnikov. O zasledovanju teh interesov upravnika pri sklepanju zavarovalnih pogodb za večstanovanjske stavbe pa ob njegovem hkratnem opravljanju dejavnosti zavarovalnega zastopanja seveda ni mogoče govoriti. Zavarovalno zastopanje je namreč dejavnost zastopanja zavarovalnic pri sklepanju zavarovalnih pogodb. Izvajanje zavarovalnega zastopanja tako služi zasledovanju interesov zavarovalnic in ne etažnih lastnikov.

    Sklepanje zavarovanj za nepremičnine (za večstanovanjske stavbe) ni v neposredni zvezi z dejavnostjo upravljanja teh nepremičnin.
  • 5.
    VSRS Sodba X Ips 27/2019, enako tudi VSRS Sodba X Ips 23/2019
    22.10.2019
    UPRAVNI POSTOPEK - UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00028682
    ZZavar-1 člen 483, 483/3, 483/11, 483/12. ZUS-1 člen 64, 64/3, 64/4. ZS člen 113a. Direktiva 2009/138/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) člen 58, 58-5.
    odločba Agencije za zavarovalni nadzor - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - odprava upravnega akta in vrnitev zadeve v ponovni postopek - molk upravnega organa - zakonska fikcija negativne odločitve upravnega organa - zakonska fikcija pozitivne odločitve upravnega organa - pravna domneva - predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije - zavrnitev predloga - dopuščena revizija
    Temeljni namen instituta molka organa je, da zagotavlja strankam možnost varstva njihovih pravic, a le, če organ ne izvršuje svojih pristojnosti oziroma če molči. V primeru, kakršen je tudi obravnavani, ko je upravni organ pravočasno izdal zavrnilno odločbo, ki je v upravnem sporu odpravljena in je zadeva vrnjena istemu organu v ponovni postopek, uporaba instituta fikcije izdane pozitivne upravne odločbe ne pride v poštev na tak način, kot si je to zamislila revidentka.

    Njeno stališče, da ima toženka za izpeljavo prvotnega in ponovljenega postopka skupaj pač na voljo 60 delovnih dni (iz tretjega odstavka 483. člena ZZavar-1), sicer nastopi fikcija pozitivne upravne odločbe, je pravno zmotno. Institut fikcije izdane odločbe zaradi molka organa je namreč namenjen sankcioniranju neaktivnosti upravnega organa, ne more pa predstavljati "bližnjice" stranke k izdaji zanjo ugodne upravne odločbe na način, kot ga uveljavlja revidentka. Postopkovnim in materialnopravnim kršitvam ter kršitvam glede ugotovljenega dejanskega stanja so namenjeni postopki s pravnimi sredstvi.
  • 6.
    VSRS Sklep I Up 96/2019
    4.6.2019
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00024272
    ZUS-1 člen 32.
    začasna odredba - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - odvzem dovoljenja za pridobitev kvalificiranega deleža - odsvojitev delnic - težko popravljiva škoda ni izkazana
    Prvostopenjsko sodišče je pravilno ugotovilo, da v predlogu za izdajo začasne odredbe pritožnik ni izpolnil svojega dokaznega bremena, saj za svoje (pavšalne) trditve o nastanku težko popravljive škode ni podal "prav nobenega dokaznega predloga."
  • 7.
    VSRS Sklep X DoR 319/2018-3
    29.5.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00023507
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZZavar-1 člen 483, 483/11. Direktiva 2009/138/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) člen 58, 58-5.
    dopuščena revizija - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - odprava odločbe in vrnitev organu prve stopnje - molk organa - nastop fikcije
    Revizija se dopusti glede vprašanja:

    Ali in kdaj nastopi fikcija odobritve predlagane pridobitve kvalificiranega deleža iz 5. točke 58. člena Direktive 2009/138/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) oziroma fikcija pozitivne odločbe iz enajstega odstavka 483. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1), če je pravočasno izdana zavrnilna odločba v upravnem sporu odpravljena in mora pristojni organ ponovno odločiti o zahtevi?
  • 8.
    VSRS Sklep X DoR 326/2018-3
    29.5.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00023664
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZZavar-1 člen 558, 558/4.
    dopuščena revizija - dovoljenje Agencije za zavarovalni nadzor - dovoljenje za opravljanje dejavnosti zavarovalnega zastopanja - upravljanje večstanovajskih stavb - glavna dejavnost - zavarovanje
    Revizija se dopust glede vprašanja:

    Ali je sklepanje zavarovanj za nepremičnine (za večstanovanjske stavbe) v neposredni zvezi z dejavnostjo upravljanja teh nepremičnin?
  • 9.
    VSRS Sklep X DoR 318/2018-3
    14.5.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00023219
    Direktiva 2009/138/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) člen 58, 58-5. ZZavar-1 člen 483, 483/11. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - odprava upravne odločbe - ponovno odločanje o zahtevi - molk organa - nastop fikcije - predlog za predhodno odločanje Sodišča Evropske unije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali in kdaj nastopi fikcija odobritve predlagane pridobitve kvalificiranega deleža iz 5. točke 58. člena Direktive 2009/138/ES Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. novembra 2009 o začetku opravljanja dejavnosti zavarovanja in pozavarovanja (Solventnost II) oziroma fikcija pozitivne odločbe iz enajstega odstavka 483. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1), če je pravočasno izdana zavrnilna odločba v upravnem sporu odpravljena in mora pristojni organ ponovno odločiti o zahtevi?

    - Ali sme nacionalno sodišče na prvo vprašanje odgovoriti, ne da bi pred tem na Sodišče Evropske unije naslovilo vprašanje za predhodno odločanje glede razlage 5. točke 58. člena Direktive Solventnost II?
  • 10.
    VSRS Sklep X DoR 55/2019-3, enako tudi VSRS Sklep X DoR 80/2019-3
    10.5.2019
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00023220
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. ZZavar-1 člen 448. URS člen 23. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6.
    dopuščena revizija - dovoljenje za pridobitev kvalificiranega deleža v zavarovalnici - razlaga Slovenskih računovodskih standardov (SRS) - glavna obravnava v upravnem sporu
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    – Ali obstaja pravna podlaga za zadržani oziroma omejeni sodni nadzor nad odločbami, s katerimi Agencija za zavarovalni nadzor odloča o pridobitvi kvalificiranega deleža?

    – Ali Upravno sodišče Republike Slovenije lahko odreče presojo tožbenih očitkov, ki se nanašajo na računovodske standarde, z utemeljitvijo, da naj bi Agencija za zavarovalni nadzor kot sektorski regulator imela odločilno vlogo pri razlagi pravil stroke?

    – Ali bi moralo Upravno sodišče Republike Slovenije opraviti glavno obravnavo kljub določbi 448. člena ZZavar-1, glede na določbo 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in določbo 23. člena Ustave Republike Slovenije?
  • 11.
    VSRS Sklep I Up 35/2018
    7.3.2018
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00010215
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/6. ZZavar-1 člen 441, 441/2.
    upravni spor - sodno varstvo zoper odredbo Agencije za zavarovalni nadzor - prepoved opravljanja zavarovalnih poslov - začasna odredba - nastanek težko popravljive škode - prenehanje sklada - nastanek škodljive posledice - neposredna posledica v upravnem sporu izpodbijanega akta
    Prenehanje sklada bi bila lahko težko popravljiva škoda v smislu 32. člena ZUS-1, če bi bila ta škoda neposredna posledica (izvršitve) v tem upravnem sporu izpodbijanega akta.

    Domnevna splošna izguba zaupanja strank, ki naj bi povzročila množične in nepovratne odhode strank, pa, tudi če bi jo anketa, na katero se pritožnik sklicuje, izkazovala, ni neposredna posledica izpodbijanega akta, temveč pritožnikovega ravnanja v razmerju do njenih pogodbenih strank.
  • 12.
    VSRS Sklep X Ips 273/2017
    7.3.2018
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS00010785
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 83/3. ZZavar-1 člen 67.
    dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - zavarovalništvo - ni vprašanje pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava - doktrina lojalne razlage - že rešeno pravno vprašanje - zelo hude posledice niso konkretizirane in izkazane
    Opisana pravna vprašanja ne morejo zadostiti kriterijem za pomembno pravno vprašanje na katerega Vrhovno sodišče v svoji upravnosodni praksi še ni odgovorilo, saj ne presegajo okoliščin obravnavanega primera. Posledično niso pomembna za razvoj sodne prakse, enotno uporabo prava ali za pravno predvidljivost.
  • 13.
    VSRS sodba III Ips 129/2014
    19.1.2016
    POGODBENO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - LASTNINJENJE - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS4002885
    OZ člen 86, 87, 88, 140. ZLPZ-1 člen 24, 26.
    dopuščena revizija - lastninjenje - zavarovalnice - cena delnice - javni poziv - ničnost pogodbe
    V obravnavani zadevi ni mogoče zaključiti, da je toženka ravnala v direktnem nasprotju s katerokoli določbo zakona, zato tudi ne, da je šlo za kršitev določb kogentne narave. 26. člen ZLPZ-1 namreč ni jasno določal zavezujoče narave vsebine poziva v smislu odreka vsakršne možnosti skrbniku do naknadne prilagoditve cene delnic glede na novo (o)cenitev zavarovalnice. Zato ne drži očitek, da je vsebina Pogodbe v nasprotju z določbami ZLPZ-1, saj postopek naknadne spremembe cen delnic glede na novo ocenitev zavarovalnice zakonsko ni bil predviden. Poleg tega toženkinega ravnanja ni mogoče opredeliti kot nasprotnega moralnim načelom, ker naj toženka kljub svoji skrbniški vlogi ne bi ravnala v korist upravičencev. Bila je namreč dolžna upoštevati tudi javni interes glede na nakazilo kupnine v proračun Republike Slovenije.
  • 14.
    VSRS Sodba X Ips 158/2014
    13.1.2016
    UPRAVNI SPOR - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS1015374
    ZZavar člen 83, 83/5. OZ člen 924, 938, 938/1, 938/4. ZUS-1 člen 11, 22, 22/1, 83, 83/2, 92. ZPP člen 154, 154/1, 165.
    dovoljena revizija - zavarovalni nadzor - življenjsko zavarovanje - razlaga zakona - spremenjene okoliščine - (ne)dopustnost spreminjanja višine premije
    Zavarovalnica zvišanja premije zaradi spremenjenih okoliščin ne more uveljavljati, z izjemo primerov, določenih z 938. členom Obligacijskega zakonika. Določitev primerov v 938. členu Obligacijskega zakonika, ko zavarovalnica lahko poviša premijo le v nekaterih primerih, po razlogovanju a contrario pomeni, da v drugih primerih premij ni dovoljeno povišati.
  • 15.
    VSRS sklep III DoR 126/2015, enako tudi III DoR 135/2015
    17.11.2015
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS4002805
    ZZavar člen 224. ZPP člen 367a, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - zavarovalni posrednik - provizija - plačilo provizije
    Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa 367.a člen Zakona o pravdnem postopku, je sodišče predlog tožnice v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.
  • 16.
    VSRS sodba II Ips 308/2012
    18.12.2014
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - LASTNINJENJE - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS0017316
    OZ člen 131, 140. ZLPZ-1 člen 15, 26, 27, 29, 30.
    dopuščena revizija - lastninjenje - zavarovalnica - lastninjenje zavarovalnic - pridobitev delnic - cena delnice - vloga Slovenske odškodninske družbe (SOD) - povrnitev premoženjske škode - upoštevanje v javnem pozivu objavljene cene delnic - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - privolitev oškodovanca
    Čeprav je bilo toženkino ravnanje protipravno, ker je kršila pravico upravičenca do nakupa delnic po že objavljeni ceni, pa je upravičenec z (v obrazložitvi sodbe) omenjenima dopisoma in s sklenitvijo pogodbe o prenosu delnic po višji ceni to sprejel in s tem izključil protipravnost toženkinega ravnanja in protipravnost škode.
  • 17.
    Sodba in Sklep I G 9/2013
    27.2.2014
    ZAVAROVALNIŠTVO
    VS1014606
    OZ člen 921. ZZavar člen 2, 2/1, 244, 244/1, 282, 311. ZVPot člen 15b. Direktiva 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o nekaterih vidikih prodaje potrošniškega blaga in z njim povezanih garancij člen 1, 1-e. ZUS-1 člen 25, 25/4, 63, 63/1.
    opravljanje zavarovalnih poslov brez dovoljenja - zavarovalni posli - garancija - rabljena vozila
    V primeru, ko so prodajalci rabljenih vozil riziko prenesejo na tretjo osebo, ki je prevzela riziko kritja stroškov odprave garancijskega primera ali pomoči na cesti, gre tudi po presoji Vrhovnega sodišča za zavarovalno pogodbo med to tretjo osebo in prodajalcem rabljenega vozila. V takem primeru predstavlja pogodba med prodajalcem in tožnikom zavarovalno pogodbo, saj je zavarovalni element samostojen pravni posel, in ne za garancijo v smisli ZVPot.
  • 18.
    Sodba in sklep G 49/2011
    10.7.2012
    UPRAVNI SPOR – ZAVAROVALNIŠTVO
    VS4002064
    ZPIZ-1 člen 348, 360. ZZavar člen 179.
    zavarovalni nadzor – prostovoljno dodatno pokojninsko zavarovanje - prenos sredstev v drug pokojninski načrt prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja – razlaga zakona – kršitev roka za prenos sredstev
    Šesti odstavek 360. člena ZPIZ-1, ki predpisuje 30 dnevni rok za prenos sredstev po vložitvi zahteve, (dobesedno) sklicuje na drugi odstavek in ne na tretji odstavek istega člena. Vendar pa striktna jezikovna razlaga predmetnega člena ni logična, saj drugi odstavek 360. člena ZPIZ-1 ne ureja zahteve za prenos sredstev, na katero se sklicuje sporni šesti odstavek. Vendar pa je jezikovna razlaga le prva stopnja razlage pravnega besedila, razlagalčeva dolžnost pa je jezikovno razlago preveriti ter jo dopolniti z drugimi ustreznimi metodami razlage. Iz navedenega logično sledi, da so dotedanji drugi do peti odstavek 360. člena postali tretji do šesti odstavek, do ustreznega redakcijskega popravka - nadomestitve številke 2 s številko 3. v šestem odstavku istega člena, pa (očitno) ni prišlo.
  • 19.
    Sodba in sklep G 44/2011
    10.7.2012
    ZAVAROVALNIŠTVO – UPRAVNI SPOR
    VS4002038
    ZZavar člen 282/1, 311. ZUS-1 člen 25/3, 64/1-2.
    zavarovalni nadzor - ukrepi nadzora – odreditev odprave kršitve – dopustnost postopka sodnega varstva – postopek sodnega varstva zoper odredbo Agencije za zavarovalni nadzor – odpravljena odločba – sklicevanje na odpravljeno odločbo
    V skladu s prvim odstavkom 282. člena ZZavar je postopek sodnega varstva dovoljen le zoper odločbe Agencije, ne pa tudi zoper njene odredbe. Zoper slednje ima subjekt nadzora v skladu s 311. členom ZZavar pravico vložiti ugovor. Sodno varstvo zoper odredbo torej ni predvideno, zato je sodišče tožbo v delu, ki se nanaša na Odredbo VII, zavrglo.

    Na podlagi dejanskega stanja, kot je bilo ugotovljeno v postopku za izdajo izpodbijane odločbe, Vrhovno sodišče ne more rešiti spora, ker so ugotovljena dejstva, na katera je Agencija oprla izpodbijano odločbo, v nasprotju s podatki spisa. Odločba je bila odpravljena, zato ne more biti podlaga za izdajo izpodbijane odločbe.
  • 20.
    Sklep II DoR 528/2011
    24.5.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – LASTNINJENJE - ZAVAROVALNIŠTVO
    VS0015252
    ZPP člen 367. OZ člen 86, 87, 88, 140. ZLPZ člen 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30.
    dopuščena revizija – lastninsko preoblikovanje zavarovalnice – skrbnik – cena delnice – pravnomočna upravna odločba – nezakonito ravnanje organa – povrnitev škode – privolitev oškodovanca – prodajna pogodba – ničnost pogodbenega določila
    Revizija se dopusti glede uporabe 140., 86., 87. in 88. člena OZ.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 3
  • >
  • >>