huda telesna poškodba - sostorilstvo - vzročna zveza
Ker so obtoženci obtoženi, da so kaznivo dejanje hude telesne poškodbe storili v sostorilstvu, za obstoj udeležbe posameznega storilca ni potrebno dokazati, da je vsak oškodovancu povzročil poškodbo, ki ima vse znake kaznivega dejanja hude telesne poškodbe.
ZKP člen 158, 158/3, 159, 159/1, 158, 158/3, 159, 159/1.
sklep o preiskavi - vsebina sklepa - utemeljen sum
Ker se preiskovalni sodnik ni strinjal z zahtevo zasebnega tožilca za uvedbo preiskave, je senat sodišča prve stopnje iz 23. čl. ZKP uvedel preiskavo zaradi utemeljenega suma, da so obdolženci storili kaznivo dejanje zlorabe položaja (pravic) odgovorne osebe po čl. 133/2 KZS, neupravičenega dajanja daril po čl. 145/2 KZS, neupravičenega sprejemanja daril po čl. 144/2 KZS ter pomoči h kaznivemu dejanju po čl. 133/2 KZS v zvezi s čl. 24 KZJ. Sodišče druge stopnje je pritožbe zagovornikov zavrnilo kot neutemeljene.
Za kaznivo dejanje po I. odst. 157. člena KZS je v zakonu predpisana le kazen zapora do enega leta. S tem, ko javni tožilec, ki se ne strinja z izrekom pogojne obsodbe, predlaga, da se obdolžencu izreče denarna kazen, sam sprejema oceno sodišča prve stopnje, da so podane posebne olajševalne okoliščine, saj le te dovoljujejo uporabo omilitvenih določil. Sodišče druge stopnje zato meni, da teža storjenega kaznivega dejanja narekuje le zvišanje v pogojni obsodbi določene kazni in podaljšanje preizkusne dobe.
uvedba preiskave s sklepom sodišča druge stopnje - utemeljen sum
Na pritožbo javnega tožilca zoper sklep senata sodišča prve stopnje je sodišče druge stopnje ocenilo, da ima zbrano dokazno gradivo dovolj podlage za utemeljen sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje goljufije po 2. odst. 171. čl. KZS.
nedovoljena proizvodnja in promet z orožjem ali razstrelilnimi snovmi - meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje - kršitev kazenskega zakona v škodo obtoženca - nekaznivost - beneficium cohaesionis
Pritožbeno sodišče je s poizvedbami na Ministrstvu za notranje zadeve (člen 370/4 ZKP) ugotovilo, da takšno orožje (plinska pištola in pištola KT-9 mm) s posebnim dovoljenjem in pod določenimi pogoji občani smejo nabavljati in imeti v posesti, kar pomeni, da to orožje ne sodi med tiste vrste orožja (4. člen Zakona o orožju), katerega promet in posest sta prepovedana. Zaradi kršitve kazenskega zakona v škodo obtoženca (člen 365 točka 1 ZKP) je pritožbeno sodišče v tem delu obtoženca oprostilo obtožbe po 1. točki 350. člena ZKP.
Razlogi zaradi katerih je odločilo v korist soobtoženca, ki se je v tej smeri pritožil, so v korist obtoženca, ki se v tej smeri ni pritožil, zaradi česar je tudi tega obtoženca oprostilo dela obtožbe po 1. točki 350. člena ZKP in ga spoznalo za krivega v manjšem obsegu (člen 380 ZKP).
Čeprav sta se obdolženca žaljivo izrazila v pripombah na cenilni elaborat, namenjenih sodišču v pravdnem postopku, pa iz vsebine vloge in drugih okoliščin izhaja, da sta ravnala z namenom zaničevanja.
SPIZ je postala z dnem uveljavitve Stanovanjskega zakona lastnica stanovanj in stanovanjskih hiš, namensko zgrajenih za upokojence.
SPIZ ni dolžan prodati stanovanj v stanovanjskih hišah, ki so bile v celoti namensko zgrajene za reševanje stanovanjskih potreb upokojencev, saj bi z odprodajo taka hiša izgubila status, ki ji je bil od dograditvi namenjen.
Z nastankom novih držav iz republik nekdanje SFRJ in z uvedbo lastnega denarja v teh državah je dinar kot valuta države SFRJ prenehal obstajati. Tožbeni zahtevek na plačilo v dinarjih je tako nedoločen oziroma nejasen, sodba, ki se glasi na tako valuto, pa je tudi nejasna in nerazumljiva.
Obsojenec s pravnomočno sodbo zaradi kaznivega dejanja neplačevanja preživnine ni izpolnil posebnega pogoja, določenega v pogojni obsodbi po 3. odst. 98. čl. KZS, zato mu je bila pogojna obsodba preklicana.
kazensko procesno pravo - kazensko materialno pravo
VSL20057
ZKP člen 191, 191/2-1, 191/2-3, 191, 191/2-1, 191/2-3. KZS člen 166, 166/1-1, 166, 166/1-1.
pripor - ponovitvena nevarnost - begosumnost - velika tatvina
Obtoženec je bil do sedaj že večkrat kaznovan. Ni zaposlen in nima stalnega prebivališča, zato bi utegnil ponoviti kaznivo dejanje, da bi si s tem pridobil sredstva za preživljanje.
Ker je bil tudi v inozemstvu, se utemeljeno sklepa, da bi v izogib kazenskemu postopku pobegnil.