• Najdi
  • <<
  • <
  • 9
  • od 13
  • >
  • >>
  • 161.
    Sodba II Ips 360/2009
    8.7.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012108
    OZ člen 179.
    povrnitev nepremoženjske škode – telesne bolečine – strah – duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti – višina odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine
    Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 162.
    Sklep X Ips 186/2009, enako tudi X Ips 267/2009, X Ips 331/2007, X Ips 219/2009, X Ips 317/2009, X Ips 236/2009, X Ips 394/2009, X Ips 286/2009, X Ips 244/2009, X Ips 440/2009
    8.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011185
    ZUS-1 člen 22, 22/2, 83. ZPP člen 86, 86/4, 336, 383.
    revizija, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost – pravniški državni izpit - zavrženje
    Sodišče kot nedovoljeno zavrže revizijo, ki jo vloži stranka sama ali po pooblaščencu, če najpozeneje ob njeni vložitvi ne izkaže, da ima sama oziroma pooblaščenec opravljen pravniški državni izpit.
  • 163.
    Sodba X Ips 385/2006
    8.7.2009
    OBRT - LOKALNA SAMOUPRAVA
    VS1011203
    ZGos člen 12, 12/1, 12/3. Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost člen 3, 3/2, 4, 4/2.
    določanje obratovalnega časa – soglasje – obratovalni čas – gostinski lokal - gostinstvo
    Obratovanje izven časa, ki ga določa Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih lokalov in kmetij, na katerih se opravlja gostinska dejavnost, sprejet na podlagi prvega odstavka 12. člena ZGos se šteje za podaljšani obratovalni čas. Pri odločanju o obratovanju posameznega gostinskega obrata v podaljšanem obratovalnem času je vključena lokalna skupnost tako, da daje svoje soglasje.
  • 164.
    Sklep II Ips 142/2007
    8.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011947
    ZPP člen 39, 39/1, 39/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - postanske terjatve - zamudne obresti - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
    Tožnica z revizijo nedovoljeno izpodbija odločitev o stranski terjatvi, glede katere izračunana višina ni pravno odločilna, saj gre še vedno za stransko terjatev, ki nima vpliva na vrednost spornega predmeta.
  • 165.
    Sklep I R 84/2009
    8.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011889
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sodišče druge stopnje - dvom v nepristanskost sojenja - pritisk lokalnega prebivalstva - medijska izpostavljenost spora
    Z dogajanjem v okolju prvostopenjskega sodišča med postopkom na prvi stopnji ni mogoče utemeljevati razumnega dvoma v nepristranskost pritožbenega sodišča, katerega okolje je tudi bistveno večje. Nobena od takratnih izjav ni v povezavi s pritožbenim sodiščem.
  • 166.
    Sklep II Ips 1233/2008
    8.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO – STEČAJNO PRAVO
    VS0012556
    SPZ člen 39, 49, 49/1, 49/2. ZPP člen 274, 274/1. ZPPSL člen 131, 131/1, 137, 137/1.
    pridobitev lastninske pravice na nepremičnini – pridobitni naslov – pridobitni način – obligacijskopravni zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila – pravni interes za tožbo - izločitvena pravica – prijava terjatve v stečajnem postopku - načelo ločevanja zavezovalnega in razpolagalnega pravnega posla
    Tožnik z obravnavano tožbo uveljavljane nedenarne obligacijskopravne terjatve v stečajnem postopku toženca ni prijavil, zato nima pravnega interesa za vodenje konkretne pravde, saj ne glede na njen izid nima pravice do poplačila v njej uveljavljane terjatve oziroma njenega denarnega ekvivalenta.
  • 167.
    Sodba X Ips 997/2006
    8.7.2009
    DRŽAVLJANSTVO
    VS1011286
    ZDRS člen 13, 14. ZST-1 člen 13, 13/1.
    prošnja za sprejem v državljanstvo – obstoj nacionalnega interese
    Ker ima Vlada RS diskrecijsko pravico, da ugotovi, ali je v nacionalnem interesu Republike Slovenije, da se določena oseba sprejme v državljanstvo RS, sodišče ne more presojati, ali je podana korist države v smislu prvega odstavka 13. člena ZDRS za sprejem v državljanstvo.
  • 168.
    Sodba X Ips 716/2006
    8.7.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011585
    ZGO-1 člen 61, 61/1-4, 62, 62/2-1.
    obnova postopka - stranka v postopku - vplivno območje - izdaja gradbenega dovoljenja
    Po mnenju revizijskega sodišča iz namena zakona izhaja, da v 4. točki prvega odstavka 61. člena ZGO-1 opredeljena razdalja objekta od meje nekako predpostavlja obseg vplivnega območja, kar izhaja iz tega, da, če je razdalja do meje večja, se lahko vodi skrajšani postopek, torej brez udeležbe stranskih udeležencev v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ker se predpostavlja, da gradnja ne bo imela vpliva na sosednje nepremičnine. Predlagateljema obnove (prizadeti stranki) pa gre v obravnavani zadevi položaj stranskega udeleženca kot sosedoma mejašema, ki verjetno izkazujeta obnovitveni razlog že s tem, ko zatrjujeta, da bi jima šel položaj stranke glede na določbe 61. oziroma 62. člena ZGO-1.
  • 169.
    Sodba in sklep II Ips 72/2007
    8.7.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012096
    ZOR člen 54, 154/2, 173, 177, 177/3, 200, 203, 207. ZPP člen 41, 41/1, 41/2, 339, 339/2-14, 367, 367/2, 377. Pravilnik o varstvu pri delu v gozdarstvu člen 3, 3/1, 14, 14/1.
    odškodninska odgovornost – poškodba pri podiranju dreves – varstvo pri delu v gozdu - objektivna odgovornost – odgovornost za škodo od nevarne dejavnosti - deljena odgovornost – povrnitev nepremoženjske škode – začetek teka zamudnih obresti od višina odškodnine - pravno mnenje - dovoljenost revizije – vrednost spornega predmeta – objektivna kumulacija tožbenega zahtevka – zavrženje revizije
    Odškodninske odgovornosti prvotoženke ne vzpostavljata že okoliščini, da je lastnica gozda, kjer je prišlo do nezgode, in da je naročila sečnjo v strmini. Tudi iz drugih ugotovitev nižjih sodišč ne izhaja, da ji je mogoče očitati krivdno ravnanje, katerega posledica je bila tožnikova nezgoda.

    Podiranje dreves je nevarna dejavnost, zato drugotoženec, ki se s to dejavnostjo ukvarja, za tožnikovo škodo odgovarja po načelu objektivne odgovornosti. Sodišči pa sta pravilno ocenili, da je tudi tožnik k nastali škodi prispeval 30 %.
  • 170.
    Sklep VIII DoR 7/2009-4, enako tudi VSRS Sklep VIII Dor 7/2009
    8.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3004142
    ZDSS-1 člen 31. ZPP člen 367, 374, 377.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije - prenehanje delovnega razmerja - zavrženje predloga
    Ker je revizija dovoljena že na podlagi zakona, tožena stranka nima pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije.
  • 171.
    Sklep X Ips 562/2006, enako tudi X Ips 313/2010, X Ips 343/2010, X Ips 181/2007, X Ips 119/2010, X Ips 290/2010, X Ips 328/2010, X Ips 349/2010
    8.7.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011648
    ZUS-1 člen 83, 83/3.
    odpravljena odločba tožene stranke - revizija tožene stranke - dovoljenost – pravni interes
    V obravnavani zadevi, ko je bilo z izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje ugodeno tožbi in odpravljena odločitev tožene stranke in je le-ta postala kot državni organ zavezanec za izvršitev pravnomočne sodbe po določbi četrtega odstavka 64. člena ZUS-1 in se zaradi učinkov odprave v upravnem postopku zadeva vrnila v stanje pred izdajo odločitve, kar pomeni, da tudi v upravnem postopku še ni dokončno odločeno, revizija ni dovoljena. Nedovoljeno revizijo je zato revizijsko sodišče zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.
  • 172.
    Sodba II Ips 470/2009
    8.7.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012062
    URS člen 8, 23, 26. EKČP člen 6, 6/1, 13, 41. ZVPSBNO člen 25. OZ člen 132, 179, 180, 181, 182. ZOR člen 155, 200, 201, 202, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost države - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - pravno priznana škoda pred uveljavitvijo ZVPSBNO
    Nepremoženjska škoda zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja pred uveljavitvijo ZVPSBNO ni bila pravno priznana v določbah OZ oziroma ZOR.
  • 173.
    Sklep I Up 262/2009
    8.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011620
    ZUS-1 člen 22, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 343, 343/4.
    pritožba, vložena po upokojenemu odvetniku – postulacija – zavrženje
    Ker je pritožnik vložil pritožbo po pooblaščencu, ki sicer navaja, da je upokojeni odvetnik, pa tega ne izkaže, niti ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima, zato je Vrhovno sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrglo.
  • 174.
    Sklep VIII R 23/2009
    7.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS3003817
    ZDSS-1 člen 5. ZDVDTP člen 9. ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - dodatek za tujo nego in pomoč - socialni prejemek
    Z ZDSS-1 je bila pristojnost socialnega sodišča deloma spremenjena. Socialno sodišče je na področju socialnih prejemkov pristojno odločati o sporih o socialno varstvenih dajatvah in o pravici do socialnih prejemkov iz različnih naslovov ob upoštevanju dodatnih pogojev (vezanost na namen in premoženjski cenzus). To pomeni, da socialno sodišče ni pristojno za odločanje o pravici do socialno varstvenih storitev, še vedno pa je pristojno za odločanje o različnih socialno varstvenih dajatvah, določenih v obliki denarnih pomoči: bodisi kot denarna socialna pomoč po ZSV bodisi denarne dajatve po posebnih predpisih, ki imajo po svoji vsebini naravo socialne pomoči. Namen in vsebina dodatka za tujo nego in pomoč po ZDVDTP pa je še vedno taka.
  • 175.
    Sodba XI Ips 54/2009
    2.7.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004847
    ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/2, 371, 371/1-11, 395, 395/1.
    pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - sorazmernost
    Razlogi, zakaj hišni pripor za odvrnitev ponovitvene nevarnosti ne zadošča, logično izhajajo že iz presoje, da je odreditev pripora neogibno potrebna.
  • 176.
    Sodba I Ips 154/2009
    2.7.2009
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004852
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1. KZ člen 183, 183/1, 183/4.
    kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - spolni napad na osebo, mlajšo od 15 let - zakonski znaki kaznivega dejanja - prizadetost spolne nedotakljivosti
    Pojem prizadetosti spolne nedotakljivosti osebe obsega le tista dejanja iz sfere spolnosti, ki jih ni mogoče opredeliti kot spolna dejanja po prvem odstavku 183. člena KZ in pri teh dejanjih pri sami manifestaciji spolnosti ni (nujno) dotikanje teles.
  • 177.
    Sklep I Up 251/2009
    2.7.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1011587
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    davki - začasna odredba – težko popravljiva škoda – trditveno in dokazno breme – onemogočeno razpolaganje z denarnimi sredstvi
    Tožnik mora že v zahtevi za izdajo začasne odredbe konkretno navesti vse okoliščine in vsa dejstva, s katerimi utemeljuje nastanek in višino škode, predvsem pa mora izkazati, da je taka škoda zanj težko popravljiva.
  • 178.
    Sodba X Ips 551/2005
    2.7.2009
    DAVKI
    VS1011611
    ZDoh člen 15, 16. Slovenski računovodski standardi SRS (1993) standard 21.
    davek od osebnih prejemkov – potni stroški – potni nalog – obračun stroškov – neverodostojna listina – slovenski računovodski standardi
    Povračila stroškov za službena potovanja, ki niso izkazana z verodostojnimi knjigovodskimi listinami, predstavljajo osebni prejemek in se vštevajo v osnovo za davek od osebnih prejemkov.
  • 179.
    Sodba X Ips 716/2004
    2.7.2009
    DAVKI
    VS1011142
    ZDoh člen 2, 6. ZDavP člen 123, 123/2. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1, 92, 107.
    odmera dohodnine – dobiček od dohodka iz opravljanja dejavnosti – sporno dejansko stanje – glavna obravnava v upravnem sporu
    Ni potrebno, da bi bila odločba o odmeri davka od dohodkov iz dejavnosti dokončna oziroma pravnomočna pred izdajo odločbe o dohodnini.
  • 180.
    Sklep I Up 104/2009
    2.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011540
    ZPP člen 343, 343/4. ZUS-1 člen 16, 22. ZN člen 106a, 106a/5.
    zavrženje pritožbe – pravni interes
    Ker je bila tožnica s pravnomočno odločbo ministra že imenovana za notarko, in to na istem sedežu, ki je sedaj predmet upravnega spora, nima pravnega interesa za pritožbo.
  • <<
  • <
  • 9
  • od 13
  • >
  • >>