• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>
  • 21.
    Sklep X Ips 1434/2004
    22.7.2009
    UPRAVNI SPOR - ŠOLSTVO
    VS1011847
    ZUS-1 člen 83, 83/4, 89.
    izključitev iz šole – nedovoljena revizija – pravni interes
    V obravnavanem primeru se vse odločitve tožene stranke in sodišča prve stopnje nanašajo na vzgojni ukrep izključitve iz šole, ki je bil tožniku izrečen z veljavnostjo do konca šolskega leta 2001/2002. Časovni učinek ukrepa je bil omejen. Pravne posledice navedenega ukrepa so torej prenehale veljati s koncem navedenega šolskega leta, to je 31. 8. 2002. Zato po presoji revizijskega sodišča tožnik v tem postopku nima več pravnega interesa za revizijo zoper izpodbijano sodbo.
  • 22.
    Sklep X Ips 402/2007
    22.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011631
    ZUS-1 člen 64, 64/3, 64/4, 83, 83/3.
    revizija - pravni interes – odprava upravnega akta
    Ker je revizija izredno pravno sredstvo, ki predstavlja zadnjo pravno možnost odločanja v upravnem sporu, je pravni interes podan, če jo vloži revident, ki si z odločitvijo v reviziji lahko izboljša svoj pravni položaj.
  • 23.
    Sklep I Up 279/2009
    22.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011633
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2. ZPP člen 86, 86/4, 336, 343, 343/4.
    nedovoljena pritožba – postulacijska sposobnost – pravniški državni izpit
    Ker je pritožnica sama oziroma po direktorici vložila pritožbo in ni niti v postopku pred sodiščem prve stopnje niti v pritožbi izkazala in tudi ne zatrjevala, da ima direktorica opravljen pravniški državni izpit, je pritožbo vložila oseba, ki te pravice nima.
  • 24.
    Sklep I Up 274/2009
    22.7.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1011636
    ZMZ člen 51, 55. ZPP člen 343, 352. ZUS-1 člen 22.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja
    Ker v s tožbo izpodbijanem sklepu tožene stranke preneha učinkovati omejitev gibanja za tožnika dne 4. 7. 2009 do 19.55 ure, si tožnik svojega pravnega položaja ne more več izboljšati. Zato po presoji pritožbenega sodišča s pretekom navedenega dne (4. 7. 2009) tožnik ni več izkazoval pravnega interesa oziroma pravovarstvene potrebe za varstvo svojih pravic oziroma pravnih koristi v upravnem sporu oziroma ni bilo več pravne podlage za vsebinsko pritožbeno presojo odločitve sodišča prve stopnje v zvezi z omejitvijo gibanja.
  • 25.
    Sodba X Ips 1242/2004
    22.7.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011827
    ZUP člen 260, 260-9.
    gradbeno dovoljenje - obnova postopka – stranka postopka izdaje gradbenega dovoljenja –pravni interes denacionalizacijskega upravičenca
    Tožnici, ki je hči denacionalizacijske upravičenke in skrbnica vrnjenih prostorov v objektu, ki je predmet spornega gradbenega dovoljenja, gre status stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
  • 26.
    Sodba X Ips 650/2006
    22.7.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011635
    ZUP člen 260, 260-1. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1.
    obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – ponarejeno potrdilo o poreklu – subjektivni rok za obnovo – glavna obravnava – sojenje na seji – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Ko se uvede obnova po uradni dolžnosti, se razmerje med organom in stranko vzpostavi šele s sklepom o obnovi.

    Neverodostojno potrdilo o poreklu blaga je novo dejstvo in kot tako predstavlja obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP.
  • 27.
    Sklep I Up 237/2009
    22.7.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011826
    ZUS-1 člen 6, 6/1. ZUreP-1 člen 102, 104, 229. ZUP člen 215, 215/4.
    dopustnost upravnega spora – procesne predpostavke - izčrpanje rednih pravnih sredstev – pomanjkljiv pravni pouk
    Postopek in sojenje v upravnem sporu sta mogoča le, če so izpolnjene z zakonom določene procesne predpostavke, med njimi tudi, da morajo biti zoper upravni akt izčrpana vsa redna pravna sredstva, preden se lahko tožnik obrne s tožbo na upravno sodišče. Dejstvo, da v pravnem pouku v odločbi tožene stranke ta procesna predpostavka ni bila izrecno navedena, ne more vplivati na drugačno razlago prvega odstavka 6. člena ZUS-1 in dati stranki več pravic, kot ji jih da ZUS-1.
  • 28.
    Sklep X Ips 125/2009, enako tudi X Ips 133/2010, X Ips 316/2010, X Ips 287/2009, X Ips 270/2009, X Ips 374/2009,
    22.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011666
    ZPP člen 95, 95/2, 98, 98/1, 98/5. ZUS-1 člen 22, 22/2.
    revizija - pooblastilo – novo pooblastilo
    Ker odvetnik reviziji ni predložil novega pooblastila, je bilo treba revizijo zavreči kot nedovoljeno.
  • 29.
    Sodba X Ips 1063/2005
    21.7.2009
    UPRAVNI SPOR
    VS1011627
    ZUS-1 člen 83, 83/3.
    financiranje programa javnih del – pravni interes
    Pravni interes v upravnem sporu mora vključevati interes za odpravo pravnih učinkov izpodbijanega akta oziroma dejanj upravnih organov. Če teh ni več, pa preneha tudi pravovarstvena potreba za upravni spor.
  • 30.
    Sodba II Ips 249/2009
    16.7.2009
    STVARNO PRAVO – OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012215
    ZTLR člen 24, 25, 26. ZOR člen 210, 210/4. SZ člen 116.
    pridobitev lastninske pravice – vlaganja v nepremičnino – nova stvar – dogovor o skupni gradnji – gradnja na tujem svetu – neupravičena pridobitev – uničenje stvari
    Ker sta tožnika zatrjevala le obstoj dogovora o vlaganjih v nepremičnino tožencev, tak dogovor pa sam po sebi ne pripelje do spremembe solastninskega deleža v korist vlagatelja, se sodišču ni bilo treba posebej izreči o utemeljenosti zahtevka za ugotovitev solastninske pravice, pridobljene na podlagi dogovora o skupni gradnji.

    Ker tožnika nista zatrjevala, da je bila z vlaganji spremenjena identiteta zgradbe, je pravilen sklep sodišč, da tožnika nista podala trditev, potrebnih za utemeljenost zahtevka na podlagi določb ZTLR o gradnji na tujem svetu.

    Ker je bilo za ugotavljanje obsega dosežene koristi odločilno stanje na dan zadnje glavne obravnave, tedaj pa zatrjevane koristi ni bilo več, je sodišče pravilno zavrnilo zahtevek za povrnitev denarne vrednosti vlaganj.
  • 31.
    Sklep X Ips 274/2009
    16.7.2009
    DENACIONALIZACIJA - DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011637
    ZUS-1 člen 83, 83/2-1, 83/2-2, 83/2-3.
    ugotovitev državljanstva – denacionalizacija – dovoljenost revizije - spor, izražen v denarni vrednosti – zelo hude posledice – povezanost z denacionalizacijskimi zahtevki
    Revidenta bi v obravnavanem primeru morala navesti in izkazati, katere konkretne posledice so zanju nastale zaradi zavrnitve tožbe v postopku ugotovitve državljanstva, ne pa v denacionalizacijskem postopku.
  • 32.
    VSRS Sodba in sklep II Ips 191/2009
    16.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODZ
    VS0011960
    ZPP člen 339, 339/1-14, 370, 370/3, 377, 384. ODZ paragraf 1215.
    dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije - prenehanje družbene pogodbe - delitev premoženja po prenehanju družbene pogodbe
    Ugotovitev izpodbijanih sodb, da vlaganja pravdnih strank v skupni podvig niso predstavljala premoženja skupnega podviga, marveč strošek za njegovo izvedbo, je dejanska ugotovitev, ki je v revizijskem postopku ni dovoljeno izpodbijati, morebitnih procesnih kršitev v zvezi z ugotovitvijo tega dejstva pa revident ne uveljavlja.
  • 33.
    Sodba in sklep II Ips 210/2009
    16.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS0012139
    ZPP 181, 319, 333. ZZZDR 51, 51/1, 51/2.
    premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje zakoncev - pravnomočnost - razsojena stvar (res iudicata) - učinki pravnomočnosti - ponovno razpravljanje o utemeljenosti pravnomočne sodne odločbe - povzetek pravnomočne odločitve v izrek sodbe - ugotovitvena tožba - ugotovitev obstoja preteklega pravnega razmerja - pridobitev lastninske pravice na nepremičnini - skupno vlaganje finančnih sredstev v nakup nepremičnine - menjalna pogodba - posebno premoženje
    Za pravnomočno razsojeno stvar ne gre samo takrat, ko sodišče ponovno vsebinsko razpravlja o utemeljenosti tožbenega zahtevka, o katerem je pravnomočno odločeno, temveč tudi takrat, ko o njem ne razpravlja po vsebini, odločitev o zahtevku pa, zavedajoč se njene pravnomočnosti, povzame v izrek sodne odločbe. Kajti le izrek sodbe (s katerim je odločeno o tožbenem zahtevku oziroma o zahtevku iz nasprotne tožbe, 333. člen ZPP) postane pravnomočen, v izrek povzeta pravnomočna odločitev pa dobi tudi nove časovne meje pravnomočnosti.
  • 34.
    Sklep I Up 535/2008
    16.7.2009
    DAVKI - UPRAVNI SPOR
    VS1011639
    ZDavP člen 121. ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 36.
    odlog davčne izvršbe - upravni spor – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Sklep, s katerim davčni organ prve stopnje odloži davčno izvršbo do odločitve o pritožbi v davčnem postopku, ni akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.
  • 35.
    Sklep II Ips 206/2009
    16.7.2009
    DENACIONALIZACIJA
    VS0017048
    ZDen člen 3, 3-6. ZPVAS člen 10.
    zaplemba premoženja - denacionalizacija - agrarna skupnost - obveznice - odškodnina
    ZPVAS, ki v 10. členu napotuje na "odškodnino po splošnih odškodninskih predpisih", je treba razumeti tako, da napotuje na uporabo splošnih predpisov o odškodnini v primeru denacionalizacije, saj ne gre za odškodnino v klasičnem civilnopravnem smislu, pač pa odškodnino kot obliko denacionalizacije. Na tem področju pa je splošni in temeljni predpis ZDen.
  • 36.
    Sodba II Ips 1097/2008
    16.7.2009
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ
    VS0012256
    ZIKS člen 145, 145c. ZDen člen 25, 25/5. ZOR člen 210, 219. ZTLR člen 38, 39. ZIKS-G člen 3. ZPP člen 195, 380, 380/1.
    vrnitev zaplenjenega premoženja – zahtevki v zvezi z vrnjenim premoženjem – postopki z zvezi z vrnitvijo vlaganj v nepremičnino – uporaba ZDen in ZIKS
    Po ZIKS, ki je izrecno urejal obseg in način vrnitve zaplenjenega premoženja po pravnomočnosti odločbe o razveljavitvi te kazni, občina, ki je premoženje prevzela, ni mogla od upravičenca zahtevati povrnitve vlaganj, zaradi katerih je bila nepremičnina ob vrnitvi več vredna.

    Podlaga takega zahtevka tudi ne more predstavljati zakon, ki je bil sprejet skoraj sedem let po vrnitvi zaplenjenega premoženja.
  • 37.
    Sodba X Ips 789/2004
    16.7.2009
    DAVKI
    VS1011632
    ZDDV člen 19, 34, 34/1, 40, 40/6, 54. Pravilnik o izvajanju ZDDV člen 97, 98, 99, 100. ZS člen 113a. PES člen 234.
    davek na dodano vrednost – odbitek vstopnega DDV – obvezne sestavine računa – datum odpošiljanja blaga – davčni zavezanec s sedežem v tujini – tuja sodna praksa – predhodno vprašanje Sodišču Evropskih skupnosti – Šesta direktiva o DDV
    Po presoji Vrhovnega sodišča določbe drugega odstavka 19. člena ZDDV, ki določa, da se šteje, da je blago dobavljeno oziroma da so storitve opravljene takrat, ko je izdan račun, ni mogoče razlagati na način, da je datum odpošiljanja blaga, kot je naveden v določbi 34. člena ZDDV, nebistvena sestavina računa in da v primeru, ko datum odpošiljanja blaga v računu ni naveden, šteje za ta datum datum izdaje računa oziroma da ta določba davčnega zavezanca, ki uveljavlja odbitek vstopnega DDV po 40. členu ZDDV, oprošča obveznosti predložitve računa z vsemi obveznimi sestavinami.

    Pravica do odbitka vstopnega DDV, ki dvojno obdavčenje preprečuje, je vezana na določene z zakonom predpisane formalne pogoje. Določitev obveznih sestavin računa kot formalnega pogoja za uveljavljanje pravice do odbitka sama po sebi še ne pomeni, da sta kršena načelo nevtralnosti DDV in prepoved dvojne obdavčitve, saj tudi Šesta direktiva Sveta št. 77/388/EGS državam članicam izrecno nalaga, da določijo merila za odločanje, ali se dokument prizna kot račun.
  • 38.
    Sodba II Ips 1221/2008
    16.7.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012021
    ZOR člen 271, 271/1. ZPP člen 370, 370/3.
    pristop k dolgu – izpolnitev obveznosti s strani tretjega – razlogi za revizijo - izpodbijanje dejanskega stanja
    Obveznost lahko veljavno izpolni tudi tretja oseba, ne le dolžnik.
  • 39.
    Sklep I Up 265/2009
    16.7.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011670
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    odpravljeno gradbeno dovoljenje in zavrnjen zahtevek za legalizacijo - začasna odredba – izvršljivost upravnega akta – težko popravljiva škoda
    Če se akt prisilno ne izvršuje (ne v upravnem in ne v sodnem postopku), ni mogoča začasna odredba po drugem odstavku 32. člena ZUS-1; težko popravljiva škoda kot zakonski pogoj za izdajo začasne odredbe po tretjem odstavku 32. člena ZUS-1 mora biti v zvezi s spornim pravnim razmerjem, ki naj bi se začasno urejalo.
  • 40.
    Sodba II Ips 893/2008
    16.7.2009
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0012019
    Splošni pogoji za nezgodno zavarovanje oseb PG-NE člen 9, 9/1, 10.
    nezgodno zavarovanje - zavarovalna pogodba – izključitev zavarovalnega kritja – alkoholiziranost zavarovanca – ugotavljanje stopnje alkoholiziranosti z analizo krvi - prometna nezgoda
    Ker je imel tožnik ob poškodbi v prometni nesreči kot voznik v krvi 1,79 g/kg alkohola, so na podlagi Splošnih pogojev za nezgodno zavarovanje oseb, ki so sestavni del pogodbe o nezgodnem zavarovanju, izključene vse obveznosti zavarovalnice za nezgodo.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 13
  • >
  • >>