• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 13
  • >
  • >>
  • 1.
    Sklep X Ips 262/2009
    29.7.2009
    DENACIONALIZACIJA - DRŽAVLJANSTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1011618
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    ugotovitev državljanstva – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – neenotna sodna praksa – zelo hude posledice - zavrženje
    Trditve o neenotni sodni praksi sodišča prve stopnje mora revident izkazati z odločbami, iz katerih je razvidno, da je sodišče prve stopnje ob bistveno enakem dejanskem stanju o spornem pravnem vprašanju zavzelo drugačno stališče v drugi zadevi, ne pa v isti zadevi.
  • 2.
    Sodba I Up 281/2009
    29.7.2009
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011924
    ZUS-1 člen 63, 63/1, 80, 80/3. ZMZ člen 2, 3, 30, 40. ZUP člen 129, 129/1.
    mednarodna zaščita – državljan države članice EU – zavrženje prošnje
    Državljani katere izmed držav članic EU ne morejo biti prosilci v postopku za pridobitev mednarodne zaščite.
  • 3.
    Sodba X Ips 1334/2005
    29.7.2009
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1011792
    ZUS-1 člen 75, 75/1-2, 85, 85/1, 107, 107/2. CZ (1995) člen 3, 3/1-10, 48, 50, 50/1, 50/2-3. UICZ člen 655.
    naknadni obračun carinskega dolga – carinske ugodnosti – ugodnosti po kontingentih – preferencialno poreklo blaga – vezanost na zahtevek stranke
    Carinski organ ni imel podlage za priznanje ugodnosti, ki je stranka ni zahtevala, zato tudi potrdilo o preferencialnem evropskem poreklu blaga, ki je bilo priloženo ECL, v obravnavanem primeru ni pravno pomembno.
  • 4.
    Sklep II Ips 398/2009
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0012066
    ZPP člen 76, 76/1, 80, 81, 81/1, 81/5, 339, 339/2-11. ZIP člen 15, 56. ZMZPP člen 17, 87, 87/4.
    zahteva za varstvo zakonitosti - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - avstrijsko pravo - spor z mednarodnim elementom - pripojitev - pravna sposobnost - prenehanje pravne osebe - sposobnost biti stranka tuje osebe - združitev zadrug
    Univerzalno pravno nasledstvo ne more nadomestiti pomanjkanja pravne subjektivitete stranke v času vložitve zahteve za pravno varstvo. S stališča pravne identitete gre v takem primeru za drugo (pravno) osebo in ne zgolj za drugačno (napačno ali pomanjkljivo) označbo osebe, ki je že ves čas stranka postopka.
  • 5.
    Sodba II Ips 668/2007
    23.7.2009
    ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012036
    ZOR člen 18, 18/2, 170, 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost šole – poškodba učenca med poukom telovadbe - padec z dvovišinske bradlje – podlage odškodninske odgovornosti – vzročna zveza - protipravnost – dolžna skrbnost učitelja - skrbnost dobrega strokovnjaka – višina denarne odškodnine – načelo individualizacije odškodnine – načelo objektivne pogojenosti višine odškodnine – telesne bolečine – strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - trditvena podlaga – prerekanje dejstev – priznanje dejstev – afirmativna litiskontestacija – negativna litiskontestacija
    Niti toženka niti stranski intervenient na njeni strani v postopku pred nižjima sodiščema tem trditvam oziroma zatrjevani vzročni zvezi nista oporekala. Že to, da tožničinim trditvam v tej smeri ni bilo nikdar nasprotovano, po sistemu afirmativne litiskontestacije pomeni, da gre za molče priznano dejstvo. Tožnica je za dokazovanje tega dejstva (in drugih) predlagala celo dokaz z izvedencem iz varstva pri delu. Izvedbi dokaza je toženka (uspešno) nasprotovala tudi iz razloga, češ da je nepotreben, saj med pravdnima strankama ni sporno, kako je do škodnega dogodka prišlo. Po presoji revizijskega sodišča zato navedena ugotovitev predstavlja neprerekano, hkrati pa celo po sistemu negativne litiskontestacije molče (konkludentno) priznano dejstvo, ki sta ga nižji sodišči pravilno ugotovili (brez izvajanja dokazov) že na podlagi tožničinih trditev

    Tudi po presoji revizijskega sodišča je ravnanje učitelja telesne vzgoje, ki se presoja po standardu skrbnosti dobrega strokovnjaka takšno, da je že na podlagi temeljnih pravil logičnega mišljenja in osnovnih izkušenj jasno, da pouk športne vzgoje, pri katerem učenke izvajajo vaje na visokih orodjih brez stalne prisotnosti učitelja, ne ustreza zahtevam varnega pouka, pri katerem udeležencem ne nastaja škoda.

    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 6.
    Sklep I R 86/2009
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011902
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristanskost sojenja - pritisk lokalnega prebivalstva - medijska izpostavljenost spora
    Standard objektivne nepristranskosti in neodvisnosti pomeni, da so nedopustna kakršnakoli razmerja med osebami, ki odločajo v določeni zadevi, in strankami v postopku. Na podlagi dosedanjega ravnanja sodišča v obravnavanem sporu ni mogoče sklepati, da bi bile prisotne okoliščine, zaradi katerih bi to imelo osebne razloge za odločanje v korist ene izmed strank, in ki bi onemogočale ali oteževale objektivno, nepristransko sojenje z izključnim upoštevanjem pravnih kriterijev.
  • 7.
    Sklep II Ips 176/2007
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012018
    ZPP člen 350, 350/1, 367, 367/2, 377, 383.
    nepopolna revizija – opredelitev obsega izpodbijanja v reviziji – zavrženje revizije
    Revizija ne daje možnosti za določitev vrednosti izpodbijanega dela, zato ni mogoče ugotoviti, če ta presega v ZPP določen znesek.
  • 8.
    Sodba II Ips 149/2009
    23.7.2009
    DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012605
    ZPP člen 8, 243. ZD člen 59, 64.
    neveljavnost oporoke – oporočna sposobnost – napake v obliki oporoke – dokazna ocena – pisna oporoka pred pričami
    Vloga oporočnih prič je v tem, da vesta za avtentičnost oporočiteljevega podpisa in njegove izjave, da je sestavek njegova oporoka, ter da lahko ti dejstvi potrdita.
  • 9.
    VSRS Sklep II Ips 185/2007
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011963
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - kumulacija tožbenih zahtevkov - nedenarni zahtevki - pravna in dejanska podlaga - zavrženje revizije
    Ena nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta v sporu z več zahtevki z različno podlago ne zadostuje za dovoljenost revizije, saj ni mogoče ugotoviti, na kateri oziroma katere tožbene zahtevke se nanaša, niti koliko vrednosti odpade na vsakega od uveljavljanih tožbenih zahtevkov.
  • 10.
    Sodba II Ips 938/2007
    23.7.2009
    POGODBENO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0012035
    ZOR člen 66, 141.
    skupno premoženje zakoncev – ugotovitev neveljavnosti pogodbe o prodaji stanovanja – dogovor o vodenju poslov med zakoncema – ničnost pogodbe – navidezna pogodba – oderuška pogodba – subjektivni element oderuštva - trditveno in dokazno breme
    Sporna pogodba o prodaji stanovanja ne more biti nična iz razloga navideznosti pogodbe (glej 66. člen ZOR), saj ni izkazano, da je prodajna pogodba rezultat zavestnega razhajanja med voljo in izjavo pogodbenih strank.

    Presoja oderuštva je mogoča le v primeru, ko pravdna stranka zatrjuje (in dokazuje) vse njegove elemente. Eden izmed teh je subjektivni element, ko ena pogodbena stranka zavestno izkoristi stisko, lahkomiselnost, neizkušenost, odvisnost ali težko premoženjsko stanje druge pogodbene stranke za dosego premoženjske koristi, pri čemer mora obstajati zveza med takim osebnim stanjem in nesorazmerjem dajatev.
  • 11.
    Sklep I R 85/2009
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012080
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - razburjenje javnosti – zanimanje javnosti – nasprotujoči interesi – objektivna nepristranskost sodišča - upravičen dvom v delo sodišča
    Standard objektivne nepristranskosti in neodvisnosti pomeni, da so nedopustna kakršnakoli razmerja med osebami, ki odločajo v določeni zadevi, in strankami v postopku. Na podlagi dosedanjega ravnanja sodišča v obravnavanem sporu ni mogoče sklepati, da bi bile prisotne okoliščine, zaradi katerih bi to imelo osebne razloge za odločanje v korist ene izmed strank in ki bi onemogočale ali oteževale objektivno, nepristransko sojenje in z izključnim upoštevanjem pravnih kriterijev.
  • 12.
    Sklep I R 93/2009, enako tudi I R 94/2009
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012078
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – nezadovoljstvo z delom sodišča
    Preizkus že sprejetih odločitev in dosedanja dinamika odločanja sodišča ne more biti predmet presoje v postopku o predlogu za prenos pristojnosti po določbi 67. člena ZPP. Z naštetim nezadovoljna stranka ima na razpolago izrecno predvidene druge procesnopravne možnosti, ki zato ne morejo hkrati pomeniti tudi tehtnega razloga za delegacijo pristojnosti v pomenu pravkar navedene zakonske določbe.
  • 13.
    Sklep II Ips 367/2008
    23.7.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS0011690
    ZOR člen 73. OZ člen 58.
    darilna pogodba – obličnost - konvalidacija pogodbe – izpolnitev pogodbene obveznosti – izočitev nepremičnine v posest – nemožnost vpisa v zemljiško knjigo zaradi neurejenega zemljiškoknjižnega stanja – izročitev listin, potrebnih za vpis v zemljiško knjigo
    Sporna nepremičnina se zaradi v pogodbi dogovorjene darovalkine pravice dosmrtne uporabe ni mogla izročiti v posest, prav tako pa zaradi neurejenega zemljiškoknjižnega stanja tudi ni bil mogoč vpis v zemljiško knjigo. Zato je v obravnavani zadevi mogoče šteti kot izročitev nepremičnine (realizacijo pogodbe) tudi izročitev izvirnikov listin, na podlagi katerih se je mogoče vpisati v zemljiško knjigo.
  • 14.
    Sodba XI Ips 63/2009
    23.7.2009
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004863
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pripor - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - predkaznovanost - drugi kazenski postopki
    Dejstvo, da je osumljenec prejšnjo kazen že prestal, na oceno o predkaznovanosti nima vpliva.
  • 15.
    Sklep II Dor 24/2009
    23.7.2009
    STVARNO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012008
    SPZ člen 99, 100.
    dopuščena revizija – negatorna tožba – protipravnost posega v lastninsko pravico
    Vrhovno sodišče je revizijo dopustilo glede vprašanja protipravnosti posega tožene stranke v lastninsko pravico tožeče stranke.
  • 16.
    Sklep II Ips 12/2007
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – STVARNO PRAVO
    VS0012073
    ZPP člen 181, 339, 339/2-14, 379, 379/1.
    ugotovitvena tožba – obstoj lastninske pravice na nepremičnini - pravni interes – pravna korist – zavrženje tožbe – negotovost pravnega položaja – bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Meritorna odločitev o zavrnitvi tožničinega ugotovitvenega zahtevka implicira pravnomočno ugotovitev, da tožnica ni lastnica nepremičnine, ki je predmet tožbenega zahtevka. To pa je povsem v nasprotju z zemljiškoknjižnim stanjem, vzpostavljenim pred izdajo zavrnilne sodbe sodišča prve stopnje, in v nasprotju z razlogi pravnomočne odločitve, utemeljene izključno z odsotnostjo tožničinega pravnega interesa za ugotovitveno tožbo (ker da je tožnica že postala pravno neoporečna lastnica sporne nepremičnine). Slednje drži, vendar je v nasprotju z ugotovitvijo iz izreka pravnomočne sodbe, da tožnica ni lastnica te nepremičnine.
  • 17.
    Sklep II DoR 40/2009
    23.7.2009
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0012039
    ZPSPP člen 28. ZPP člen 367a.
    odpoved najemne pogodbe za poslovni prostor - neplačevanje najemnine - dopustitev revizije - dopuščena revizija - opustitev opomina najemodajalca - odpovedni razlog
    Revizija glede vprašanja, kako je izostanek opomina tožeče stranke vplival na utemeljenost odpovednih razlogov neplačevanja najemnine in neizpolnjevanja pogodbenih obveznosti, se dopusti.
  • 18.
    Sodba II Ips 155/2007
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0012211
    ZOR člen 174, 174/1, 174/2, 174/3, 200, 203. ZPP člen 339, 339/2-14, 370, 370/3.
    trditveno breme - razpravno načelo - priznanje dejstev - afirmativna litiskontestacija - objektivna odgovornost - odgovornost delodajalca - delo z gradbeno mehanizacijo - kamnolom - ravnanje oškodovanca - višina denarne odškodnine - odmera odškodnine po prostem preudarku - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - invalidnina - razlogi za revizijo
    Toženka v postopku pred prvostopenjskim sodiščem dejstvom, ki jih je zatrjeval tožnik v zvezi z višino škode, ni oporekala. Že to, da toženka tem dejstvom ni nikoli nasprotovala, po načelu afirmativne litiskontestacije pomeni, da gre za molče priznano dejstvo.

    Kot neustrezno je mogoče kvalificirati tožnikovo ravnanje pred samo nezgodo. Tožnik je bil, kljub dejstvu, da mu ni bilo izrecno prepovedano delo pod skalo, opozorjen na nevarnost, saj mu je delovodja pred nesrečo rekel, da naj se pod skalo „ne špila“. Nevarnosti se je tako zavedal. Imel je opravljen izpit iz varstva pri delu in bi delo po takrat veljavnih določilih Zakona o varstvu pri delu zaradi nevarnosti za življenje lahko odklonil, saj je (poleg delodajalca tudi) vsak delavec pri delu dolžan skrbeti za svojo varnost, vendar tega ni storil. S takšnim nerazumnim oziroma neskrbnim ravnanjem je soprispeval k nastanku škode.

    Nižji sodišči sta vpliv invalidnine pri odmeri odškodnine iz naslova zmanjšanja življenjske aktivnosti ocenili v višini 5.007,51 EUR (prej 1,200.000,00 SIT). Ker so dejstva, ki so ugotovljena z uporabo prostega preudarka, dejstva, jih z revizijo ni dovoljeno izpodbijati (tretji odstavek 370. člena ZPP).
  • 19.
    Sklep II Ips 140/2007
    23.7.2009
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0012101
    ZPP člen 394,394-3, 396, 396/1, 396/2.
    obnova postopka – razlogi za obnovo postopka – vročitev tožbe s fikcijo vročitve – procesne predpostavke za dovoljenost predloga za obnovo postopka – rok za vložitev predloga za obnovo postopka – vročanje sodne odločbe s fikcijo vročitve – zavrženje predloga za obnovo postopka
    Predlog za obnovo postopka se v primeru iz 3. točke 394. člena ZPP vloži v tridesetih dneh od dneva, ko je bila odločba vročena stranki (2. točka prvega odstavka 396. člena ZPP). Če bi začel teči ta rok preden bi odločba postala pravnomočna, se šteje rok od pravnomočnosti odločbe, kadar zoper njo ni bilo vloženo pravno sredstvo, sicer pa od vročitve pravnomočne odločbe višjega sodišča (drugi odstavek 396. člena ZPP). Po navedenih določbah je za začetek teka roka za vložitev predloga za obnovo postopka pomembna vročitev sodne odločbe sodišča prve stopnje, s pravnomočnostjo katere je bil pravdni postopek pravnomočno končan, oziroma njena pravnomočnost, kadar bi tak rok začel teči, preden bi odločba postala pravnomočna, ne pa trenutek, ko je toženec izvedel za možnost vložitve predloga.
  • 20.
    Sklep X Ips 1434/2004
    22.7.2009
    UPRAVNI SPOR - ŠOLSTVO
    VS1011847
    ZUS-1 člen 83, 83/4, 89.
    izključitev iz šole – nedovoljena revizija – pravni interes
    V obravnavanem primeru se vse odločitve tožene stranke in sodišča prve stopnje nanašajo na vzgojni ukrep izključitve iz šole, ki je bil tožniku izrečen z veljavnostjo do konca šolskega leta 2001/2002. Časovni učinek ukrepa je bil omejen. Pravne posledice navedenega ukrepa so torej prenehale veljati s koncem navedenega šolskega leta, to je 31. 8. 2002. Zato po presoji revizijskega sodišča tožnik v tem postopku nima več pravnega interesa za revizijo zoper izpodbijano sodbo.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 13
  • >
  • >>