ZDoh člen 15, 15/1, 16, 16/1, 17. ZPSV člen 3, 3/5. ZDDPO člen 10, 10/3, 11, 12, 12/2, 18, 18/2, 20, 20/1, 24, 24/2. ZPPOSZ člen 1, 1/1, 3, 7, 7/5. ZGD člen 246, 246/4, 250, 250/1, 259. ZDavP člen 114, 114/3. ZPIZ-1 člen 27, 27/2, 213. URS člen 147. ZDDV člen 40, 40/1. Slovenski računovodski standardi (2001) standard 15-3, 21, 21-2, 22-13.
davek od dobička pravnih oseb – bonitete – službeno vozilo – strošek – član uprave – poslovno potrebni stroški – reprezentanca – stroški, ki se nanašajo na pretekla obračunska obdobja – odvisna družba – provizija – prihodki – odpravnine – rezervacije – slovenske železarne – davek od osebnih prejemkov – poslovodenje – pravica do odbitka vstopnega DDV – neoprava storitev – povezane osebe – transferne cene
Bonitete, za katere so plačani prispevki in davki po ZPSV in ZDoh, se štejejo za davčno priznane odhodke po ZDDPO.
Plača člana uprave je poslovno potreben strošek le za delo, ki je dejansko opravljeno pri tej pravni osebi, ne pa, če je delo opravljeno pri drugi pravni osebi.
Stroški reprezentance se priznajo le, če so izkazano nastali v razmerju s poslovnimi partnerji.
Prejemki iz naslova poslovodenja so obdavčeni kot osebni prejemki direktorja, ne glede na to, če jih dejansko prejema kdo tretji.
tožba za nedopustnost izvršbe - izvršilni naslov - obstoj terjatve
S tožbo zaradi nedopustnosti izvršbe lahko dolžnik izpodbija zgolj dovoljenost izvršbe, ne more pa izpodbijati obstoja terjatve, ki je ugotovljena v izvršilnem naslovu.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE - UPRAVNI SPOR
VS1012322
ZST-1 člen 12, 12/2. ZUS-1 člen 22, 22/1, 75, 75/3, 77. ZPP člen 108, 108/2, 339, 339/2-15.
predlog za taksno oprostitev – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu – protispisnost – izjava o premoženjskem stanju – popolnost vloge – odločba Ustavnega sodišča
Po podatkih spisa je tožnik ob vložitvi tožbe, v kateri je predlagal taksno oprostitev, priložil tudi izjavo o premoženjskem stanju na predpisanem obrazcu po tretjem odstavku 12. člena ZST-1. Glede na navedeno je ugotovitev prvostopnega sodišča, da izjava ni bila predložena, protispisna. S tem je prvostopenjsko sodišče storilo bistveno kršitev pravil postopka v upravnem sporu iz 15. točke (prej 14. točke) drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 75. člena ZUS-1 (in prvim odstavkom 82. člena ZUS-1).
Odmera pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
Tožnik v reviziji zahteva ugotovitev obstoja terjatve, za katero je bilo že v stečajnem postopku ugotovljeno, da obstoji. Priznanje terjatve v stečajnem postopku ima enake učinke kot pravnomočno razsojena stvar in tako ugotovljeno terjatev mora stečajni upravitelj upoštevati pri glavni razdelitvi.
Poslabšanje obsojenčevega finančnega položaja, nezmožnost nudenja pomoči materi in povrnitve dolga oškodovanki so pričakovane posledice, ki nastopijo z začetkom prestajanja zaporne kazni, in jih ni šteti za nove okoliščine, ki bi lahko pripeljale do omilitve kazni.
ZVPSBNO člen 4, 16, 16/3, 25. ZPP člen 380, 380/1. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6, 6/1, 13, 41.
povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost države - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - višina odškodnine - sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP)
Iz stališča ESČP v zadevi Zajc in drugi proti Sloveniji z dne 6.5.2008 izhaja, da je lahko odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku, ki jo domača sodišča prisodijo v postopkih po 13. členu EKČP, tudi za več kot polovico nižja od tiste, ki bi jo v podobni zadevi prisodilo ESČP.
ESČP pritožnikom za podobno trajanje postopka ob primerljivih okoliščinah prisoja višje odškodnine, vendar obsega ta odškodnina ponavadi tudi odškodnino za nepremoženjsko škodo zaradi kršitve pravice do učinkovitega pravnega sredstva pred domačimi oblastmi iz 13. člena EKČP.
Revident ne pove, katere naj bi bile tiste pritožbene trditve, na katere naj bi moralo pritožbeno sodišče posebej odgovoriti in zato tudi ni možen revizijski preizkus zatrjevanih procesnih kršitev.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005325
ZKP člen 371, 371/1-11. KZ člen 111, 112, 126, 126/2-3, 261, 261/3. Pravilnik o dopolnitvah pravilnika o napredovanju zaposlenih v državni upravi.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – nasprotja v izreku sodbe – nerazumljiv izrek - obstoj kaznivega dejanja – zloraba uradnega položaja - uradna oseba – pridobitev protipravne premoženjske koristi – odločba o odvzemu protipravne premoženjske koristi - zastaranje
Za izpodbijanje odločbe o odvzemu protipravne premoženjske koristi je legitimiran prejemnik koristi, ki mu je premoženjska korist odvzeta, ne pa obsojenec.
URS člen 26. ZVPSBNO člen 4, 25. ZPP člen 380, 380/1. Konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) člen 6, 6/1.
povrnitev nepremoženjske škode - odgovornost države - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja - podlage odškodninske odgovornosti - protipravnost - zahteva za varstvo zakonitosti
Iz ugotovitev nižjih sodišč izhaja, da je obravnavani delovni spor trajal štiri leta in skoraj osem mesecev le na eni stopnji. Vendar objektivno trajanje postopka še ne utemeljuje sklepa o protipravnem ravnanju državnih organov.
Po presoji vrhovnega sodišča je sodišče, ki je v delovnem sporu čakalo na odločitev v vzročnih zadevah, imelo tehtne razloge za to. Tožniku v obravnavanem delovnem sporu ni bila kršena pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
pripor – podaljšanje pripora – ponovitvena nevarnost – neogibnost pripora - protispisnost – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Upoštevaje težo obdolžencu očitanih kaznivih dejanj, njegov nekritični odnos, stopnjevanje nasilja ter dejstvo, da je zoper obdolženca vloženih več kazenskih ovadb zaradi podobnih kaznivih dejanj na škodo istega oškodovanca, namestitev mladoletnega oškodovanca v mladinskem domu ne more omajati zaključka o obstoju ponovitvene nevarnosti.
komasacija – vrednotenje zemljišč – določitev odškodnine – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – izpodbijanje odločbe prve stopnje
Odločitev o tožničini pravici, obveznosti ali pravni koristi vsebuje odločba tožene stranke, ker pa je tožnica s tožbo izpodbijala odločbo prvostopenjskega upravnega organa, je sodišče prve stopnje tožbo ob predhodnem preizkusu pravilno zavrglo iz razloga po 4. točki prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
Ker je absolutno zastaranje postopka o prekršku nastopilo še preden je prekrškovni organ (ki mora odločbo vročiti strankam) prejel sodbo o prekršku, je Vrhovno sodišče postopek ustavilo.
ZUS-1 člen 17, 36, 36/1-3, 36/1-6, 76, 82. ZDavP-2 člen 403, 404. ZUP člen 42, 43. ZFO-1 člen 36.
odmera nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča – pravni interes za tožbo - občina
Občini noben izmed veljavnih predpisov ne daje statusa stranke ali stranske udeleženke za sodelovanje v postopku odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ker v tem postopku ne varuje svojega pravnega interesa, temveč le dejanskega. Zato upravni akt, ki se izpodbija s tožbo, očitno ne posega v občinsko pravico ali v njeno neposredno, na zakon oprto korist.
PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
VS2005327
ZP-1 člen 52, 52/2-5. ZVCP-1 člen 23, 23/1-66, 235, 235/4.
postopek o prekršku - voznik začetnik - hitri postopek - organi za odločanje o prekršku - redni sodni postopek - izrekanje kazenskih točk v prometu s prenehanjem veljavnosti vozniškega dovoljenja
Hitri postopek ni dovoljen za prekrške zoper varnost cestnega prometa, za katere je predpisana stranska sankcija kazenskih točk v številu, zaradi katerega se po zakonu storilcu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
Če se sklicuje na sodno prakso Vrhovnega sodišča, mora revident navesti opravilne številke zadev, če pa se sklicuje na sodno prakso sodišča prve stopnje, pa mora predložiti kopije sodnih odločb, na katere se sklicuje, česar pa revidentka ni storila. V obravnavani zadevi tako ne gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, revidentka pa tudi ni izkazala odstopa od sodne prakse oziroma njene neenotnosti kot razloga za dovoljenost revizije.
KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
VS2005324
ZKP člen 83, 340, 371, 371/1-10, 371/1-11, 372, 372-5, 385, 397. KZ člen 103.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – izločitev dokazov - pravice obrambe – zavrnitev dokaznega predloga - prepoved reformatio in peius - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje – sprememba izpodbijane sodbe
S tem, ko je sodišče v ponovljenem sojenju podalo razloge o obsojenčevi krivdi, ki so bili v prvi sodbi pomanjkljivi in nerazumljivi (zaradi česar je bila sodba razveljavljena), ni ugotovilo dejanskega stanja na način, ki bi bil obsojencu v škodo.
dovoljena revizija – vrednostni kriterij - davek na dodano vrednost – nižja davčna stopnja – nosilci besed, slike in zvoka - projektiranje
Projektiranje je storitvena dejavnost, katere sestavni del je tudi izdelava projektne dokumentacije, zato se nižja davčna stopnja v skladu s 7. točko prvega odstavka 25. člena ZDDV na promet, ki je predmet obdavčitve v obravnavani zadevi, ne nanaša, saj projektiranje ni promet blaga.
Pritožbeno sodišče je s tem, ko je navedlo, da je izvedenka svoje mnenje podala na podlagi pregleda tožnice, njene medicinske dokumentacije in spisovne dokumentacije ter je prepričljivo pojasnila svoje zaključke, dovolj prepričljivo in izčrpno obrazložilo, zakaj v obravnavani zadevi ni razloga, da sodišče prve stopnje postavi drugega izvedenca. Zato očitana kršitev tožničine ustavne pravice do enakega varstva pravic ni podana.