• Najdi
  • <<
  • <
  • 1
  • od 9
  • >
  • >>
  • 1.
    Sodba I Up 222/2010
    29.7.2010
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1011474
    ZMZ člen 55, 55-15.
    mednarodna zaščita - pospešeni postopek – vložena prošnja v drugi državi – prikrivanje že vložene prošnje – očitno neutemeljena prošnja
    Pogoj iz 15. alineje 55. člena ZMZ bi bil izpolnjen, če bi prosilec zamolčal vse vložene prošnje v drugih državah, ne pa samo ene.

    Tožena stranka bi morala posebej obrazložiti, zakaj je zamolčanje le ene prošnje vplivalo na odločitev.
  • 2.
    Sklep II DoR 257/2010, enako tudi II DoR 182/2010
    29.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013085
    ZPP člen 367b, 367b/3, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - pogoji za dopustitev revizije - obvezne sestavine predloga za dopustitev revizije - priloge predloga za dopustitev revizije - izvod pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje - obrazložitev predloga - nepopoln predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Toženka ni opredelila niti spornega pravnega vprašanja in okoliščin, ki bi kazale na njegovo pomembnost, niti pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno. Poleg tega pa predlogu ni priložil celotne sodbe sodišča druge stopnje. Ker zaradi navedenega predlog ni popoln, ga je Vrhovno sodišče zavrglo (šesti odstavek 367.b člena ZPP).
  • 3.
    Sklep II DoR 293/2010
    29.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013276
    ZPP člen 287, 287/2, 339, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. URS člen 22.
    predlog za dopustitev revizije - pogoji za dopustitev revizije - dopuščena revizija - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - sprememba sodbe pred sodiščem druge stopnje - pravica do izjave v postopku
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje s tem, ko je odločitev prvostopenjskega sodišča spremenilo, kršilo 8. točko drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 4.
    Sklep II DoR 275/2010
    29.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
    VS0013279
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367, 367/4. ZIZ člen 10, 10/1, 15.
    predlog za dopustitev revizije - dovoljenost revizije v izvršilnem postopku - dovoljenost predloga za dopustitev revizije - laična vloga - postulacijska sposobnost - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije - zavrženje predloga
    Zoper pravnomočno odločbo, izdano v izvršilnem postopku, revizija ni dovoljena. Sodišče zato revizije ne more dopustiti.
  • 5.
    Sklep I Up 221/2010
    29.7.2010
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI SPOR
    VS1012126
    ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3.
    začasna odredba – zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja – legalizacija - drugo pravno razmerje – težko popravljiva škoda – verjetna izkazanost nastanka težko popravljive škode
    Stranka ne more s sklicevanjem na škodo, ki naj bi ji nastala zaradi odstranitve nelegalne gradnje (na podlagi inšpekcijskega ukrepa), utemeljevati težko popravljive škode v obravnavanem upravnem sporu, ki se nanaša na legalizacijo sporne gradnje.
  • 6.
    Sklep I R 112/2010
    29.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013249
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom o nepristranskosti sodišča
    Dejstvo, da je razpravljajoči sodnik obravnaval več drugih zadev, v katerih sta bila udeležena nasprotni udeleženec in njegova mati, nikakor ne more predstavljati razloga za oceno, da je prizadeta percepcija javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.

    Trditve nasprotnega udeleženca o „kolegialni povezanosti“ drugih sodnikov sodišča s prijatelji in znanci predlagateljev pa ne morejo utemeljiti razumnega dvoma v objektivno nepristranskost sodišča kot celote.
  • 7.
    Sklep I R 107/2010
    27.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013487
    ZPP člen 46, 47, 67. ZS člen 105a.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz razlogov ekonomičnosti – prenos pristojnosti zaradi sodnih zaostankov - bivališče pravdnih strank in pooblaščencev
    Zgolj dejstvo, da imajo stranke in pooblaščenci prebivališče oziroma sedež v drugem kraju, kot je sodišče, ni razlog, ki bi narekoval prenos pristojnosti po 67. členu ZPP ali pa preprečeval prenos pristojnosti po 105.a členu ZS.
  • 8.
    Sodba X Ips 270/2007
    27.7.2010
    SODSTVO
    VS1012530
    URS člen 132. ZSS člen 4.a, 28, 29, 29/1-4, 31, 31/1, 31/2, 32, 33, 33/1, 33/2, 35, 74, 74/1-7, 74/3, 76. ZUS-1 člen 75, 83, 83/2-3, 85, 92.
    dovoljena revizija – zelo hude posledice za stranko - prenehanje sodniške funkcije po samem zakonu – potrditev negativne ocene – ugotovitev sodnega sveta - ocena sodniške službe - strokovno opravilo – prosti preudarek – nepravilnosti pri izvajanju sodniške službe
    Potrditev negativne ocene s strani sodnega sveta, čeprav so v njem člani tudi „nesodniki“, ki pa so pravni strokovnjaki, je strokovno opravilo, ne pa oblastveni posamični akt, s katerim bi bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi ocenjevanega sodnika. Glede na stališča Ustavnega sodišča v njegovih odločbah Up-132/96 in Up-134/95, sodni svet tudi ne more spreminjati ocene sodniške službe, temveč le v primeru negativne ocene odloča o njeni potrditvi ali pa zavrnitvi in vrnitvi zadeve v ponovno odločanje pristojnemu personalnemu svetu. Posledica, ki nastane zaradi potrditve negativne ocene, to je prenehanje sodniške službe, pa ni odločitev sodnega sveta, temveč s potrditvijo negativne ocene nastopi po zakonu samem. Sodni svet le ugotovi, da je posledica nastopila z dnem potrditve negativne ocene (76. člen ZSS).
  • 9.
    Sodba I Up 194/2010
    27.7.2010
    NOTARIAT - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1012549
    ZN člen 10. ZUP člen 2, 4, 135, 135/4.
    imenovanje notarja – odločanje v ponovljenem postopku – spremenjen predpis – Odredba
    Odločanje o imenovanju notarja ni upravna zadeva v smislu 2. člena ZUP. Se pa ZUP glede na določbe 4. člena smiselno uporablja tudi v postopku imenovanja notarja, saj gre za drugo javnopravno stvar, posebni postopek imenovanja pa je v ZN urejen le delno.

    Načelo zakonitosti, vsebovano v 6. členu ZUP, ki se subsidiarno in smiselno uporablja tudi v postopku imenovanja notarja, pomeni, da organ odloča po predpisih, ki veljajo v času njegovega odločanja, če seveda ni s posebnim zakonom določeno kaj drugega. To načelo pa velja tudi za odločanje v ponovljenem postopku, torej tudi v postopku, ko je bil prvotno izdani posamični akt odpravljen in zadeva vrnjena organu v ponovni postopek, v času pred njegovo ponovno odločitvijo pa relevantni predpisi spremenjeni.
  • 10.
    Sklep II DoR 185/2010, enako tudi II DoR 444/2012, II DoR 324/2013, II DoR 385/2014, II DoR 360/2015
    27.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013099
    ZPP člen 367b, 367b/1.
    rok za vložitev predloga - predlog za dopustitev revizije - prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Predlog za dopustitev revizije, ki ni podan v 30 dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje, je prepozen.
  • 11.
    Sodba XI Ips 43025/2010-414 (XI Ips 59/2010)
    27.7.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005346
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    pripor – odreditev pripora – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost – razlogi o odločilnih dejstvih – zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Ponovitvena nevarnost kot priporni razlog je podana, ko je izkazana najmanj ena okoliščina, ki se nanaša na kaznivo dejanje in najmanj ena okoliščina, ki zadeva storilca, če njuna presoja utemeljuje sklep, da je podana realna nevarnost, da bo obdolženec ponovil istovrstno kaznivo dejanje.
  • 12.
    Sklep X Ips 308/2010
    27.7.2010
    IZVRŠEVANJE KAZENSKIH SANKCIJ - UPRAVNI SPOR
    VS1012802
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3.
    pogojni odpust - dovoljenost revizije – trditveno in dokazno breme - neobrazloženost razlogov za dovoljenost
    Če revident v reviziji določno ne navede pravnega vprašanja po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 niti ne obrazloži zelo hudih posledic po 3. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1, revizija ni dovoljena.
  • 13.
    Sklep I Up 219/2010
    27.7.2010
    UPRAVNI SPOR
    VS1012806
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    začasna odredba – izpodbijanje ugotovljenih dejstev
    Dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje, ki je jasno in po presoji Vrhovnega sodišča pravilno obrazložilo, zakaj meni, da v obravnavanem primeru niso podani pogoji za izdajo začasne odredbe, tožeča stranka v pritožbenem postopku po presoji Vrhovnega sodišča ne more uspešno izpodbiti s splošnimi navedbami o poslabšanju njenega ekonomskega položaja zaradi pogostejših carinskih goljufij.
  • 14.
    Sodba XI Ips 50090/2010 (XI Ips 56/2010)
    23.7.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005304
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2. KZ-1 člen 300, 300/1.
    napad na uradno osebo, ko opravlja naloge varnosti - pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost - subjektivne okoliščine - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Sodišče drugih kazenskih postopkov in prekrškov ne upošteva kot osumljenčevo predkaznovanost, pač pa kot podlago za oceno osumljenčevih osebnih okoliščin.
  • 15.
    Sodba XI Ips 6488/2010-469 (XI Ips 57/2010)
    22.7.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005338
    ZKP člen 201, 201/1-3, 272, 371, 371/1-11.
    pripor – podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice – predlog državnega tožilca – neogibnost pripora – milejši ukrep
    Sklicevanje na obrazložitev predhodnega sklepa o podaljšanju pripora je dopustno, če je ta sklep pravnomočen, če so v njem konkretno navedene relevantne okoliščine, na katerih temelji ugotovitev pripornega razloga in če so v sklepu o ponovnem podaljšanju upoštevane in obrazložene relevantne okoliščine, ki so nastale kasneje.
  • 16.
    Sodba XI Ips 52457/2010-159 (XI Ips 55/2010)
    22.7.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005270
    ZKP člen 192, 102/2, 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    pripor - odreditev pripora - razlogi o odločilnih dejstvih - neogibnost pripora - milejši ukrep - ponovitvena nevarnost
    Kljub dejstvu, da obdolženi še ni bil kaznovan in da je redno zaposlen, je glede na konkretne okoliščine razumen sklep, da je odreditev pripora neogibno potreben ukrep za zagotovitev varnosti ljudi in njihovega premoženja.
  • 17.
    Sodba XI Ips 45612/2010-237 (XI Ips 58/2010)
    22.7.2010
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005269
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    pripor - odreditev pripora - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - sklep o priporu - obrazložitev - ponovitvena nevarnost
    Utemeljen sum je podan, če je stopnja verjetnosti, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, večja od verjetnosti, da ga ni storila, pri čemer mora sum temeljiti na konkretnih dejstvih in dokazih.
  • 18.
    Sklep II DoR 222/2010
    21.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS0013273
    ZZZDR člen 52, 52/2. ZPP člen 108, 367a, 367a/1.
    predlog za dopustitev revizije - odstop od sodne prakse - skupno premoženje - razpolaganje s skupnim premoženjem brez soglasja zakonca - ničnost pogodbe - izpodbojnost - zahtevek za ugotavljanje ničnosti pogodbe - oblikovalni zahtevek za razveljavitev pogodbe - nesklepčna tožba - nepopolna tožba
    Vrhovno sodišče je že večkrat odločilo, da je pogodba, s katero eden od zakoncev brez soglasja drugega razpolaga s stvarjo, ki spada v skupno premoženje, izpodbojna in ne nična.

    Novejša sodna praksa je enotna, da zahtevek za ugotovitev neveljavnosti pogodbe, ki je izpodbojna in ne nična, ne vsebuje tudi razveljavitvenega zahtevka in ga je treba zaradi nesklepčnosti zavrniti.
  • 19.
    Sodba II Ips 551/2009
    21.7.2010
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0013315
    ZOR člen 79, 80, 210, 214.
    neupravičena pridobitev - vrnitev danega - prodajna pogodba - dogovor o ari - delna izpolnitev
    Dogovor o ari mora biti jasen in nedvoumen. Samo na podlagi okoliščine, da je ena stranka drugi ob sklenitvi pogodbe plačala določen denarni znesek (še zlasti, če je njena obveznost, ki je nastala s sklenitvijo pogodbe, denarna obveznost), ni mogoče sklepati, da sta se stranki s tem (konkludentno) dogovorili za aro. V dvomu je zato treba šteti, da ima takšno plačilo značilnost delne izpolnitve, in ne tudi osrednje funkcije are - utrditve pogodbenih obveznosti.
  • 20.
    Sklep II DoR 240/2010
    21.7.2010
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0013280
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 180, 180/2, 367, 367/2, 367/3, 367/4, 377.
    predlog za dopustitev revizije - vloga, ki jo vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - dokaz o opravljenem pravniškem državnem izpitu - dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta - nedenarni tožbeni zahtevek - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Tožnica je sama vložila predlog za dopustitev revizije in v njem ni zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit. Zaradi pomanjkanja postulacijske sposobnosti za vložitev predloga (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je tožničin predlog nedovoljen.

    Ker je tožnica sama navedla, da vrednosti spornega predmeta ni določila že v tožbi, niti ni tega storila kdaj koli pozneje med pravdo, ni izkazala dovoljenosti svojega predloga in revizije.
  • <<
  • <
  • 1
  • od 9
  • >
  • >>