• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 8
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS Sodba I U 1803/2016-9
    13.6.2017
    UP00001297
    ZEN člen 6, 6/4, 28, 39, 39/1, 39/5. ZUP člen 113, 113/1, 129, 129/1, 129/1-1, 240, 240/1, 240/2, 246, 246/1, 258, 258/1.
    evidentiranje urejene meje - sprožitev sodnega postopka - pravni interes za pritožbo - upravna zadeva - stranka v postopku
    Tožnica je že bila v drugostopenjskem sklepu in odločbi pravilno poučena, da je zoper sklep, s katerim je bila zavržena njena pritožba zoper navedeno prvostopenjsko odločbo, dopusten upravni spor. Gre za sklep, ki se v upravnem sporu izpodbija v skladu z drugim odstavkom 5. člena ZUS-1. Ker mora biti pred vložitvijo tožbe v upravnem sporu prej izčrpana pritožbena pot, torej da je o pritožbi vsebinsko odločeno s strani organa druge stopnje, tožnica prvostopenjske odločbe o evidentiranju urejene meje ne more izpodbijati.

    V zvezi z zavrženjem zahteve tožnice za prekinitev izvedbe geodetske storitve se sodišče strinja s stališčem organa prve stopnje, da se taka zahteva ne more nanašati na upravno zadevo, zato jo je organ prve stopnje mogel zavreči na podlagi 1. točke prvega odstavka 129. člena ZUP.

    Poziv k sprožitvi sodnega postopka ureditve meje po prvem odstavku 39. člena ZEN niti po vsebini ne predstavlja upravne odločbe. Gre za procesni sklep, saj se v celoti nanaša na odločitev, ki zadeva postopek oziroma njegovo izvedbo. Ker pa je zoper sklep pritožba dovoljena samo takrat, kadar je z zakonom izrecno tako določeno (prvi odstavek 258. člena ZUP), česar za poziv po prvem odstavku 39. člena ZEN niti ta zakon niti noben drug predpis ne določa, sledi, da (samostojna) pritožba ni dovoljena, kar narekuje njeno zavrženje v skladu s prvim in drugim odstavkom 240. člena ZUP, kot je pravilno ravnal organ prve stopnje tudi v konkretnem primeru. Samo poimenovanje konkretnega poziva k sprožitvi sodnega postopka na njegovo zakonitost ne vpliva. Obrazložitev in pouk o pritožbi morajo po prvem odstavku 258. člena ZUP vsebovati le tisti sklepi, zoper katere zakon izrecno dovoljuje pritožbo.
  • 102.
    UPRS Sodba I U 1220/2016-10
    13.6.2017
    UP00001305
    ZBPP člen 11, 11/2, 30, 30/6. ZIZ člen 62, 62/2.
    odmera nagrade in stroškov odvetniku - izvršba na podlagi verodostojne listine - ugovor zoper sklep o izvršbi - pravdni postopek
    Izvršilni postopek na podlagi verodostojne listine in pravdni postopek, ki iz njega izvira, je treba obravnavati kot celoto. Postopek s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine in ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v primeru razveljavitve sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v dovolitvenem delu po mnenju sodišča predstavlja le predhodno fazo pravdnega postopka.
  • 103.
    UPRS Sodba I U 975/2016-9
    12.6.2017
    UP00001801
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4, 237, 237/2, 237/2-7.
    upravni postopek - ponovno odločanje o isti upravni zadevi - meritorno odločanje - obrazložitev odločbe
    Sodišče lahko sklepa oziroma domneva, da je tožena stranka v konkretnem primeru uporabila določilo 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP v delu, ki se nanaša na situacijo, ko je bila stranki na isti dejanski in pravni podlagi predhodno že izdana zavrnilna odločba. Vendar pa sklepanje sodišča ne zadošča za presojo zakonitosti izpodbijanega akta. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa namreč manjkajo dejstva, dokazi in argumentirana ugotovitev tožene stranke, da je tožnik identičen zahtevek kot v predmetnem upravnem postopku podal že v postopku, v katerem je bilo meritorno odločeno o zahtevi tožnika za obročno plačilo dolga in da je šlo v takratni zadevi za isto upravno zadevo z vidika dejstev in pravne podlage, kot teče v obravnavani zadevi.
  • 104.
    UPRS Sklep II U 97/2016-16
    12.6.2017
    UP00002025
    ZPP člen 190, 190/2.
    upravni spor - vstop v postopek - stranski intervenient
    Predlagatelj je predlagal vstop v pravdo namesto tožeče stranke na podlagi drugega odstavka 190. člena ZPP. V takem primeru je dopusten vstop, če v to privolita obe stranki.
  • 105.
    UPRS Sodba III U 309/2016-8
    9.6.2017
    UP00006873
    ZPCP-2 člen 104, 104/1.
    obračun carinskih dajatev - mednarodni prevoz blaga - dovolilnica za mednarodni prevoz
    Beseda "ali" kaže, da sta pogoja določena alternativno, torej da za prevoz brez dovolilnic zadošča, da znaša skupna masa vozila do 6 ton, ne glede na nosilnost, ali pa da je nosilnost vozila manjša od 3,5 ton, ne glede na skupno maso vozila.
  • 106.
    UPRS Sodba III U 287/2016-6
    9.6.2017
    UP00007210
    ZUP člen 9. - člen 16, 16/4.
    neposredna plačila v kmetijstvu - zapisnik o kontrolnem pregledu - pripombe na zapisnik - načelo zaslišanja strank
    Sodišče ugotavlja, da je tožena stranka izpodbijano odločitev sprejela na podlagi dopisa, ki ga je kot prilogo k zapisniku sestavil kontrolor. Ni torej točna njena navedba, da zapisnik sploh ni bil sestavljen. V upravnih spisih je namreč zapisnik, ki ga je sestavljal kontrolor, ga delno izpolnil in podpisal, priložil pa mu prej navedeni dopis. Tožnik s tem zapisnikom ni bil seznanjen niti ni bil seznanjen z dopisom kontrolorja in se zato o teh dokazih, za katerih je tožena stranka utemeljila svojo odločitev, ni imel možnosti izjaviti.
  • 107.
    UPRS Sodba I U 255/2016-11
    9.6.2017
    UP00001793
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-3. ZDavP-2 člen 63, 63/1, 267, 267/6.
    dohodnina - davčna napoved - rok za vložitev napovedi - samoprijava
    Po prvem odstavku 63. člena ZDavP-2 lahko zavezanec najpozneje do vročitve odmerne odločbe oziroma do začetka davčnega inšpekcijskega nadzora oziroma do začetka odločbe o prekršku oziroma kazenskega postopka vloži davčno napoved oziroma popravljeno davčno napoved na podlagi samoprijave v primeru zamude roka za vložitev davčne napovedi oziroma če je v davčni napovedi navedel neresnične, nepravilne ali nepopolne podatke. Da gre za institut, namenjen izključno odmeri dodatne davčne obveznosti, kot meni tožena stranka, iz navedene določbe ne sledi.
  • 108.
    UPRS Sodba III U 107/2017-8
    9.6.2017
    UP00007019
    ZBPP člen 8, 8/4, 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izjema od splošnega pravila dodeljevanja BPP - izvršilni postopek - ugovor zoper sklep o izvršbi
    V skladu s 4. alinejo 8. člena ZBPP se dolžniku v izvršilnem postopku, začetem na podlagi izvršilnega naslova, BPP dodeli le, če dolžnik verjetno izkaže obstoj razlogov za ugovor zoper sklep o izvršbi, ki po določbah ZIZ preprečujejo izvršbo.
  • 109.
    UPRS Sklep in sodba III U 163/2016-10
    9.6.2017
    UP00009437
    Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 29.
    carina - zahteva za vračilo uvoznih dajatev - povezane osebe - transferne cene - dokazovanje
    Glede na povezanost dobavitelja in distributerja, tožniku ni uspelo dokazati, da je ta odnos v skladu z neodvisnim tržnim načelom ter da povezanost med družbama ni vplivala na ceno. Sodišče poudarja, da je dokazno breme, kolikor imajo carinski organi razlog za domnevo, da je povezanost vplivala na ceno, na strani deklaranta, ki mu mora dati carinski organ možnost, da v odgovoru izpodbije razlog za to domnevo. Za odločitev organa torej zadostuje zgolj domneva, da je povezanost vplivala na ceno, kar je v izpodbijani odločbi v zadostni meri ugotovljeno in obrazloženo, tožniku pa ni uspelo dokazati nasprotnega.
  • 110.
    UPRS Sodba III U 302/2016-7
    9.6.2017
    UP00006953
    ZID-1 člen 14, 14/1.
    inšpekcijski postopek - ukrepi inšpektorja za delo - prepoved opravljanja dela - pogodba civilnega prava - elementi delovnega razmerja - samostojni podjetnik
    Delavci so delo opravljali nepretrgoma, po navodilih tožeče stranke in pod njenim nadzorom. Četudi v pogodbi niso bila določena dela, ki naj bi jih opravljali za tožečo stranko na podlagi pogodbe o poslovnem sodelovanju, je šlo za dela, ki jih je mogoče uvrstiti med sistemizirana delovna mesta tožeče stranke, oziroma so tisti delavci, ki so zaposleni pri toženi stranki, kot samostojni podjetniki opravljali dela na enakih delovnih mestih, le da preko polnega delovnega časa, torej na način, ki ni skladen s pravili o opravljanju takega dela.
  • 111.
    UPRS Sodba III U 314/2016-7
    9.6.2017
    UP00006949
    ZUP člen 118, 118/2.
    stroški upravnega postopka - stroški pritožbenega postopka
    Zavrženje pritožbe pomeni, da tožnica s pritožbo v pritožbenem postopku ni uspela in je zato odločitev tožene stranke, da zavrne njen zahtevek za povrnitev stroškov pritožbenega postopka, po zakonu utemeljena.
  • 112.
    UPRS Sodba I U 1466/2016-10
    8.6.2017
    UP00002561
    ZGO-1 člen 156a, 156a/2.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - odlog izvršbe - rok za odlog izvršbe
    Rok za odlog izvršbe, določen v sklepu z dne 17. 1. 2014, torej 22. 1. 2017 (kar je tri leta od vročitve navedenega sklepa), je na podlagi zakona podaljšan še za dve leti, torej do 22. 1. 2019, o čemer bi morala toženka po uradni dolžnosti izdati sklep. To pa je po vsebini predlagal tudi tožnik s predlogom z dne 24. 6. 2016, o katerem je bilo odločeno z izpodbijanim sklepom, saj je v njem predlagal, naj se odložitev izvršbe podaljša v skladu s spremembo ZGO-1, in sicer za pet let od 17. 1. 2014 dalje.
  • 113.
    UPRS Sodba I U 610/2016-7
    8.6.2017
    UP00003639
    ZGO-1 člen 152, 153.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - neskladna gradnja - novogradnja - rekonstrukcija objekta
    Izrek izpodbijane odločbe, ki kot nelegalno gradnjo opredeljuje le klet pod obstoječim lesenim steljnikom, ni v skladu z ZGO-1. Klet in lopa namreč predstavljata en objekt, saj med strankama ni sporno, da je tožnik sporno klet zgradil pod leseno lopo in bi se ta brez kleti porušila. To pomeni, da sta lopa in klet konstrukcijsko enoten objekt, zato bi toženka sporna izvedena dela morala opredeliti glede na celoten objekt, tj. ali je ta dela treba šteti za novogradnjo ali za rekonstrukcijo objekta.

    Če bi toženka upoštevala okoliščino, da je tožnik sporna dela izvajal na legalnem objektu, bi se morala opredeliti do vprašanja, ali gre v obravnavanem primeru le za neskladno gradnjo ali že za nelegalno gradnjo.
  • 114.
    UPRS Sodba I U 612/2016-14
    8.6.2017
    UP00002621
    ZIL-1 člen 42, 43, 43/1.
    blagovna znamka - tridimenzionalna znamka - oblika blaga kot znamka - razlikovalni učinek
    Ali določeno tridimenzionalno obliko povprečen potrošnik dojema kot znak izvora blaga, je treba presoditi na podlagi celotnega vtisa o znaku. Znak je lahko tudi sam proizvod oziroma njegova oblika, vendar le če je sposoben opravljati funkcijo razlikovanja od ostalih proizvodov.
  • 115.
    UPRS Sodba I U 1522/2016-7
    8.6.2017
    UP00002583
    ZV-1 člen 199. ZUP člen 67, 67/2, 140, 140/3.
    vodno dovoljenje - teniško igrišče - vsebina vloge - nepopolna vloga - opozorilo na posledice
    Zakon je omogočil osebam, ki rabijo vodno ali morsko dobro ali naplavine, ne da bi si za to predhodno pridobile vodno dovoljenje ali koncesijo, rok dveh let od uveljavitve zakona, da začnejo s postopki pridobitve potrebnih dovoljenj, ter da te osebe (ki so v navedenem roku začele s postopki pridobitve vodnega dovoljenja ali koncesije) do dokončanja postopkov ne bodo podvržene inšpekcijskim ukrepom.

    Tožnik v dopisu, v katerem je bil pozvan na dopolnitev vloge med drugim tudi z izjavo lastnika nepremičnine, kjer se nahaja vodno zajetje, ni bil opozorjen na posledico, ki bo sledila, če navedene izjave v odrejenem roku ne predloži.
  • 116.
    UPRS Sodba I U 420/2016-7
    8.6.2017
    UP00002625
    ZPNačrt člen 79, 79/7, 80.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - pravna podlaga - izboljšanje opremljenosti stavbnega zemljišča - priključitev na komunalno opremo - odmera komunalnega prispevka lastniku obstoječega objekta
    Zavezanci za plačilo komunalnega prispevka zaradi izboljšanja opremljenosti stavbnega zemljišča s komunalno opremo niso tisti lastniki objektov, ki so se že pred uveljavitvijo (novih) pravnih podlag za odmero komunalnega prispevka lahko že zakonito priključili na komunalno opremo, saj tedaj ne gre (več) za izboljšanje opremljenosti stavbnega zemljišča.
  • 117.
    UPRS Sodba I U 1408/2016-10
    8.6.2017
    UP00002582
    ZBPP člen 40. ZOdv člen 19. - člen 19, 19/1.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - odvetniška tarifa - obvezna razlaga odvetniške tarife
    Upravni odbor Odvetniške zbornice je v zvezi z razlago 1. točke tarifne številke 39 Odvetniške tarife podal obvezno razlago, po kateri posvet s stranko pomeni samostojno storitev in se kot taka šteje tudi, kadar je potreben za opravo posameznih odvetniških storitev, razen kadar je storitev posveta izrecno zajeta v drugih tarifnih številkah posebnega dela Odvetniške tarife.
  • 118.
    UPRS Sodba I U 1463/2016-7
    8.6.2017
    UP00002587
    ZGO-1 člen 5, 150, 150/1, 150/1-3.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - prepoved uporabe objekta - uporabno dovoljenje
    V obravnavanem primeru ni sporno, da je tožnik za graditev objekta pridobil gradbeno dovoljenje z dne 8. 9. 2011. Prav tako ni sporno, da objekt (v pretežnem delu) uporablja ter da za njegovo uporabo ni pridobil uporabnega dovoljenja. Sodišče zato pritrjuje toženki, da je izpodbijani ukrep prepovedi uporabe objekta zakonit in utemeljen na prvi alineji 3. točke prvega odstavka 150. člena ZGO-1.
  • 119.
    UPRS Sodba I U 200/2016-20
    7.6.2017
    UP00003185
    ZVis člen 55. ZUP člen 9, 214.
    visokošolski učitelj - izvolitev v naziv izredni profesor - pogoji za izvolitev - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja strank
    Prvostopenjski organ se v obrazložitvi izpodbijanega akta zgolj sklicuje na ugotovitev, da tožnik za izvolitev v predmetni naziv ne izpolnjuje vseh pogojev iz 7. točke 12. člena Meril za volitve v nazive visokošolskih učiteljev, znanstvenih delavcev in sodelavcev, ker nima zadostne objave mednarodno pomembnih del. Pri tem pa ne pojasni, ali se in zakaj se s takšno ugotovitvijo tudi sam strinja oziroma, zakaj je takšni ugotovitvi tudi sledil. V izpodbijani odločbi se tudi ne opredeli do izpolnjevanja pogoja zahtevanega mentorstva, saj v zvezi s tem navede le, da je ugotovila, da to iz tožnikove vloge ni razvidno. Navedeno pomeni, da izpodbijana odločba nima vseh bistvenih sestavin obrazložitve odločbe v smislu 214. člena ZUP, saj nima sestavin iz 2., 3. točke in 5. točke prvega odstavka 214. člena ZUP.

    Prvostopenjski organ bi moral pred izdajo odločbe tožniku dati možnost, da bi se lahko izrekel o vseh dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločbo, ker tožnik te možnosti ni imel v postopku pred habilitacijsko komisijo. Tožnik bi torej pred izdajo odločbe moral imeti možnost, da bi lahko pojasnil in dokazoval, da ima mednarodno pomembna dela in da izpolnjuje pogoj zahtevanega mentorstva, posebej še ob dejstvu, da so vsi trije poročevalci tožniku dali pozitivno strokovno oceno.
  • 120.
    UPRS Sodba I U 928/2017-7
    7.6.2017
    UP00004653
    ZMZ-1 člen 20. ZUP člen 9.
    mednarodna zaščita - status begunca - pogoji za priznanje statusa begunca - sprememba veroizpovedi - načelo zaslišanja stranke v postopku
    Tožena stranka tožniku pred izdajo odločbe ni dala možnosti, da bi se izjasnil o okoliščinah, ki jih je tožena stranka štela za protislovne ali malo verjetne, čeprav je prav na njih oprla svojo odločbo. V postopku do izdaje izpodbijanega akta bi morala dati tožniku možnost, da se izjasni o tem, zakaj so bile nekatere njegove izjave na osebnem razgovoru drugačne kot pri podaji prošnje kot tudi do tistih okoliščin, ki jih je tožena stranka ocenila kot malo verjetne.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 8
  • >
  • >>