• Najdi
  • <<
  • <
  • 45
  • od 50
  • >
  • >>
  • 881.
    Sklep II Ips 516/2005
    8.9.2005
    NEPRAVDNO PRAVO
    VS08769
    ZNP člen 70, 71, 76, 77, 78.URS člen 15, 19, 35, 51.
    pridržanje oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah - varstvo osebne svobode - zdravljenje na zaprtem oddelku psihiatrične zdravstvene organizacije - prostovoljno zdravljenje - ogrožanje življenja drugih ljudi
    Prisilno pridržanje v psihiatrični bolnišnici je potrebno, ker pridržana oseba z agresivnimi ravnanji ogroža življenje drugih ljudi, milejši ukrepi pa niso mogoči, saj je ambulantno zdravljenje samovoljno opustila.
  • 882.
    Sodba I Ips 248/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22843
    URS člen 20.ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - načelo sorazmernosti - kazniva dejanja zoper premoženje
    V primeru premoženjskih deliktov je dopustno odrediti pripor iz pripornega razloga ponovitvene nevarnosti samo, če obstoji nevarnost ponavljanja težjih kaznivih dejanj, ko je ogrožanje varnosti ljudi, ki bi ga lahko pomenila izpustitev obdolženca, tako velik poseg v njihovo pravico do varnosti, da odtehta poseg v obdolženčevo pravico do osebne svobode.
  • 883.
    Sodba I Ips 299/2004
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22853
    ZKP člen 413, 413/1.
    obnova kazenskega postopka - zahteva za varstvo zakonitosti
    Morebitne kršitve zakona v pravnomočni obsodilni sodbi in postopku, ki je tekel pred tako pravnomočno sodbo, ne morejo biti predmet preizkusa z zahtevo za varstvo zakonitosti, vloženi zoper pravnomočen sklep, s katerim je sodišče odločilo o zahtevi za obnovo kazenskega postopka.
  • 884.
    Sklep II Ips 257/2004
    8.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08908
    ZPP člen 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - vrednost izpodbijanega dela tožbenega zahtevka - velikost deležev na skupnem premoženju - zavrženje revizije
    Dovoljenost revizije v sporu o deležih na skupnem premoženju se presoja po razmerju med tožbenim (in nasprotnim tožbenim) zahtevkom in tistim delom, ki je sporen v revizijskem postopku, torej v deležu, ki je lahko izražen v ulomku ali odstotkih od ocenjene vrednosti spornega predmeta.
  • 885.
    Sodba I Ips 198/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22847
    ZKP člen 192, 192/2, 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - uporaba milejših ukrepov - hišni pripor
    Ker je osumljenec za izvrševanje kaznive dejavnosti uporabljal prenosni telefon, s hišnim priporom ali drugim milejšim ukrepom ne bi bilo mogoče preprečiti dogovarjanja osumljenca z dobavitelji in razpečevalci oziroma kupci mamil. Zato je pravilna ugotovitev sodišča, da je pripor neogiben.
  • 886.
    Sodba I Ips 238/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22929
    ZKP člen 148, 214, 214/1, 215, 215/1,371.
    nedovoljeni dokazi - hišna preiskava - utemeljeni razlogi za sum - anonimna prijava
    Podatki iz anonimne prijave, ki jih policija le povzame, ne ustrezajo dokaznemu standardu utemeljenih razlogov za sum. Na podlagi takega predloga odrejena hišna preiskava je zato v nasprotju z določbo 1. odstavka 214. člena ZKP.
  • 887.
    Sodba in sklep II Ips 210/2004
    8.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08928
    ZPP člen 39, 41, 315, 367, 367/2, 377.ZOR člen 173, 174, 177, 177/3. ZTVCP člen 51, 51/1.
    vmesna sodba - dovoljenost revizije pri vmesni sodbi - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov v odškodninskem sporu - delež odgovornosti za škodo - cestni promet - odgovornost imetnika nevarne stvari - trčenje motornega vozila in kolesa - oprostitev odgovornosti
    Odločitev, vsebovana v vmesni sodbi, je odločitev o utemeljenosti konkretnega dajatvenega zahtevka, ki ga sicer vsebuje končna sodba. Obseg izpodbijanja in dovoljenost izrednega pravnega sredstva je zato treba presojati na enak način, kot bi ga stranki smeli uveljavljati zoper končno sodbo.

    Možnost pričakovanja skrajno nepremišljenih ravnanj, ki ne pomenijo običajnega obnašanja udeležencev v prometu, je treba vrednotiti tudi z upoštevanjem načela zaupanja v spoštovanje prometnih predpisov in v okviru določbe prvega odstavka 51. člena tedaj veljavnega ZTVCP, po kateri mora voznik, ki se približuje križišču, voziti z večjo previdnostjo, ki ustreza "prometnim razmeram na križišču". Slednje zavarovancu tožene stranke niso narekovale upočasnitve vožnje na hitrost okrog 40 km/h, pri kateri bi še lahko preprečil trčenje in ki je celo manjša od dovoljene hitrosti vožnje v naseljih, kjer so številne in raznovrstne nevarnosti naravnost običajne. Zato na ta račun toženi stranki pripisana odgovornost za tožničino nepremoženjsko škodo v deležu 20% ni materialnopravno zmotna, saj je odraz pravilne uporabe določbe tretjega odstavka 177. člena ZOR.
  • 888.
    Sklep I Ips 231/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22850
    ZKP člen 390, 423, 423/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - umik zahteve
    Umaknjena zahteva za varstvo zakonitosti se kot nedovoljena zavrže.
  • 889.
    Sodba I Ips 332/2001
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22862
    URS člen 29, 29-3.ZKP člen 18, 18/1, 420, 420/2.
    izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - načelo proste presoje dokazov - zagovor obdolženca kot dokaz - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Obdolženčev zagovor je v našem procesnem pravu pomemben dokaz, vendar pa je, tako kot vsak drug dokaz, predmet proste presoje glede na svojo prepričljivost in logičnost.
  • 890.
    Sodba I Ips 210/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22840
    URS člen 22.ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - subjektivne okoliščine - drugi kazenski postopki - enako varstvo pravic
    Dejstva, da je bil osumljenec že dvakrat obsojen zaradi ropa in drugega kaznivega dejanja ter da je storil obravnavano kaznivo dejanje med preizkusno dobo, določeno v prejšnji pogojni obsodbi, je sodišče upravičeno štelo kot take posebne subjektivne okoliščine v smislu določbe 3. točke 1. odstavka 201. člena ZKP, ki kažejo na realno in konkretno nevarnost ponovitve kaznivega dejanja zoper premoženje tudi z uporabo sile ali grožnje zoper varnost ljudi.
  • 891.
    Sodba II Ips 268/2004
    8.9.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08721
    ZOR člen 200, 203.
    duševne bolečine zaradi okrnitve svobode - neutemeljen pripor - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine
    Presoja višine pravične denarne odškodnine za duševne bolečine zaradi neutemeljenega odvzema prostosti.
  • 892.
    Sodba I Ips 246/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22856
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - utemeljen sum
    Pri odreditvi pripora pred uvedbo kazenskega postopka sodišče v zvezi s presojo obstoja utemeljenega suma ne more ocenjevati protislovnih dokazov, ampak na podlagi dokazov in podatkov, s katerimi državni tožilec utemeljuje predlog za odreditev pripora, presoja, ali je podana potrebna stopnja verjetnosti storitve kaznivega dejanja.
  • 893.
    Sklep I R 97/2005
    8.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08942
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodišča
    Nekonkretizirana in vnaprejšnja tožničina bojazen neenakega obravnavanja v postopku ne more biti tehten razlog za prenos pristojnosti.
  • 894.
    Sklep I R 93/2005
    8.9.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08832
    ZPP člen 67, 70.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - razveljavitev odločitve v sporu na Ustavnem sodišču - dvom v nepristranskost sojenja
    Ustavno sodišče je ugotovilo nejasnost in nerazumnost obrazložitev sodb, ki jih je razveljavilo, ni pa ugotovilo nepoštenega ali pristranskega sojenja. Zato taka razveljavitev ni tehtni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za sojenje v novem postopku.
  • 895.
    Sodba I Ips 182/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22846
    ZKP člen 192, 192/2, 201, 201/1-3.
    pripor - ponovitvena nevarnost - uporaba milejših ukrepov - hišni pripor
    Hišni pripor ne bi odpravil ponovitvene nevarnosti obeh osumljencev, ker sta se z drugimi udeleženci v združbi dogovarjala z mobilnim telefonom, te vrste komunikacij pa hišni pripor ne onemogoča. Pripor je zato neogibno potreben zaradi zagotavljanja varnosti ljudi.
  • 896.
    Sodba I Ips 253/2005
    8.9.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22832
    ZKP člen 201, 201/1-1.
    pripor - begosumnost - trajanje pripora
    Presoja razlogov za odreditev pripora zaradi begosumnosti (1. točka 1. odstavka 201. člena ZKP).
  • 897.
    Sodba I Up 994/2002
    7.9.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17324
    ZUP (1986) člen 49. ZT člen 12, 12-1, 12-2.
    ugotavljanje pogojev za opravljanje dejavnosti - priznanje statusa stranke v postopku
    Ker je bilo v obravnavanem primeru dovoljenje za opravljanje trgovinske dejavnosti izdano na podlagi najemne pogodbe, pri kateri v upravnem postopku ni bilo nedvomno ugotovljeno, da je najemodajalec res lastnik poslovnih prostorov oziroma da ima razpolagalno pravico na teh prostorih, je tožeči stranki kot zemljiškoknjižni lastnici v konkretnem primeru izjemoma treba priznati status stranke v postopku glede na določbo 49. člena ZUP/86.
  • 898.
    Sodba I Up 419/2003
    7.9.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17204
    ZUS člen 59, 73. ZUP (1986) člen 245, 245/2.
    razvrstitev prosilke za stanovanjsko posojilo - izpolnjevanje razpisnih pogojev in kriterijev v času razpisa
    Glede izpolnjevanja razpisnih pogojev in kriterijev za oblikovanje prednostnega vrstnega reda za podelitev posojil je relevantno za odločitev o zadevi dejansko stanje na dan vložitve konkretne prošnje za razpis oziroma najpozneje zadnji dan roka za prijavo, določenega z razpisom.
  • 899.
    Sodba in sklep I Up 1393/2003
    7.9.2005
    OKOLJSKO PRAVO
    VS17401
    ZUS člen 14, 14/3.ZVO člen 80, 80/1, 80/4.
    odmera takse za obremenjevanje voda - oprostitev plačila takse
    Pritožbena navedba glede financiranja čistilne naprave v letih 1999 in 2000 je neutemeljena, saj v obravnavanem primeru upravni organ pogojev za oprostitev plačila takse iz 2. odstavka 21. člena Uredbe zaradi zamude tožeče stranke pri njenem uveljavljanju sploh še ni mogel vsebinsko presoditi.
  • 900.
    Sodba I Up 79/2003
    7.9.2005
    DENACIONALIZACIJA
    VS17388
    ZUS člen 73.ZDen člen 44, 44/5. Navodilo o merilih za ugotavljanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja člen 4, 5, 6.
    denacionalizacija - vrednotenje podržavljenega premoženja - uradni dokument o vrednotenju
    Ker drug dokument o vrednotenju podržavljenega premoženja ni bil predložen, je sodišče pravilno presodilo, da je bil kot uradni dokument pravilno uporabljen "Seznam in sodna cenitev nacionaliziranih podjetij na ozemlju RS", to pa je listina iz 4.

    člena Navodila.
  • <<
  • <
  • 45
  • od 50
  • >
  • >>