• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba I Up 7/2004
    1.12.2005
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - URBANIZEM
    VS17635
    ZUN člen 75, 75/1. ZUS člen 73.
    ukrep urbanističnega inšpektorja - odločba o dovolitvi priglašenih del - postavitev ograje - uskladitev izvedenih del z odločbo o dovolitvi priglašenih del
    Ker je tožnik zgradil drugačno ograjo, kot mu je bilo dovoljeno z odločbo o dovolitvi priglašenih del, je urbanistični inšpektor izdal ukrep po 1. odstavku 75. člena ZUN, da se izvedena dela uskladijo s pogoji izdane odločbe o priglasitvi del.
  • 202.
    Sklep II Ips 463/2005, enako tudi II Ips 189/2004
    1.12.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08897
    ZPP člen 39, 39/2, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - glavna in postranske terjatve - zamudne obresti - kapitalizirane obresti - pobotni ugovor - zavrženje revizije
    V tričlenskem izreku sodbe je tožencu naloženo plačilo 2.135.959 SIT. Ker gre za kapitalizirane obresti (glavnica, ki je bila vtoževana, znaša 301.917 SIT), revizija ni dovoljena.
  • 203.
    Sodba I Ips 225/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23022
    ZKP člen 439, 439/2, 362, 362/1, 368, 368/3, 339, 339/1.
    skrajšani postopek - vabilo na glavno obravnavo - vsebina vabila - pritožba - pravni pouk o pravici do pritožbe - sodba brez obrazložitve - glavna obravnava - izvajanje dokazov - listine - branje listin
    Pritožbo lahko stranke napovejo le po razglasitvi sodbe. Zato najave pritožbe pred izrekom sodbe ni mogoče šteti kot napoved pritožbe.

    Če sodba v skladu z določbo 3. odstavka 368. člena ZKP nima obrazložitve, v postopku s pravnimi sredstvi ni mogoče ugotavljati pomanjkljivosti, ki bi sicer izhajale iz obrazložitve sodbe.

    Ker je v 1. odstavku 339. člena ZKP predpisano, da se med drugim na glavni obravnavi preberejo listine, knjige in druga pisanja, ki se uporabijo kot dokaz, po presoji senata oziroma sodnika posameznika pa se sme njihova vsebina na kratko povedati, to pomeni, da le vpogled v take listine ne zadostuje.
  • 204.
    Sodba I Ips 121/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22996
    ZKP člen 257, 258, 420, 420/2.
    izvedenstvo - ponovitev dokazovanja z izvedenci - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Izvedenec ne more vselej z gotovostjo podati mnenja o vseh spornih vprašanjih - dopusti lahko npr. več različic nastanka poškodb -, ampak (pogosto) lahko poda mnenje le z določeno večjo ali manjšo stopnjo verjetnosti. Sodišče pa je tisto, ki na podlagi ocene izvedenskega mnenja tudi v povezavi z drugimi dokazi presoja, ali so odločilna dejstva dokazana ali ne.
  • 205.
    Sklep I Up 677/2005
    1.12.2005
    UPRAVNI SPOR
    VS17596
    ZUS člen 1, 1/3, 62.
    tožba zaradi nezakonitega dejanja, s katerim je bilo poseženo v ustavno pravico iz 23. člena Ustave RS
    Tožnik ima pravni interes za tožbo zaradi nezakonitega dejanja, s katerim je poseženo v ustavno pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, dokler nezakonito dejanje še traja. Ob ugotovitvi, da je nezakonito dejanje prenehalo, sodišče tožbo zavrže. Tožnik pa ima v primeru kršitve ustavne pravice iz 23. člena Ustave RS po že končanem postopku možnost vložiti odškodninsko tožbo po 26. členu Ustave RS.
  • 206.
    Sodba I Ips 243/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22963
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Vložnik s trditvijo, da sodišči nista skrbneje pretehtali in analizirali dokazov, tako da naj bi obstajal dvom o storitvi očitanih kaznivih dejanj, izpodbija ugotovljeno dejansko stanje. Iz tega razloga glede na izrecno določbo 2. odstavka 420. člena ZKP zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.
  • 207.
    Sodba I Ips 362/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22956
    URS člen 20, 20/2.ZKP člen 201, 201/1, 205, 205/2.
    pripor - sklep o podaljšanju pripora - utemeljen sum - trajanje pripora
    Ves čas postopka je treba sicer preizkušati danost pogojev za pripor, vendar pa sklicevanje na prejšnje odločitve in sklepe ni nedopustno pod dvema pogojema: da sta iz prejšnjih odločitev razvidna obstoj in presoja konkretnih okoliščin (na primer glede utemeljenosti suma, pripornega razloga), ki opravičujejo odreditev oziroma podaljšanje pripora, in če sodišče ugotovi, da takšne okoliščine še vedno obstajajo.
  • 208.
    Sodba I Ips 283/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23021
    KZ člen 299, 299/2.ZKP člen 148, 148/2, 344, 344/1, 371, 371/1-9, 395, 395/1, 420, 420/2.
    nadaljevano kaznivo dejanje - nasilništvo - čas storitve kaznivega dejanja - glavna obravnava - zaslišanje prič - sprememba obtožbe - prekinitev glavne obravnave - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - identiteta med obtožbo in sodbo - izvajanje dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev pravice do obrambe - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    S tem ko je iz opisa kaznivega dejanja razvidno, da ga je obsojenec z več (izvršitvenimi) dejanji storil v času 3.6.1999 do 12.4.2003, ni mogoče trditi, da dejanje ni časovno določeno.

    Zaradi preizkusa, dopolnitve ali razjasnitve pričine izpovedbe se ji sme predočiti tudi obvestilo, ki jo je v predkazenskem postopku na zahtevo policije podala na podlagi 2. odstavka 148. člena ZKP.

    Zaradi premajhne natančnosti sodišča pri navedbi obtožnega akta v uvodu sodbe še ni podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 9. točke 1. odstavka 371. člena ZKP.
  • 209.
    Sodba I Ips 216/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22935
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Trditev, da ocena izvedenih dokazov ni popolna, pomeni uveljavljanje zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, torej razloga, zaradi katerega ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti (2. odstavek 420. člena ZKP).
  • 210.
    Sodba I Ips 372/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22999
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost
    Ali je podan utemeljen sum, torej zadostna stopnja verjetnosti, da je osumljenec storil očitano kaznivo dejanje, presodi preiskovalni sodnik (oziroma sodišče) na podlagi dokaznega gradiva, ki mu ga je poslal državni tožilec in v odločbi o odreditvi pripora navede tiste konkretne okoliščine, iz katerih tak sum izhaja. Pri tem preiskovalni sodnik praviloma ne presoja verodostojnosti dokazov, s katerimi je obrazložil utemeljenost suma.
  • 211.
    Sklep Cp 13/2005
    1.12.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08972
    ZPP člen 11, 109.
    žalitev sodišča v vlogi - kaznovanje stranke v postopku - predlog druge stranke za kaznovanje - sklepi procesnega vodstva
    V določbah Zakona o pravdnem postopku ni podlage, da bi stranka lahko predlagala kaznovanje za žalitev v vlogi po 109. členu ZPP. Sodišče lahko kaznuje le po uradni dolžnosti, morebitni predlog stranke pa lahko upošteva le kot pobudo. Sodišče o predlogu ni dolžno odločati s pisnim sklepom.
  • 212.
    Sodba in sklep II Ips 313/2004
    1.12.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS08794
    ZOR člen 192, 200. Pravila za opravljanje pooblastil pooblaščenih uradnih oseb organov za notranje zadeve SRS člen 19, 19/2, 22, 30, 30/5, 143.ZPP člen 336, 336/1, 367, 367/2, 371, 377, 383.
    telesne bolečine - strah - zavrženje revizije - višina denarne odškodnine - deljena odgovornost - duševne bolečine zaradi skaženosti - nepopolna revizija - povrnitev negmotne škode - odškodninska odgovornost države - ukrepanje policistov pri legitimiranju vinjene osebe - nesorazmernost uporabljenih ukrepov - dovoljenost revizije v odškodninskem sporu
    Oseba brez dokumentov, ki je ob neupravičenem legitimiranju policistov zaradi vinjenosti govorila nerazločno in se upirala privedi na policijsko postajo, ni soodgovorna za škodo zaradi zloma noge, ki sta ji ga ob vklepanju povzročila policista.
  • 213.
    Sodba II Ips 278/2004
    1.12.2005
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08969
    ZPPčlen 214, 244, 247.
    dokazovanje - izvedensko mnenje - dokazi - postopek z izvedencem - trditve o dejstvih - pred pravdo pridobljeno strokovno mnenje
    Izvedensko mnenje, ki si ga stranka priskrbi pred pravdo, ni dokazna listina. Pomen za ugotovitev dejanskega stanja ima lahko le v primeru, če v to privoli nasprotna stranka.
  • 214.
    Sodba I Ips 218/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22942
    ZKP člen 53, 53/2, 57, 371, 371/1-5, 372, 372/1-3.
    predlog za kazenski pregon - umik predloga
    Na umik predloga za pregon ni mogoče sklepati na podlagi konkludentnih dejanj in domnev. Prav tako je pravno neveljaven umik, če je bila izjava dana pod vplivom sile, grožnje ali drugega nedovoljenega sredstva. Pravnega učinka tudi nima obljuba oškodovanca obdolžencu, da bo umaknil predlog za pregon.
  • 215.
    Sodba in sklep II Ips 311/2004
    1.12.2005
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08824
    ZOR člen 154, 154/1, 189, 192, 200, 200/1, 200/2, 203. ZVD člen 44, 44/1. ZTPDR člen 73.ZPP člen 377, 378, 380, 380/1, 383, 384, 384/1.
    odgovornost delodajalca - krivdna odgovornost - nesreča pri delu - varnost pri delu - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - skrbnost pri delu - popravilo strehe z zamenjavo salonitne plošče - povrnitev gmotne in negmotne škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - sprememba sodne prakse - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - načelno pravno mnenje - dovoljenost revizije zoper sklep o stroških postopka - zavrženje revizije
    Podana je krivdna odgovornost delodajalca, ki zamenjave salonitne plošče na strehi ni organiziral tako, da bi potekala varno s pomočjo ustreznih strokovnjakov, ampak je določil za to delo neusposobljenega tožnika, ki ni bil poučen o varnostnih ukrepih pri delu na višini. Tožnik pa je odgovoren za nastanek škode do 20 %, ker ni poskrbel za svojo varnost, saj ni ravnal kot povprečno razumen človek, ko ni s pregledom strehe od spodaj preveril stanja ostrešja in obstoja podpornih lat pod salonitnimi ploščami.
  • 216.
    Sodba I Ips 156/2004
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23002
    ZKP člen 395, 395/1.
    pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje - obseg preizkusa pritožbenih navedb
    Ker je zagovornik šele na javni pritožbeni seji po preteku pritožbenega roka uveljavljal okoliščino, da je obsojenec z oškodovanko sklenil poravnavo o odškodnini, je pritožbeno sodišče ni bilo dolžno presojati in nanjo odgovarjati.
  • 217.
    Sodba I Ips 368/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22940
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Obdolženčeva pojasnila, zakaj ni izpolnil svojih obveznosti do oškodovanca, s čimer smiselno zanika storitev kaznivega dejanja, pomenijo izpodbijanje dejanskega stanja, zaradi katerega po določbi 2. odstavka 420. člena ZKP zahteve za varstvo zakonitosti ni dovoljeno vložiti.
  • 218.
    Sodba I Ips 380/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23023
    ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - sklep o odreditvi pripora
    Motivi za storitev kaznivih dejanj zoper premoženja so praviloma enaki motivu, ki vodi storilce kaznivega dejanja prepovedanega prometa z mamili, namreč koristoljubnost. Zato je zmotna trditev, da sodišče za utemeljitev ponovitvene nevarnosti ne bi smelo upoštevati prejšnjih obsodb in tekočih kazenskih postopkov, ker da gre za povsem drugačna kazniva dejanja.
  • 219.
    Sodba II Ips 318/2004
    1.12.2005
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS08964
    ZD člen 120, 120/2, 120/3.ZOR člen 69, 132.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju - razveza pogodbe - obličnost
    Sodišči sta pravilno uporabili materialno pravo, ko sta razsodili, da ni mogoče razvezati pogodbe o dosmrtnem preživljanju po tretjem odstavku 120. člena Zakona o dedovanju (ZD, Ur. l., št. 15/76 do 23/78 in RS, št. 13/94 do 67/2001), saj je toženec izpolnjeval svoje obveznosti, in da tožnica utemeljeno zahteva razvezo pogodbe po drugem odstavku 120. člena ZD, ker se je medsebojno razmerje tako omajalo, da skupno življenje ni več znosno.
  • 220.
    Sodba I Ips 205/2005
    1.12.2005
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS22938
    ZKP člen 339, 339/1, 359, 359/1.
    obsodilna sodba - izrek - glavna obravnava - izvajanje dokazov - listine - branje listin
    Izrek sodbe je nerazumljiv le, če niso razumljiva odločilna dejstva, ki so zakonski znaki kaznivega dejanja.

    S tem ko je sodišče le vpogledalo v obremenilne dokazne listine in jih ni prebralo, je kršilo določbo 1. odstavka 339. člena ZKP.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 50
  • >
  • >>