• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 6
  • >
  • >>
  • 81.
    VSRS Sklep II DoR 464/2023
    7.2.2024
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR - USTAVNO PRAVO
    VS00073855
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3. URS člen 26.
    predlog za dopustitev revizije - povrnitev nepremoženjske in premoženjske škode - javnopravna odškodninska odgovornost države - odgovornost države za delo upravnega organa - odgovornost države za škodo, ki jo povzroči inšpekcijski organ - protipravnost ravnanja - zakonodajna protipravnost - dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je v skladu s 26. členom Ustave RS razlaga zakonskih določb o odškodninski odgovornosti javnih uslužbencev, po kateri je, enako kot to velja za sodnike kot funkcionarje sodne veje oblasti, pogoj za odškodninsko odgovornost države za škodo, ki jo v zvezi z opravljanjem dejavnosti upravnega organa povzroči uradna oseba upravnega organa (uradnik), ki to dejavnost (oz. službo) opravlja, kvalificirana protipravnost.
  • 82.
    VSRS Sklep I R 12/2024
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00075890
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - ugoditev predlogu
    Dedinja po pokojni je zaposlena na okrožnem sodišču, katerega organizacijska enota je pristojno okrajno sodišče, poleg tega je sodišče relativno majhno, službena razmerja pa tesnejša. Te okoliščine je glede na sodno prakso mogoče uvrstiti med "druge tehtne razloge".
  • 83.
    VSRS Sklep I R 8/2024
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073475
    ZPP člen 67. ZNP-1 člen 42.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - vpisničarka - bližnji sorodnik - večje sodišče - zavrnitev predloga
    Okrožno sodišče v Mariboru je eno od večjih sodišč v državi, kar pomeni, da je mogoče kadrovsko zagotoviti, da se z dela na zadevi izloči sporna oseba. ZPP v tretjem poglavju sicer ureja le izločitev sodnikov, strokovnih sodelavcev in sodnih zapisnikarjev, a Vrhovno sodišče ne vidi ovire, da razpravljajoča sodnica ne bi mogla izvesti ukrepov v duhu teh določb tudi v obravnavanem primeru. Zakaj bi bila zaradi dejstva, da je na sodišču zaposlena sporna sorodnica nasprotnega udeleženca, prizadeta objektivna nepristranskost sodišča, nasprotni udeleženec in razpravljajoča sodnica ne utemeljita. Kot tehtni razlog navajata zgolj tveganje, da se njegova sorodnica seznani s spisom, kar pa ne zadostuje za postopanje v skladu s 67. členu ZPP.
  • 84.
    VSRS Sklep II DoR 421/2023
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS00073495
    ZPP člen 287, 287/2, 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. OZ člen 50, 86, 417, 569, 1012.
    zavrnitev predloga za dopustitev revizije - posojilna pogodba - poroštvo - odstop terjatve (cesija) - ugotovitev ničnosti pogodbe - navidezna pogodba (simulirana pogodba) - zavrnitev dokaznih predlogov - obrazloženost sodne odločbe
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 85.
    VSRS Sodba II Ips 86/2023
    7.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00073517
    ZZZDR člen 12, 51, 51/1, 51/2. SPZ člen 8, 48, 48/1. ZPP člen 371, 378.
    skupno premoženje - izvenzakonska skupnost (zunajzakonska skupnost) - posebno premoženje - realna subrogacija - načelo povezanosti zemljišča in objekta - prirast - povečanje vrednosti nepremičnine - vlaganje v tujo nepremičnino - vlaganje v posebno premoženje - terjatev skupnega premoženja - določitev deležev na skupnem premoženju - pravilna uporaba materialnega prava - obseg revizijskega izpodbijanja - obseg revizijskega preizkusa - presoja v mejah revizijskih razlogov - zavrnitev revizije
    Revident je k nakupu in izgradnji nepremičnine nesporno prispeval sam, zato pravilna uporaba materialnega prava vodi k zaključku, da ta ni predstavljala skupnega premoženja pravdnih strank, ampak toženčevo posebno premoženje. Pravdni stranki, ki sta v času trajanja zunajzakonske skupnosti v to nepremičnino vlagali, sta torej (v pravnem smislu) vlagali v toženčevo premoženje ter (je) skupno premoženje tvori(la) terjatev skupnega premoženja do toženčevega posebnega premoženja. Poleg te terjatve (so) skupno premoženje sestavlja(le) še sklop premičnin. Ker je bilo celotno premoženje med postopkom soglasno odsvojeno, tožnici pripada denarna vrednost deleža na skupnem premoženju. Izračuna tožničinega deleža na skupnem premoženju, kot sta ga napravili sodišči prve in druge stopnje, ni mogoče materialnopravno preizkusiti, ker toženec revizijske graje ni zmogel, Vrhovno sodišče pa na pravilno uporabo materialnega prava ne pazi po uradni dolžnosti.
  • 86.
    VSRS Sklep X DoR 51/2023-9
    7.2.2024
    UPRAVNI SPOR
    VS00077691
    ZPP člen 367b, 367b/4, 367b/6.
    predlog za dopustitev revizije - kršitev pacientovih pravic - pomanjkljiv predlog - navedba pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno - utemeljitev pomembnosti vprašanja - zavrženje predloga
    Predlagateljica v predlogu sicer opredeli sporni pravni vprašanji, ki se vsaj na prvi pogled tudi nanašata na pravna stališča Upravnega sodišča, na katerih temelji izpodbijana sodba. Vendar pa je njen predlog pomanjkljiv glede preostalih obveznih sestavin iz četrtega odstavka 367.b člena ZPP. Tako glede prvega vprašanja ne ponuja prav nikakršne obrazložitve v smislu navedene zakonske določbe, glede drugega pa v predlogu zgolj povzema potek postopka, navedbe strank in odločitev Upravnega sodišča ter izraža svoje nestrinjanje s to odločitvijo. Ob tem pa ne navede (še posebej ne natančno in konkretno) pravnega pravila, ki naj bi bilo prekršeno oziroma kršitve postopka, ki naj bi jo zagrešilo Upravno sodišče. Prav tako ne navede okoliščin, ki bi kazale na pomembnost spornih vprašanj, niti ne obrazloži, zakaj naj bi Upravno sodišče ti vprašanji rešilo nezakonito.
  • 87.
    VSRS Sklep III DoR 123/2023
    6.2.2024
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00073263
    ZGD-1 člen 263, 263/2. OZ člen 171.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost članov nadzornega sveta - prosta podjetniška presoja - nakup poslovnega deleža - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je tožeča stranka kakorkoli soprispevala, ali odločilno prispevala s svojimi ravnanji, da je nastala škoda na osnovi izgubljenega dobička?

    - Ali je nova uprava imela kakršenkoli vpliv na doseganje sinergij?

    - Ali lahko neaktivnost uprave ali celo hoteno ravnanje uprave in strokovnih služb vpliva na nedoseganje sinergij?
  • 88.
    VSRS Sklep III DoR 118/2023
    6.2.2024
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00073262
    OZ člen 171. ZGD-1 člen 263, 263/2.
    dopustitev revizije - odškodninska odgovornost članov nadzornega sveta - prosta podjetniška presoja - nakup poslovnega deleža
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali ni pred odločitvijo o odškodnini sodišče dolžno preveriti, ali je oškodovanec postopal po 171. členu OZ, kar spada med njegove dolžnosti? Konkretno - ali je bila nova uprava A. od junija 2009 dalje, glede na to, da sinergije do tedaj še niso nastale, dolžna ravnati kot vesten oškodovanec po 171. členu OZ, to je storiti vse, da bi bila škoda zaradi eventuelno izostalih sinergij čim manjša, ali da ta sploh ne bi nastala? Ali je bila nova uprava A. od junija 2009 dalje dolžna posel z B. voditi tako, kot ga je načrtovala predhodna uprava do avgusta 2008 in ali ga je bila dolžna voditi kot vesten in pošten gospodarstvenik?
  • 89.
    VSRS Sklep III R 34/2023
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073267
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - videz nepristranskosti - objektivna nepristranskost sodišča - okoliščina, ki bi lahko vzbudila dvom o nepristranosti sodišča - zavrnitev predloga
    Domnevne napake v vodenju postopka niso razlog za prenos pristojnosti, saj so odpravi teh napak namenjena pravna sredstva. Osebne okoliščine posameznega sodnika, o obstoju katerih špekulira predlagatelj, pa bi v primeru njihove utemeljenosti lahko pomenile zgolj razlog za izločitev teh sodnic po 6. točki 70. člena ZPP. Ti očitki, usmerjeni zoper posamezni sodnici, čeprav je ena od njiju predsednica sodišča, zato ne utemeljujejo dvoma o objektivni nepristranskosti vseh sodnikov Okrajnega sodišča v Mariboru.
  • 90.
    VSRS Sklep III DoR 102/2023
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
    VS00073231
    ZST-1 člen 31, 31/2.
    predlog za dopustitev revizije - odmera sodne takse - sodna določitev vrednosti predmeta postopka - pravno sredstvo - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je v primeru, ko je sodišče s sklepom določilo novo vrednost predmeta postopka in na podlagi tega izdalo nov plačilni nalog za plačilo sodne takse, pa tožeča stranka ni vložila ugovora zoper plačilni nalog iz razloga, ker je nova vrednost predmeta določena previsoko, dopustno uveljavljati ta razlog v pritožbi zoper odločbo, s katero je bil zaključen postopek na prvi stopnji (npr. sklep o ustavitvi postopka)?

    - Ali je pritožba zoper sklep o ustavitvi postopka učinkovito pravno sredstvo za izpodbijanje sklepa o določitvi prave vrednosti predmeta postopka?
  • 91.
    VSRS Sklep III Ips 12/2023
    6.2.2024
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS00073042
    URS člen 50, 50/1. OZ člen 336, 336/1, 352, 352/1. ZPIZ-1 člen 4, 5, 5/1, 12, 274, 274/1, 274/2. ZPIZ-2 člen 4, 4/1, 11, 11/1, 26, 26/2, 178, 178/1, 193, 193/1, 193/2.
    uveljavljanje pravic iz invalidskega zavarovanja - pravice iz obveznega zavarovanja - pravica do nadomestila za invalidnost - odškodninska terjatev - ugovor zastaranja - zastaranje odškodninske terjatve - subjektivni zastaralni rok - začetek teka zastaralnega roka - odločba zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje - zmotna uporaba materialnega prava
    Pravice iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja se uveljavijo v upravnem postopku, pri čemer šele oblikovalna odločba Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje o pravici do dajatve v breme pokojninske blagajne to pravico konstituira.

    Navedena odločba (ali pravnomočna odločitev socialnega sodišča o pravici) je pravna podlaga za zmanjšanje sredstev pokojninske blagajne; obveznost Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, da jo upravičencu zagotovi, nastane z izvršljivostjo odločbe Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ali s pravnomočno sodbo socialnega sodišča.

    Subjektivni zastaralni rok za uveljavitev odškodninske terjatve Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje iz naslova povrnitve škode zaradi izplačila nadomestila za invalidnost v okoliščinah primera ne more začeti teči pred izdajo odločbe, s katero je bila zavarovancu odmerjena višina dajatve v breme pokojninske blagajne.
  • 92.
    VSRS Sklep III Ips 6/2023
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073253
    ZPP člen 334, 334/2, 383.
    dopuščena revizija - umik revizije
    Dokler Vrhovno sodišče ne izda odločbe, lahko stranka umakne že vloženo revizijo. Vrhovno sodišče zato le ugotovi, da je revizija umaknjena.
  • 93.
    VSRS Sklep III DoR 124/2023
    6.2.2024
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00073264
    ZGD-1 člen 263, 263/2. OZ člen 171.
    predlog za dopustitev revizije - odškodninska odgovornost članov nadzornega sveta - prosta podjetniška presoja - nakup poslovnega deleža - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - Ali je glasovanje toženca A. A. v zvezi s 6. korespondenčno sejo nadzornega sveta B., d. d., ki je potekala od 29. 8. do 1. 9. 2008, glede glasovanja o sprejemu sklepa, da nadzorni svet daje soglasje k sklenitvi posla s C., veljavno, ali neveljavno, če je toženec A. A. oddal glas po izteku roka korespondenčne seje, to je dne 2. 9. 2008, in je prav zaradi tega oddanega glasu sedaj odškodninsko dogovoren za nastalo škodo?

    - Ali je bila nova uprava B. od junija 2009 dalje, glede na to, da sinergije do tedaj niso nastale, dolžna ravnati kot oškodovanec po 171. členu OZ, to je storiti vse, da bi bila škoda iz sinergij čim manjša, ali da ta sploh ne bi nastala?
  • 94.
    VSRS Sodba I Kp 13781/2021
    6.2.2024
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS00073414
    ZKP člen 370.
    pritožbeni razlogi - popolno in pravilno ugotovljeno dejansko stanje - kršitev kazenskega zakona
    Samostojnost in vrstni red izpodbojnih razlogov nista naključna, kajti če je brezhibno izveden kazenski postopek pogoj za preizkus pravilnosti in popolnosti ugotovljenega dejanskega stanja, je pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pogoj za preizkus kršitev kazenskega zakona. Posledica takšnega razmerja med izpodbojnimi razlogi je, da naknadno določeni izpodbojni razlog nikoli ne more biti posledica predhodno določenega izpodbojnega razloga, ki če je podan, preizkus naknadnega izpodbojnega razloga izključuje.
  • 95.
    VSRS Sklep III DoR 116/2023, enako tudi VSRS Sklep III DoR 120/2023
    6.2.2024
    ODŠKODNINSKO PRAVO - PRAVO DRUŽB
    VS00073265
    ZGD-1 člen 263, 263/2. OZ člen 243, 243/4, 245/5.
    dopustitev revizije - odškodninska odgovornost članov nadzornega sveta - prosta podjetniška presoja - nakup poslovnega deleža
    Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali sta sodišči druge in prve stopnje pravno neutemeljeno opustili pravno presojo ravnanj tožeče stranke v času po nakupu z uporabo določbe četrtega in petega odstavka 243. člena OZ glede dolžnosti oškodovanca zmanjševati (ali izničevati) škodo?
  • 96.
    VSRS Sklep III R 1/2024
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00073266
    ZPP člen 67.
    predlog za delegacijo pristojnosti - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - sedež v stavbi pristojnega sodišča - večje sodišče - sorodstveno razmerje med stranko v postopku in sodnikom nepristojnega sodišča
    Okoliščina, da je direktor in družbenik tožeče stranke mož sodnice, ki funkcijo opravlja na Okrajnem sodišču v Celju, sama po sebi ne utemeljuje dvoma v objektivno nepristranskost Okrožnega sodišča v Celju. Zgolj dejstvo, da imata obe sodišči sedež na istem naslovu in da se zaradi tega sodniki med seboj lahko poznajo, pa ob dejstvu, da ne gre za majhni sodišči, ne vzbuja dvoma v objektivno nepristranskost.
  • 97.
    VSRS Sklep III DoR 139/2023
    6.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VS00073618
    SPZ člen 142, 142/2.
    predlog za dopustitev revizije - sklep o zavrženju tožbe - neposredno izvršljiv notarski zapis - hipotekarna tožba - neuspešna izvršba - izvršilni naslov - pravni interes za vložitev tožbe - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je dopustno odreči pravni interes imetniku hipoteke za vložitev hipotekarne tožbe z argumentom, da izvršilni naslov že obstaja, v primeru, da imetnik pravice slednje ne more uveljavljati preko izvršilnega naslova?
  • 98.
    VSRS Sodba I Up 22/2024
    5.2.2024
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS00073121
    ZMZ-1 člen 52, 52-1, 52-2. ZUS-1 člen 52.
    mednarodna in subsidiarna zaščita - očitno neutemeljena prošnja - ekonomski razlog - nova dejstva in dokazi v pritožb - prekluzija - psihične težave - neizkazane - zavrnitev pritožbe
    Sodišče prve stopnje je s tem, ko ni upoštevalo pritožnikovih navedb, prvič podanih na glavni obravnavi, postopalo pravilno. Tega ne spremeni sklicevanje na šok, kot razlog za zamudo pri navajanju relevantnih dejstev, saj ga je pritožnik dokazoval izključno z lastno (zelo pavšalno) navedbo (šele) na glavni obravnavi, pred tem (niti ob podaji prošnje za mednarodno zaščito, niti ob osebnem razgovoru, niti ob vložitvi tožbe v upravnem sporu) pa ni omenjal psihične stiske oziroma psihičnih zdravstvenih težav, ki naj bi jih imel in naj bi vplivale na njegovo zmožnost navajanja razlogov za mednarodno zaščito. Sklicevanje na psihično stanje prosilca mora biti izkazano na prepričljiv način in podkrepljeno z ustreznimi dokazi.
  • 99.
    VSRS Sklep I Up 21/2024
    5.2.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS00073122
    ZPP člen 108, 335, 335-4, 336, 343, 343/3.
    zavrženje pritožbe - nepodpisana pritožba
    Pritožnikov podpis je obligatorna sestavina pritožbe. Če pritožba ni podpisana, je nepopolna.
  • 100.
    VSRS Sodba I Ips 57715/2013
    1.2.2024
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00073394
    ZKP člen 100, 105, 105/2. OZ člen 288. ZIZ člen 55, 55/1, 55/1-8.
    premoženjskopravni zahtevek - adhezijski postopek - delna plačila - zamudne obresti
    Ponovno odločanje o premoženjskopravnem zahtevku, ki sledi (delni) razveljavitvi pravnomočne sodbe v postopku z izrednim pravnim sredstvom, je namenjeno odpravi ugotovljenih kršitev v odločbi o premoženjskopravnem zahtevku iz prvotnega sojenja in ostaja v tem smislu pridruženo kazenskemu postopku.

    Vrhovno sodišče redoma sodi, da so lahko zakonske zamudne obresti v izvršilnih naslovih (kar pravnomočna sodba, s katero je odločeno o premoženjskopravnem zahtevku, gotovo je) določene samo opisno, vendar pri tem velja, da je odločitev o obrestih (dovolj) določena samo, če je opredeljeno, od katerega zneska tečejo, od kdaj do kdaj tečejo in po kakšni obrestni meri tečejo. Glede na to, da so bila delna plačila obsojencev izvršena še pred zaključkom prvostopenjskega sojenja, je sodišče prve stopnje tisto, ki bi moralo s pomočjo programa za izračun zamudnih obresti ugotoviti, kolikšen del obresti je bil do izdaje sodbe že poplačan, ter to v izreku sodbe tudi jasno opredeliti. Ker je tovrsten izračun v obravnavanem primeru izostal, je ostalo nejasno tudi, v kolikšnem znesku je obveznost obsojencev do oškodovane družbe do konca postopka pred sodiščem prve stopnje prenehala.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 6
  • >
  • >>