• Najdi
  • <<
  • <
  • 39
  • od 50
  • >
  • >>
  • 761.
    Sodba II Ips 433/2007
    9.10.2008
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0011130
    ZD člen 2.ZPP člen 324, 324/4, 378.
    zavarovalna pogodba – osebno zavarovanje – zavarovanje obrtnikov izplačilo zavarovalnine – dedovanje premoženjske pravice – aktivna legitimacija – vmesna sodba
    Ker pokojni član Sklada za vzajemno pomoč samostojnih obrtnikov ni izpolnjeval pogojev za izplačilo starostne zavarovalnine, je bil na podlagi Pravil sklada upravičen do vračila dela pripadajočih sredstev. Pravica zahtevati vračilo pripadajočih sredstev pa je premoženjska pravica, ki je na podlagi 2. člena ZD v trenutku smrti A. F. prešla na njegove dediče.
  • 762.
    Sklep I Up 380/2008
    9.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010474
    ZUS-1 člen 2, 2/2,5, 5/2, 36, 36/1-4.
    dopustnost upravnega spora – zavrženje tožbe – sklep o dovolitvi izvršbe
    Sklep o dovolitvi izvršbe ni upravni akt v smislu 2. odstavka 2. člena ZUS-1, niti ni sklep iz 2. odstavka 5. člena ZUS-1.
  • 763.
    Sodba II Ips 916/2006
    9.10.2008
    POGODBENO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011172
    ZOR člen 210, 210/4, 371.ZPP člen 182, 182/3, 339, 339/2-14, 360, 360/1.
    darilna pogodba - odpadla podlaga - razveza zakonske zveze - preklic darila - zastaranje terjatve za vrnitev darila - obrazloženost odločbe sodišča druge stopnje - kumulacija tožbenih zahtevkov
    Res je, da naknadno odpadla podlaga darilne pogodbe povzroči prenehanje pogodbe, vendar ne sama po sebi in ne v vsakem primeru. Do tega pride samo, če darovalec svoje upravičenje uresniči, sicer pa ne. Izkustveno in splošno znano je, da mnogi starši kljub razvezi zakonske zveze njihovega otroka od njegovega razvezanega partnerja ne terjajo vrnitve darila. Te pogodbe obstajajo še naprej in tudi pravno učinkujejo. Ker je prenehanje pogodbe odvisno od volje odstopnega upravičenca, je njegova pravica časovno omejena z zastaralnimi roki. Drugačno stališče bi povzročilo nesprejemljivo pravno negotovost.
  • 764.
    Sodba II Ips 562/2007
    9.10.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0011557
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - telesne bolečine - povrnitev bodoče škode - strah - duševne bolečine zaradi skaženosti - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Povrnitev škode zaradi poškodbe očesa.

    V okviru odločanja o denarni odškodnini za telesne bolečine se sicer upoštevajo tudi bodoče telesne bolečine, ampak le v primeru, če je po običajnem teku stvari gotovo, da bodo trajale tudi v prihodnosti.
  • 765.
    Sklep I R 121/2008
    9.10.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011146
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodišča
    Med razloge za delegacijo pristojnosti ni mogoče uvrstiti morebitnega odklonilnega odnosa strank do sodnikov določenega (določenih) sodišča (sodišč), pavšalno podkrepljenega z njenim nezadovoljstvom s postopanjem in odločanjem stvarno in krajevno pristojnih sodišč obeh stopenj v drugih sodnih postopkih, v katerih je bila udeležena kot stranka, saj preizkus formalne in materialne pravilnosti odločitev teh sodišč v (drugih) postopkih ne more biti predmet presoje v postopku o predlogu za prenos pristojnosti po določbi 67. člena ZPP.
  • 766.
    Sodba II Ips 294/2006
    9.10.2008
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011166
    ZOR člen 897. Splošni pogoji zavarovanja voznika in potnikov (AO plus) člen 2, 6.ZOZP člen 16, 19.
    zavarovalna pogodba - obvezno zavarovanje odgovornosti v prometu osebno zavarovanje voznika (AO-plus) - izplačilo zavarovalne vsote - valorizacija zavarovalne vsote
    Ker je bil voznik tedaj, ko je nastopil zavarovalni primer, zavarovan za vsoto 8.000.000 tolarjev, je zavarovalnica z izplačilom te vsote izpolnila svojo obveznost iz zavarovalne pogodbe.
  • 767.
    Sodba in sklep II Ips 778/2006 in II Ips 990/2008
    9.10.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011239
    ZPP člen 350, 350/2, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije - sklep o nadaljevanju postopka s pravnimi nasledniki - sklep o popravi sodbe - preskakovanje pravnih sredstev - zavrženje revizije
    Revizija ni dovoljena zoper sklep, s katerim je bilo pravnomočno odločeno o nadaljevanju postopka s pravnimi nasledniki izbrisane družbe in zoper sklep sodišča prve stopnje o popravi sodbe, ker postopek z izpodbijanima sklepoma ni pravnomočno končan.
  • 768.
    Sklep II Ips 304/2006
    9.10.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011105
    ZPP člen 367, 367/1, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - izpodbijanje odločitve sodišča prve stopnje - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - zavrženje revizije
    Toženka z revizijo presega pritožbeno izpodbijani znesek za 62.494 SIT (razlika med revizijsko sporno vrednostjo 1.024.994 SIT in pritožbeno sporno vrednostjo 962.500 SIT). Revizija ni dovoljena, ker stranka z njo deloma izpodbija sodbo prvostopenjskega sodišča, deloma pa ne presega revizijsko določenega praga.
  • 769.
    Sodba X Ips 1543/2006
    9.10.2008
    KULTURA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010542
    ZUP člen 42, 43. ZMed člen 82, 82/1. ZRTVS člen 14. ZUJIK člen 100, 116, 117.
    javni razpis – stranka in stranski udeleženec v postopku javnega razpisa – zahteva za priznanje lastnosti stranke
    Tožeča stranka utemeljuje pravni interes za udeležbo v postopku javnega razpisa s sklicevanjem na to, da se je predmetni javni razpis financiral iz njenih sredstev, zato ima pravico preveriti, ali gre plačilo pravi osebi in v pravi višini. S tem pa utemeljuje pravni interes za soodločanje in nadzorovanje pri dodeljevanju sredstev na javnem razpisu, kar pa ni pravni interes, s katerim bi lahko v postopku javnega razpisa utemeljevala pravni interes za priznanje položaja stranskega udeleženca. Nobena druga oseba (razen prijaviteljev) v postopku javnega razpisa ne varuje svojih pravic in pravnih koristi.
  • 770.
    Sodba II Ips 915/2008
    9.10.2008
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011158
    ZZZDR člen 129, 129a.
    razmerja med starši in otroki - dolžnost preživljanja mladoletnega otroka - višina preživnine
    Presoja odmere višine preživnine.
  • 771.
    Sodba II Ips 642/2008
    9.10.2008
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011337
    ZPP člen 421, 421/4.
    razmerja med starši in otroki - predodelitev otroka - spremenjene razmere
    Sodišče bi lahko ugodilo zahtevku le v primeru, če bi ugotovilo, da so se od sklenitve sodne poravnave v zadevi P 871/2004-IV do zaključka glavne obravnave v tej zadevi bistveno spremenile razmere, v katerih živi mladoletni J. P.
  • 772.
    Sodba II Ips 344/2006
    9.10.2008
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0011132
    ZPP člen 378.
    zavarovanje avtomobilske odgovornosti – izguba zavarovalnih pravic – izmikanje preiskavi alkoholiziranosti – splošni zavarovalni pogoji
    Stališče sodišča druge stopnje, da bi bil toženec kršil zavarovalno pogodbo in izgubil pravice iz nje, če bi tožeča stranka dokazala, da se je skušal izmakniti preiskavi alkoholiziranosti, je pravilno.
  • 773.
    Sodba II Ips 952/2008
    9.10.2008
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS0011198
    ZZZDR člen 81.
    razmerja med razvezanima zakoncema po razvezi zakonske zveze - pravica zakonca do preživnine - nepreskrbljenost zakonca - zvišanje preživnine
    Tožeča stranka je preskrbljena v tolikšni meri, da ni upravičena zahtevati višje preživnine od že prisojene (81. člen ZZZDR).
  • 774.
    Sodba I Ips 126/2008
    9.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004471
    ZKP člen 371, 371/2, 420, 420/2.URS člen 29, 29/1-3.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - odločanje o dokaznem predlogu - zavrnitev dokaznega predloga obrambe
    Če sodišče oceni, da je predlagani dokaz nepotreben, ker je dejansko stanje že v zadostni meri razjasnjeno z izvedenimi dokazi, z neizvedbo dokaza ni kršena obsojenčeva pravica do obrambe.
  • 775.
    Sklep I Up 74/2008
    9.10.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010563
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2,5, 5/2, 36, 36/1-4.
    sklep o prekinitvi postopka - procesni akt - dopustnost upravnega spora
    Sklep o prekinitvi postopka za izdajo dovoljenja za tranzit orožja ni upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1, niti ni sklep iz 2. odstavka 5. člena ZUS-1, zoper katerega bi bil upravni spor dopusten.
  • 776.
    Sodba II Ips 850/2007
    9.10.2008
    DEDNO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0011125
    ZD člen 28, 28/4, 29, 117, 118, 119, 120, 121, 122.
    pravna narava pogodbe – pogodba o dosmrtnem preživljanju – darilna pogodba – vrnitev darila v zapuščino – prikrajšanje nujnega dednega deleža
    Ker je pogodba o dosmrtnem preživljanju v celoti odplačna, je neutemeljen zahtevek za vračilo s to pogodbo prenesenih nepremičnin v zapuščino zaradi prikrajšanja nujnega deleža. Pri presoji odplačnosti ali neodplačnosti pogodbe pa se ne upošteva zgolj finančna podpora, temveč tudi vsakodnevna nega in oskrba pokojnega.
  • 777.
    Sodba I Ips 389/2008
    9.10.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004448
    ZKP člen 201, 371, 371/1-11.
    pripor – podaljšanje pripora – razlogi o odločilnih dejstvih – utemeljen sum – pravna opredelitev dejanja
    Pri odločanju o (podaljšanju) priporu, v fazi postopka, ko obtožnica še ni pravnomočna, se o vprašanju pravilne pravne opredelitve dejanj ne odloča (o tem bo odločalo sodišče prve stopnje ali v ugovornem postopku ali po opravljeni glavni obravnavi).
  • 778.
    Sodba in sklep II Ips 406/2006
    9.10.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0011231
    ZOR člen 14, 200, 203.ZPP člen 41, 367, 367/2, 377.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije - vezanost civilnega sodišča na obsodilno kazensko sodbo - ravnanje - oškodovanca
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 779.
    Sodba I Up 464/2008
    9.10.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1010367
    ZMZ člen 56.ZUP člen 129, 129/1-4.ZUS-1 člen 63, 76.
    mednarodna zaščita - ponovna obravnava - litispendenca
    Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, saj to izhaja iz podatkov in listin v upravnih spisih, da dne 4.8.2008, ko je tožnik vložil novo (tretjo) prošnjo za mednarodno zaščito, ki zajema tudi subsidiarno zaščito, še ni bilo pravnomočno odločeno o njegovi drugi prošnji za mednarodno zaščito z dne 13.7.2008, saj je bila sodba prvostopnega sodišča, izdana dne 20.8.2008, tožnikovo pritožbo zoper navedeno sodbo pa je pritožbeno sodišče zavrnilo s sodbo, z dne 4.9.2008. Tem ugotovitvam tožnik ne ugovarja niti v tožbi niti v pritožbi zoper izpodbijano sodbo. Zato tudi pritožbeno sodišče meni, da je, glede na tako ugotovljeno dejansko stanje, tožena stranka v izpodbijanem sklepu z dne 8.8.2008 pravilno uporabila določbo prvega dela 4. točke 1. odstavka 129. člena ZUP, da se o isti stvari že vodi upravni ali sodni postopek, v zvezi z 2. členom ZUP, da gre za isto upravno zadevo in prošnjo na tej podlagi pravilno zavrgla.
  • 780.
    Sodba X Ips 1324/2006
    9.10.2008
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1010442
    ZUP člen 42, 43.ZMed člen 82, 82/1. ZRTVS člen 14.ZUJIK člen 100, 116, 117.
    javni razpis – stranka v upravnem postopku – stranski udeleženec - zahteva za priznanje lastnosti stranke v postopku javnega razpisa
    Tožeča stranka utemeljuje pravni interes za udeležbo v postopku javnega razpisa s sklicevanjem na to, da se je predmetni javni razpis financiral iz njenih sredstev, zato ima pravico preveriti, ali gre plačilo pravi osebi in v pravi višini. S tem pa utemeljuje pravni interes za soodločanje in nadzorovanje pri dodeljevanju sredstev na javnem razpisu, kar pa ni pravni interes, s katerim bi lahko v postopku javnega razpisa utemeljevala pravni interes za priznanje položaja stranskega udeleženca. Nobena druga oseba (razen prijaviteljev) v postopku javnega razpisa ne varuje svojih pravic in pravnih koristi.
  • <<
  • <
  • 39
  • od 50
  • >
  • >>