• Najdi
  • <<
  • <
  • 20
  • od 50
  • >
  • >>
  • 381.
    Sodba I Up 873/2005
    19.11.2008
    LASTNINJENJE
    VS1010690
    ZSpo člen 64, 64/2.
    lastninjenje športnih objektov – objekti občinskega pomena
    Tožeča stranka na objektih ni izkazala svoje lastninske pravice v času uveljavitve Zakona o športu, zato je imela tožena stranka zakonsko podlago, da je s sklepom razglasila te objekte kot objekte občinskega pomena in s tem za objekte, ki sodijo v lastnino lokalne skupnosti.
  • 382.
    Sodba X Ips 398/2005
    19.11.2008
    INVALIDI - UPRAVNI SPOR
    VS1010727
    ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1, 86, 92, 107, 107/1, 107/2.
    revizija - pritožba, ki se obravnava kot revizija - vojaški vojni invalidi - dopustni revizijski razlogi - sklicevanje na razloge sodišča prve stopnje
    Tožnica v reviziji konkretno ne navaja nobenega revizijskega razloga iz 85. člena ZUS-1. V reviziji izpodbija zgolj napačno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, ki je nedopusten revizijski razlog in presega okvir možne presoje sodbe v revizijskem postopku. Materialno pravo, na katerega pravilno uporabo pazi revizijsko sodišče po uradni dolžnosti, je sodišče prve stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo.
  • 383.
    Sodba IV Ips 99/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004532
    ZP-1 člen 59, 59/3, 62, 62/1-1, 156, 156/1-3.
    prepoved ponovnega sojenja o isti stvari - ne bis in idem - postopek o prekršku - hitri postopek - kršitev materialnih določb zakona
    Prekrškovni organ, ki je izpodbijano odločbo izdal (le) zaradi opozorila o uklonilnem zaporu, ki ga v prvi odločbi ni zapisal, je z dvakratnim odločanjem v tej zadevi kršil 1. alinejo 62. člena ZP-1.
  • 384.
    Sodba IV Ips 101/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKI - INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS2006938
    ZP-1 člen 45, 45/4, 156, 156-1. ZIN člen 19, 19/1-6, 19/2, 38. ZVOP-1 člen 7, 80.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - pooblastila inšpektorja - pridobitev osebnih podatkov od pravne ali fizične osebe, zoper katero se ne vodi inšpekcijski postopek - biometrijski ukrepi
    Drugi odstavek 19. člena ZIN ni zadostna pravna podlaga za pridobitev osebnih podatkov, saj zajema le pridobitev "morebitnih dokazov oziroma drugih podatkov". Pridobitev osebnih podatkov je izrecno določena v 6. alineji prvega odstavka 19. člena ZIN, po kateri lahko inšpektor pridobi osebne podatke le od fizične ali pravne osebe, ki se nanašajo nanjo kot zavezanca, pri kateri opravlja inšpekcijski nadzor, in to le iz uradnih evidenc in drugih zbirk podatkov.
  • 385.
    Sodba in sklep I Ips 170/2007
    18.11.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2004541
    ZKP člen 41, 41/3, 169, 169/9, 339, 340, 340/1, 371, 371/1-2, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 372, 372/1-1, 372/1-4, 384, 421, 421/1.KZ člen 26, 244, 244/1, 244/2. EKČP člen 6, 6/3-d.
    izločitev sodnika - posojilo - razlogi o odločilnih dejstvih - napeljevanje - zahteva za izločitev - nadaljevano kaznivo dejanje - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - opis kaznivega dejanja - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - branje zapisnika o izpovedbi priče - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - zloraba položaja ali pravic - pravica do poštenega postopka - blanketna norma - zaslišanje obremenilne priče - nemogoča obveznost - odpoved pravici do neposrednega zaslišanja priče - pritožba zoper sklep o preiskavi - meje pravic - premoženjska korist
    Smrt avtorja obremenilne izjave je nedvomno okoliščina, zaradi katere ni mogoče izpolniti dolžnosti, ki jo sodišču nalaga določba 6. člena EKČP. To pravilo pa je mogoče uporabiti le, če so pristojni organi, vključno s sodiščem, ravnali z ustrezno skrbnostjo pri naporih zagotoviti obdolžencu uresničevanje te pravice.
  • 386.
    Sodba IV Ips 23/2007
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004548
    ZP-1 člen 65, 69.URS člen 22, 29.
    zahteva za sodno varstvo - dopolnitev dokaznega postopka - redni sodni postopek - zaslišanje obdolženca - pravice obrambe - možnost izjave o prekršku
    Sodišče pri dopolnitvi dokaznega postopka na podlagi drugega odstavka 65. člena ZP-1 ni (vselej) zavezano storilcu omogočiti (ponovnega) zagovora, temveč mu mora zagotoviti predvsem zadostne možnosti za obrambo.
  • 387.
    Sodba VIII Ips 260/2007
    18.11.2008
    DELOVNO PRAVO
    VS3003468
    ZDR člen 204.
    obstoj delovnega razmerja - tožbeni zahtevek - nesklepčnost
    S tožbenim zahtevkom, da tožniku delovno razmerje s prvo toženo stranko dne 31.1.2003 ni prenehalo in da mu še traja, bi tožnik lahko uspel le v primeru, če bi dokazal, da je bil pred 31.1.2003 sploh v delovnem razmerju pri prvo toženi stranki. Tožnik pa niti ni postavil tožbenega zahtevka za ugotovitev obstoja delovnega razmerja neposredno pred 31.1.2003. Že zaradi tega je navedeni zahtevek nesklepčen, nesklepčni pa so tudi nadaljnji zahtevki za priznanje vseh pravic iz dela.
  • 388.
    Sklep Dsp 102/2008
    18.11.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003557
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - neenotna sodna praksa - sodba sodišča prve stopnje
    Pritožba daje za primerjavo pravilnosti odločitve v obravnavani zadevi odločitev prvostopnega sodišča. To glede na določbo druge alineje prvega odstavka 32. člena ZDSS-1 ni upošteven pritožbeni razlog. Navedeni člen ne govori o odločbah sodišča prve stopnje.
  • 389.
    Sodba IV Ips 98/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2004519
    ZP-1 člen 156, 156/1-1.ZJRM-1 člen 2, 2/1-2, 7, 7/1.
    kršitev materialnih določb zakona - obstoj prekrška - opis prekrška - nedostojno vedenje na javnem kraju - javni kraj
    Če je v opisu prekrška v izreku odločbe prekrškovnega organa navedeno, da so se kršitelji nedostojno vedli na javnem kraju, na naslovu Cesta na Vrh 1000, je s tem zadoščeno konkretizaciji javnega kraja v opisu dejanja.
  • 390.
    Sklep Dsp 100/2008
    18.11.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003466
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.OZ člen 82.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - odstop od sodne prakse - odpoved pogodbeni kazni - razlaga pogodbenih določil
    Odločitev sodišča druge stopnje je skladna z judikatom, ki ga navaja pritožba, in v katerem je Vrhovno sodišče poudarilo, da v primeru, če je pogodbeno določilo jasno in razumljivo, za njegovo uporabo ni potrebna nobena interpretativna (razlagalna) metoda, temveč se uporabi tako, kot je zapisano.
  • 391.
    Sodba VIII Ips 137/2007
    18.11.2008
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003693
    ZPIZ-1 člen 187.ZPIZ člen 202. Temeljni zakon o pokojninskem zavarovanju (1964) člen 126, 135.
    delo na kmetiji - elementi delovnega razmerja - pokojninska doba
    Delo na kmetiji ni vezano na osemurni delavnik, na čas počitka in odmorov v smislu, da bi iz njih lahko sklepali na obstoj delovnega razmerja. Bistveno za opravljanje kmečkega dela je stalnost dela, delo pod nadzorom delodajalca in dogovorjena plača. Vse ostalo, čas opravljanja dela, počitki in odmori, malica in podobno, je bilo za vse na kmetiji enako in v bistvu neopredeljeno. Težko je govoriti o redni mesečni plači, ker je bil tudi način plačila pri delovnem razmerju na kmetiji običajno sklenjen tako, da je bil del plače izplačan v naravi (hrana in stanovanje pri delodajalcu), ni bilo nemogoče, da se je plača izplačevala v daljših obdobjih in ne mesečno in celo, da za delavca niti ni bilo pomembno, kdaj se bo to zgodilo. Delavec je vedel le, da ima pri gospodarju dobropis, ki ga bo dobil izplačanega, ko bo za to potreba.

    Obstoj potrebnih elementov delovnega razmerja oziroma obstoj samega delovnega razmerja je ob izpolnjevanju še drugih pogojev osnova za priznanje pokojninske dobe iz naslova zavarovalne dobe tako po določbah 126. kot tudi 135. člena TZPZ.
  • 392.
    Sklep VIII R 42/2008
    18.11.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003692
    ZPP člen 67.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - sodnik porotnik
    Okoliščina, da je tožnik sodnik porotnik na naslovnem sodišču, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 393.
    Sklep VIII R 31/2008
    18.11.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS3003694
    ZPP člen 67.
    stvarna pristojnost - delegacija pristojnosti - pogodbeno razmerje sodišča s tožečo stranko
    Dejstvo, da ima sodišče s tožečo stranko sklenjeno pogodbo za čiščenje poslovnih prostorov, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 394.
    Sodba IV Ips 53/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2004510
    ZP-1 člen 46, 46/2, 57, 57/2, 58, 62, 62/1-2, 63, 63/5, 63/6.
    odločba o prekršku - sestavine odločbe - opis prekrška - kraj storitve prekrška - pravica do izjave - poprava očitnih pomot - pravica do pravnega sredstva - odločanje prekrškovnega organa - nova odločba - smiselna uporaba ZUP
    Za kršitev pravice do izjave v postopku o prekršku gre le, če je glede na okoliščine konkretnega primera očitno, da storilec nikoli v postopku ni bil seznanjen z očitanim prekrškom in relevantnimi okoliščinami, in se zato o tem ni mogel izjaviti.

    Zoper sklep o popravi pomot, izdan na podlagi drugega odstavka 46. člena ZP-1, so dovoljena le pravna sredstva po ZP-1, ki zoper tak sklep pravnega sredstva ne določa. S tem pa udeležencem postopka o prekršku ustavna pravica do pravnega sredstva ni kršena, saj se s takšnim sklepom ne odloča o pravicah, dolžnostih in pravnih interesih udeležencev in nima vpliva na pravni položaj udeležencev postopka.
  • 395.
    Sodba IV Ips 103/2008
    18.11.2008
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS2004506
    ZP-1 člen 58.ZUP člen 67.
    smiselna uporaba ZUP - dopolnitev vloge
    Če prekrškovni organ zahtevo za sodno varstvo zavrže, čeprav jo je kršitelj pravočasno dopolnil, s tem krši drugi odstavek 67. člena ZUP v zvezi s prvim odstavkom 58. člena ZP-1.
  • 396.
    Sklep Dsp 111/2008
    18.11.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS3003467
    ZDSS-1 člen 32, 32/3.
    dopustitev revizije - pritožbeni razlogi - pomembno pravno vprašanje
    Pritožba se izrecno sklicuje na kršitev določbe prve alineje prvega odstavka 32. člena ZDSS-1, kar ni dovoljen pritožbeni razlog.
  • 397.
    Sodba VIII Ips 216/2007
    17.11.2008
    DELOVNO PRAVO
    VS3003463
    ZTPDR člen 15. SKPgd člen 15.
    prevzem podružnice - prevzem na delo k drugem delodajalcu - naziv delovnega mesta - plačilo odpravnine
    Ker je bilo tožniku pri drugem delodajalcu, h kateremu je bil prevzet na delo, zagotovljeno vsebinsko enako delovno mesto, kot ga je zasedal na podlagi pogodbe o zaposlitvi pri toženi stranki, ni šlo za razrešitev tožnika s funkcije direktorja podružnice s strani tožene stranke in razporeditev na drugo delovno mesto. Bistvo dogovora o plačilu odpravnine je bilo varovanje tožnikovega položaja vodje samostojne enote. Ta položaj je bil tožniku tudi pri novemu delodajalcu zagotovljen, zato tožnik ni bil upravičen do plačila odpravnine.
  • 398.
    Sodba I Ips 443/2008
    17.11.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004481
    ZKP člen 202, 202/2, 371, 371/1-11.
    pripor - vsebina sklepa o odreditvi pripora - obstoj utemeljenega suma - obrazložitev - razlogi o odločilnih dejstvih - ponovitvena nevarnost
    Sodišče mora v sklepu o odreditvi pripora obrazložiti utemeljen sum v smeri obdolžencu očitanega kaznivega dejanja tudi z oceno vsebine zbranih podatkov in dokazov, ne more pa se spuščati v oceno verodostojnosti obdolženčevega zagovora in izvedenih dokazov, ker je ta pridržana odločanju po izvedeni glavni obravnavi.
  • 399.
    Sklep I Ips 431/2008
    17.11.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2004508
    ZKP člen 420, 420/1, 421, 421/1, 498.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - zahteva zoper sklep državnega tožilca o odvzemu predmetov - upravičenci za vložitev - osumljenec
    Zoper sklep o odvzemu predmetov zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
  • 400.
    Sodba VIII Ips 206/2007
    17.11.2008
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS3003473
    ZPIZ člen 171.ZPIZVZ člen 2, 2/4.
    pokojnina - bivši vojaški zavarovanec
    Na podlagi četrtega odstavka 2. člena ZPIZVZ je tožena stranka prevzela obveznost iz naslova zagotavljanja pokojnin le do tistih starejših zavarovancev bivšega skupnega zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje vojaških zavarovancev, ki so zaradi osamosvojitve Republike Slovenije po 18. oktobru 1991 ostali brez zaposlitve in brez zavarovanja.
  • <<
  • <
  • 20
  • od 50
  • >
  • >>